Prokuratura Okręgowa
w Krakowie

P O S T A N O W I E N I E

o zawieszeniu śledztwa

 

Michał Burdajewicz – prokurator Prokuratury Rejonowej Kraków-Śródmieście Wschód
w Krakowie del. do Prokuratury Okręgowej w Krakowie po zapoznaniu się z aktami PO II Ds 27.2021 o czyn z art. 286 § 1 kk i inne, działając na zasadzie art. 22 § 1 kpk

postanowił:

zawiesić w całości śledztwo

w sprawie zaistniałego w okresie od 31 stycznia 2020 roku do dnia 14 marca 2021 roku
w Zagórzu oraz innych ustalonych miejscach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i innych krajach w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przedstawienia nieprawdziwych warunków dotyczących inwestowania w kryptowaluty przez osoby podające się jako reprezentujące internetową platformę internetową Mercuryo i wprowadzenia w ten sposób Zbigniewa K., Anny G., Michała Sz., Rafała R., Donaty P., Bogusława K., Artura K., Agnieszki K, Beaty Sz., Marioli W., Roberta Z., Szymona W., Stefana B., Kazimierza D., Henryka W., Karola W., Bogdana F., Aldony K.-B., Wioletty K., Adrianny K., Roberta D., Zenona H., Wiesława G., Piotra K., Lucjana D., Andrzeja Z., Jerzego B. oraz Ireny P. za pośrednictwem platformy inwestycyjnej Mercuryo w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów o zarządzanie środkami finansowymi i w konsekwencji doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zbigniewa K. w kwocie 45.285,61 zł, Anny G. w kwocie 20.000 zł, Michała Sz. w kwocie 38.000 zł, Rafała R. w kwocie 51.367,37 zł, Donaty P. w kwocie 55.635,62 zł, Bogusława K. w kwocie 9.315,99 zł, Artura K. w kwocie 58.974,60 zł, Agnieszki K. w kwocie 4.800 zł, Beaty Sz. w kwocie 36.004,01 zł, Marioli W. w kwocie 50.002,95 zł, Roberta Z. w kwocie 60.795,43 zł, Szymona W. w kwocie 161.000 zł, Stefana B. w kwocie 126.449,05 zł, Kaziemierza D. w kwocie 192.500 zł, Henryka W. 32.000 zł, Karola W. w kwocie 38,442,89 zł, Bogdana F. w kwocie 10.898,27 zł, Aldony K.-B. w kwocie 78.310,19 zł, Wioletty K. w kwocie 14.344,10 zł, Adrianny K. w kwocie 947,01 zł, Roberta D. w kwocie 74.820,60 zł, Zenona H. w kwocie 120.357,65 zł, Wiesława G. w kwocie 113.851,62 zł, Piotra K. w kwocie 50.580,25 zł, Lucjana D. w kwocie 67.649,26 zł, Andrzeja Z. w kwocie 7.765 zł, Jerzego B. w kwocie 21.69,82 zł oraz Ireny P. w kwocie 50.000 zł, wyrządzając szkodę w znacznej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1.573.082,98 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

 

U Z A S A D N I E N I E

2 Wydział do Spraw Przestępczości Gospodarczej Prokuratury Okręgowej w Krakowie nadzoruje postępowanie w sprawie o powyższy czyn.

            W toku powyższego śledztwa ustalono, iż z osoby przedstawiające się jako reprezentanci platformy inwestycyjnej Mercuryo kontaktowali się z pokrzywdzonymi telefonicznie z różnych numerów abonenckich. Dalsze czynności procesowe doprowadziły do ustalenia, iż numery te pomimo tego, iż posiadały kod kraju rozpoczynający się od +48, były dzierżawione ich użytkownikom przez podmioty świadczące usługi z zakresu telekomunikacji mające siedzibę za granicą.

            W celu zweryfikowania końcowych użytkowników tych numerów wystąpiono
o dokonanie stosownych ustaleń w drodze międzynarodowej pomocy prawnej m. in. do organów Nigerii, Hong Kongu, Irlandii oraz Czech. Okoliczności te mając istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia postępowania, albowiem pozwolą na jego dalsze ukierunkowanie, w szczególności na zidentyfikowanie konkretnych osób i określenie ich roli w przestępczym procederze, objętym śledztwem.

            Na chwilę obecną nie otrzymano materiałów ze powyższych zleconych czynności procesowych i nie jest możliwe określenie przewidywanego terminu ich realizacji. Jednocześnie należy wskazać, iż wyczerpano inicjatywę w zakresie pozostałych dowodów do przeprowadzenia.

Mając na uwadze powyższe, podniesione okoliczności należy uznać jako stanowiące długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą dalsze prowadzenie postępowania przygotowawczego, dlatego też postanowiono jak na wstępie. W przypadku zrealizowania tych czynności, postępowanie zostanie niezwłocznie podjęte, celem jego kontynuowania.

                                                                                           prokurator

 

Michał Burdajewicz

 

Pouczenie:

1. Stronom procesowym przysługuje zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 22 § 1 kpk oraz 465 § 2 kpk).
2. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, art. 460 kpk).

 

 

Zarządzenie:

Na podstawie art. 100 § 4 kpk i art. 131 § 2 kpk o treści postanowienia zawiadomić:

-           pokrzywdzonych – poprzez ogłoszenie na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej
w Krakowie

 

                                                                                           prokurator

 

Michał Burdajewicz