W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies. Korzystanie z naszej witryny oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu. W każdym momencie można dokonać zmiany ustawień Państwa przeglądarki. Zobacz politykę cookies.
Powrót

Poznaliśmy uzasadnienie wyroków NSA w sprawie S17 Wschodniej Obwodnicy Warszawy

29.06.2023

Aktualizacja: 27 i 28 czerwca odbyły się rozprawy administracyjne w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym. W obu przypadkach sprawy zostały odroczone, odpowiednio dla Ząbki – Warszawa Wschód (Zakręt) na 29 września, a dla S17 Drewnica - Ząbki na 4 października br.

S17 Warszawa Wschód - Lubelska, widok w kierunku dalszego odcinka Wschodniej Obwodnicy Warszawy

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie nie miał podstaw do wyłączenia się z postępowania dotyczącego wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla Wschodniej Obwodnicy Warszawy. To jeden z punktów uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA).

7 marca 2023 r. odbyły się rozprawy NSA w sprawach dotyczących dwóch fragmentów drogi ekspresowej S17 Wschodniej Obwodnicy Warszawy. Chodzi o odcinki pomiędzy węzłami Drewnica - Ząbki oraz Ząbki - Warszawa Wschód (Zakręt). Dotyczyły one dwóch analogicznych wyroków wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) dotyczących decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ).  Z wyroków NSA wynika obowiązek ponownego rozpatrzenia spraw przez WSA, co oznacza dla nas dalsze miesiące oczekiwania na kolejny wyrok, a co za tym idzie, brak możliwości działania w zakresie realizacji inwestycji.

Uzasadnienie wyroków

NSA uznał, że wyłączenie organu (RDOŚ Warszawa) mogło nastąpić jedynie, gdy sprawa dotyczyłaby interesu majątkowego piastuna organu (Dyrektora RDOŚ Warszawa), jego małżonka, krewnych lub powinowatych do II stopnia, a także osoby związanej z nim z tytułu opieki, kurateli lub przysposobienia.
Interes majątkowy w ocenie NSA należy rozumieć jako interes prawny lub obowiązek dotyczący danego postępowania administracyjnego wskutek którego piastun organu (jego małżonek, krewny lub powinowaty do II stopnia, a także osoba związana z nim z tytułu opieki, kurateli lub przysposobienia) staje się stroną postępowania.
Poza tym, w ocenie NSA postanowienie o wyznaczeniu innego organu do rozstrzygnięcia danej sprawy podlega zaskarżeniu w odwołaniu od decyzji i organ odwoławczy, w sytuacji zmiany stanu faktycznego lub oceny prawnej, może zmienić swoje własne postanowienie w tej sprawie.
Ponadto organ powinien (na podstawie art. 19 KPA) badać swoją właściwość na każdym etapie postępowania – przed organem I stopnia, organem II stopnia, a także w postępowaniach prowadzonych w trybach nadzwyczajnych.
 

Przypomnijmy

W lipcu 2015 r. złożyliśmy do RDOŚ w Warszawie wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla dwóch odcinków S17 Wschodniej Obwodnicy Warszawy (WOW) Drewnica - Ząbki oraz Ząbki - Warszawa Wschód. W maju 2017 r. - GDOŚ przekazał oba postępowania do RDOŚ w Białymstoku, który w grudniu 2018 r. wydał decyzje środowiskowe dla obu odcinków. 
W lutym 2021 r. GDOŚ uchylił w całości dwie decyzje  RDOŚ w Białymstoku. Umorzył też postępowania przed RDOŚ w Białymstoku dla obu tych przedsięwzięć.  
Decyzje GDOŚ zostały zaskarżone przez różne podmioty do WSA w Warszawie. WSA wyrokami z 24 sierpnia 2021 r. dla odcinka Ząbki - Warszawa Wschód i z 19 stycznia 2022 r. dla Drewnica - Ząbki uchylił ww. decyzje GDOŚ.
 

{"register":{"columns":[]}}