Prokuratura Okręgowa
w Bydgoszczy

PO II Ds. 12.2017                         
                                                                               ZARZĄDZENIE
                                                                                                               Bydgoszcz, dnia 30 grudnia 2021 roku
    
Łukasz Kordylas – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po zapoznaniu się z aktami sprawy PO II Ds. 12.2017 o przeciwko Grzegorzowi Stachurskiemu, Julii Płotce, Mateuszowi Tonderysowi, Kornelii Bisewskiej, Maciejowi Lewko i Klaudiuszowi Kubickiemu podejrzanym o czyny z art. 286 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne oraz innym podejrzanym 
na podstawie art. 93 § 3 k.p.k. art. 326 § 3 pkt 4 kpk, art. 131 § 2 i 3 kpk oraz art. 334 § 3 kpk
z a r z ą d z i ł 
opublikować, po skierowaniu aktu oskarżenia w sprawie PO II Ds 12.2017, 
na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy scan ogłoszenie o 
następującej treści: 
"Prokuratura Okręgowa w Bydgoszczy informuje, że skierowała do Sądu 
Okręgowego w Bydgoszczy akt oskarżenia wraz z wnioskiem o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej w trybie art. 335 § 2 k.p.k. dotyczący części podejrzanych wobec następujących osób: 

1.    Grzegorzowi Stachurskiemu podejrzanego o przestępstwa z:
I.    z art. 275 § 1 k.k.
II.    z art. 270 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
III.    z art. 270 § 1 k.k.
IV.    z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
V.    z art. 270 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
VI.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
VII.    art. 270 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1k.k. 
VIII.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
IX.    art. 270 § 1 k.k.
X.    art. 270 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
XI.    art. 270 § 1 k.k.
XII.    art. 270 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
XIII.    art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
XIV.    art. 270 § 1 k.k.
XV.    art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
XVI.    art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
XVII.    art. 270 § 1 k.k.
XVIII.    art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
XIX.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
XX.    art. 270 § 1 k.k. 
XXI.    art. 270 § 1 k.k. 
XXII.    art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
XXIII.    art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1k.k.
XXIV.    art. 270 § 1 k.k.
XXV.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
XXVI.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
XXVII.    art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
XXVIII.    art. 270 § 1 k.k.
XXIX.    art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
XXX.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
XXXI.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
XXXII.    art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
XXXIII.    z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

2.    Kornelii Bisewskiej podejrzanej o przestępstwa z:
I.    z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
II.    art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
III.    z art. 286 § 1 k.k. art. 297 § 1 k.k. art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
IV.    art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
V.    art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
VI.    z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
VII.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
VIII.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
IX.    art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
X.    art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
XI.    z art. 275 § 1 k.k.
XII.    z art. 275 § 1 k.k.

3.    Julii Płotce podejrzanej o przestępstwa z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    z art. 270 § 1 k.k.
II.    z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
III.    art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

4.    Mateuszowi Tonderys podejrzanego o przestępstwa z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

5.    Klaudiuszowi Kubickiemu podejrzanego o przestępstwo z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

6.    Jarosławowi Tuszyńskiemu podejrzanego o przestępstwa z:
I.    z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.  64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
II.    z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art.  64 § 1 k.k.
III.    z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.  64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

7.    Maciejowi Lewko podejrzanego o przestępstwo z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

8.    Renacie Kornowskiej podejrzanej o przestępstwa z:
I.    z art. 270 § 1 k.k. w zw. art. 12 § 1 k.k.
II.    z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
9.    Jackowi Czaja podejrzanego o przestępstwa z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    z art. 286 § 1 k.k. art. 297 § 1 k.k. art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
II.    art. 299 § 1 k.k.

10.    Dawidowi Masica podejrzanego o przestępstwa z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
II.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
III.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
IV.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
V.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
VI.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
VII.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
VIII.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. art. 297 § 1 k.k. art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

11.    Ewie Stachurskiej podejrzanego o przestępstwa z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
II.     z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
III.    z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw.  z art. 11 § 2 k.k.
IV.    z art. 18 § 2 k.k. w zw. art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
V.    z art. 300 § 2 k.k.

12.    Damianowi Nagłowskiemu podejrzanego o przestępstwa z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
II.    przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
III.    przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

13.    Hannie Gołębiewskiej podejrzanej o przestępstwa z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 
II.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

14.    Agnieszce Gęsiarz podejrzanej o przestępstwo z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

15.    Dariuszowi Hencińskiemu podejrzanego o przestępstwo z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

16.    Aleksandrowi Krawczyk podejrzanego o przestępstwo z:
I.    art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

17.    Józefowi Sarnowskiemu podejrzanego o przestępstwo z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

18.    Magdalenie Annie Witusińskiej podejrzanej o przestępstwo z:
(wniosek w trybie art. 335 k.p.k.)
I.    art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

19.    Małgorzacie Wróbel podejrzanej o przestępstwo z:
I.    art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
    Przedmiotem śledztwa były liczne (kilkaset) przestępstwa popełnione w związku z wykonywaniem przez Julię Płotkę i Grzegorza Stachurskiego, który posługiwał się danymi Mirosława Romaniuka i Daniela Fica, pracy w charakterze pośredników finansowych. W toku śledztwa zakwestionowano znaczną ilość umów pożyczek i umów kredytowych, które były zawierane za pośrednictwem Julii Płotki, Mirosława Romaniuka i Daniela Fica.  Grzegorz Stachurski i Julia Płotka działali w okresie od połowy 2015 roku do 7 listopada 2016 roku w Bydgoszczy i na terenie województwa kujawsko-pomorskiego. Przy popełnianiu przestępstw współdziałali z innymi osobami współoskarżonymi, w tym w szczególności Kornelią Bisewską. Umowy o pożyczki za pośrednictwem Julii Płotki, Mirosława Romaniuka i Daniela Fica głównie były zawierane z firmami Aasa, Takto Finanse, Zaplo, InCredit, Apro Financial Poland, Optima, Provident Polska, IPF, Ferratum, Profi Credit, Intuitia, Axcess Financial Poland, itd. na dane osobowe osób trzecich, które nie były świadome istnienia umów. Sprawcy dodatkowo usiłowali wyłudzić znaczną ilość pożyczek. Ponadto śledztwo dotyczyło czynów polegających na zawieraniu umów kredytu i usiłowaniu zawierania umów kredytu w bankach:  Raiffeisen Bank Polska, Santander Consumer Bank, Getin Bank, Bank Pocztowy, itd.. Śledztwo dotyczyło także działalności Kornelii Bisewskiej w okresie od maja 2017 roku do 14 listopada 2017 roku, która posługiwała się danymi osobowymi Natalii Przekop i występowała w roli pośrednika finansowego. Za pośrednictwem Korenlii Bisewskiej doszło za zawarcia kilkunastu umów pożyczek na dane osób trzecich, które nie były świadome ich istnienia. Kilka kolejnych pożyczek usiłowano wyłudzić. Kornelia Bisewska także współdziałała z innymi osobami współoskarżonymi. Łączna kwota pożyczek i kredytów, które wyłudzono i usiłowano wyłudzić przekroczyła kwotę miliona złotych.
Pokrzywdzonych i zawiadamiających, z uwagi na skierowanie wniosku uprzedza się o następujących uprawnieniach: 
Kodeks postępowania karnego.
DZ.U.2018.1987 t.j. z dnia 2018.10.17
Dział III 
Strony, obrońcy, pełnomocnicy, przedstawiciel społeczny, podmiot zobowiązany, 
właściciel przedsiębiorstwa zagrożonego przepadkiem 
                                                       

                                                                 Rozdział 4 
Pokrzywdzony 
Art. 49a. 
Pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa wart. 46 § 1 Kodeksu karnego. 

                                                                  Rozdział 5 
Oskarżyciel posiłkowy
Art. 54. 
§ 1. 
Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny, pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego. 
§ 2. 
Cofnięcie aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego nie pozbawia uprawnień 
oskarżyciela posiłkowego. Pokrzywdzony, który uprzednio nie korzystał z uprawnień 
oskarżyciela posiłkowego, może w terminie 14 dni od powiadomienia go o cofnięciu przez oskarżyciela publicznego aktu oskarżenia oświadczyć, że przystępuje do postępowania jako oskarżyciel posiłkowy. 
Dział VIII 
Postępowanie przed sądem pierwszej instancji 

                                                                   Rozdział 40 
Wstępna kontroła oskarżenia 
Art. 343. 
§ 1. 
Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa wart. 335, od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis art. 341 § 3 stosuje się odpowiednio. 
§ 2. 
Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia. 
§ 3. 
Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego. 
§ 4. 
Postępowania dowodowego nie prowadzi się. 
§ 5. 
Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. 
Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 54 § 1. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi. 
§ 5a. 
Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa wart. 335, sąd poucza obecnego oskarżonego o treści art. 447 § 5. 
§ 6. 
Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem. 
§ 7. 
Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335 § l, zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335 § 2 sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych wart. 333 § l i 2. 
Art. 343a. 
§ 1. 
W wypadku złożenia przez oskarżonego wniosku, o którym mowa wart. 338a, o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku. 
§ 2. 
Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie 
budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną 
osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis art. 343 stosuje się odpowiednio. 
§ 3. 
W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie. 

                                                              Rozdział 43 
Przepisy ogólne o rozprawie głównej 
Art. 378a. 
§ 1. 
Jeżeli oskarżony lub obrońca nie stawił się na rozprawę, będąc zawiadomiony ojej terminie, sąd, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, może przeprowadzić postępowanie dowodowe podczas jego nieobecności, chociażby usprawiedliwił należycie 
niestawiennictwo, a w szczególności przesłuchać świadków, którzy stawili się na rozprawę, nawet jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień. 
§ 2. 
W wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżonego lub obrońcę należy wezwać lub 
zawiadomić o nowym terminie rozprawy, jeżeli termin ten nie był im znany. Przy doręczeniu wezwania lub zawiadomienia należy również doręczyć pouczenie, o którym mowa w § 7. 
§ 3. 
Jeżeli sąd przeprowadził postępowanie dowodowe podczas nieobecności oskarżonego lub 
obrońcy w wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżony lub obrońca może najpóźniej na 
kolejnym terminie rozprawy, o którym był należycie zawiadomiony przy jednoczesnym 
braku procesowych przeszkód do jego stawiennictwa, złożyć wniosek o uzupełniające 
przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności. Prawo do złożenia wniosku nie przysługuje, jeżeli okaże się, że nieobecność oskarżonego lub obrońcy na terminie rozprawy, na którym przeprowadzono postępowanie dowodowe na podstawie § 1, była nieusprawiedliwiona. 
§ 4. 
W razie niezłożenia wniosku w terminie, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, prawo do jego złożenia wygasa i w dalszym postępowaniu nie jest dopuszczalne podnoszenie zarzutu naruszenia gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony, wskutek 
przeprowadzenia tego dowodu podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy. 
§ 5. 
We wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu oskarżony lub obrońca ma 
obowiązek wykazać, że sposób przeprowadzenia dowodu podczas jego nieobecności naruszał gwarancje procesowe, w szczególności prawo do obrony. 

§ 6.
W razie uwzględnienia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu sąd przeprowadza dowód uzupełniająco, jedynie w zakresie, w którym wykazano naruszenie gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony. 
§ 7. 
Jeżeli oskarżony lub obrońca stawi się na termin rozprawy, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, przewodniczący poucza go o możliwości złożenia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności oraz o treści przepisów § 4 i 5, a także umożliwia mu wypowiedzenie się co do tej kwestii. 

Kodeks karny.
Dz.U.2019.1950 t.j. z dnia 2019.10.14
                                                              CZĘŚĆ OGÓLNA 
                                                               Rozdział Va 
                                       Przepadek i środki kompensacyjne 
Art. 46. 
§ 1. 
W razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby 
uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. 
§ 2. 
Jeżeli orzeczenie obowiązku określonego w § 1 jest znacznie utrudnione, sąd może orzec 
zamiast tego obowiązku nawiązkę w wysokości do 200 000 złotych na rzecz 
pokrzywdzonego, a w razie jego śmierci w wyniku popełnionego przez skazanego 
przestępstwa nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci 
pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W razie gdy ustalono więcej niż jedną taką osobę, nawiązki orzeka się na rzecz każdej z nich. 
§ 3. 
Orzeczenie odszkodowania lub zadośćuczynienia na podstawie § 1 albo nawiązki na podstawie § 2 nie stoi na przeszkodzie dochodzeniu niezaspokojonej części roszczenia w 
drodze postępowania cywilnego." 

                                                                                                                                                                   Prokurator
                                                                                                                                                         Prokuratury Okręgowej
                                                                                                                                                                  Łukasz Kordylas