4282-4.Ds.1861.2022 – Komunikat Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wielkopolskim
10.10.2022
Gorzów Wielkopolski, dnia 6 października 2022 r.
4282- 4. Ds. 1861.2022
Prokuratura Rejonowa w Gorzowie Wlkp. nadzorowała prowadzone pod sygnaturą 4282- 4.Ds. 1861.2022 zakończone wydaniem w dniu 06 października 2022 r. postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie:
1) działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 01 stycznia 2013 r. do 30 czerwca 2022 r., przez członków Zarządu i Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej „Górczyn” w Gorzowie Wlkp. i doprowadzenia członków tej spółdzielni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie ich w błąd co do wysokości cen urzędowych za 1m³ wody i ścieków, tj. poprzez ich zawyżanie, a co doprowadziło do wyrządzenia znacznej szkody członkom spółdzielni w wysokości 10 mln zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk- na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk- wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego
2) działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od stycznia 2018 r. do 29 lipca 2022 r. poprzez poświadczenie nieprawdy przez Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „Górczyn” w Gorzowie Wlkp. w sprawozdaniach z działalności spółdzielni za lata 2017 do 2021 poprzez podawanie w nich zawyżonych cen urzędowych 1 m³ wody i ścieków, tj. o czyn z art. 271 § 1 kk - na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 kpk- wobec stwierdzenia, ze czynu nie popełniono
W związku z faktem, że zawiadomienie Sławomira Kucińskiego dotyczy działania na szkodę kilkudziesięciu tysięcy osób- lokatorów Spółdzielni Mieszkaniowej „Górczyn” w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 305 §4 kpk zawiadamia się, iż w dniu 06 października 2022 r. odmówiono wszczęcia śledztwa w powyższej sprawie.
Nadto zawiadamia się o prawach przysługujących pokrzywdzonym.
POUCZENIA
1. Stronom procesowym przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a § 2 k.p.k. oraz art. 465 § 1 i 2 k.p.k. i art. 329 § 1 k.p.k.). Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).
Jeżeli ponownie zostanie wydane postanowienie o umorzeniu śledztwa lub dochodzenia postanowienie to podlega zaskarżeniu do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który dwukrotnie wykorzystał uprawnienie przewidziane w art. 306 § 1 i § 1a k.p.k., może wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia powinien spełniać wymogi określone w art. 55 § 2 k.p.k.). Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).
3. Zażalenie na powyższe postanowienie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.
Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 i art. 460 k.p.k.).