Prokuratura Okręgowa
w Legnicy

Prokuratura Rejonowa w Głogowie w miesiącu czerwcu 2022 roku zakończyła śledztwo i skierowała do Sądu Rejonowego w Głogowie akt oskarżenia przeciwko czterem osobom o przestępstwa narkotykowe oraz związane z posiadaniem i handlem bronią. Spośród oskarżonych najpoważniejsze zarzuty prokurator przedstawił Romualdowi Ł., noszącemu pseudonimy: „Szakal” i „Dziadek”, którego następnie oskarżył o cztery przestępstwa: handel bronią palną w postaci: rewolweru, pistoletu maszynowego oraz amunicją, posiadanie bez wymaganego zezwolenia broni palnej krótkiej i amunicji, uczestniczenie w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi w znacznych ilościach, w tym ich posiadanie i udzielanie wielu osobom, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, marihuany, amfetaminy oraz metamfetaminy (czyli sprzedaż) oraz przestępstwo skarbowe przechowywania 180 kg tytoniu do palenia bez znaków skarbowych akcyzy i pomoc w jego zbyciu. W zakresie pierwszych trzech czynów oskarżony ten działał w warunkach powrotu do przestępstwa. Był on bowiem uprzednio wielokrotnie karany, w tym został skazany wyrokiem łącznym Okręgowego w Legnicy z dnia 9 marca 2018 roku na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne posiadania broni w warunkach recydywy oraz udział w obrocie narkotykami, której odbywanie zakończył w dniu 24 sierpnia 2019 roku. Zarzut aktu oskarżenia obejmuje także uczynienie sobie z przestępstw narkotykowych stałego źródła dochodu.

W toku śledztwa w niniejszej sprawie na wniosek prokuratora postanowieniem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 9 lipca 2021 roku Romuald Ł. został tymczasowo aresztowany na okres trzech miesięcy, po czym ten izolacyjny środek zapobiegawczy był wobec wymienionego przedłużany. Po wpłynięciu do Sądu Rejonowego w Głogowie aktu oskarżenia w niniejszej sprawie, podczas rozprawy w dniu 21 września 2022 roku, Sąd uchylił tymczasowe aresztowanie wobec tego oskarżonego.

Prokurator nie zgadza się z uchyleniem tymczasowego aresztowania wobec ww., w związku z czym skierował zażalenie do Sądu Okręgowego w Legnicy na to postanowienie. Prokurator zarzucił w zażaleniu, że w zaskarżonym orzeczeniu Sąd błędnie stwierdził, iż dla zapewnienia prawidłowego toku procesu nie jest konieczne stosowanie wobec Romualda Ł. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Zdaniem bowiem oskarżyciela publicznego, zebrany materiał dowodowy prowadzi do wniosku przeciwnego, a mianowicie, że aktualne pozostają przesłanki do stosowania wobec tego oskarżonego tymczasowego aresztowania z uwagi na realną i konkretną obawę skutecznego ukrywania się funkcjonującego w środowisku przestępczym oskarżonego i uniemożliwienia tym samym wdrożenia do wykonania realnie grożącej oskarżonemu surowej kary pozbawienia wolności. Podnosząc jak wyżej, prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zwrot sprawy Sądowi Rejonowemu w Głogowie w celu skierowania do właściwego Sądu wniosku o przedłużenie tymczasowego aresztowania na dalszy czas oznaczony. 
Łączny okres stosowania tymczasowego aresztowania do chwili wydania pierwszego wyroku przez Sąd pierwszej instancji nie może przekroczyć 2 lat, który to okres wobec ww. oskarżonego nie został przekroczony, a w chwili podejmowania decyzji w przedmiocie uchylenia tymczasowego aresztowania, był wobec tego oskarżonego odległy.
Oczekujemy na rozstrzygnięcie Sądu Odwoławczego.

Prokurator będzie domagał się dla tego oskarżonego surowej łącznej kary pozbawienia wolności za wszystkie przestępstwa objęte aktem oskarżenia. Za dwa zarzucane temu oskarżonemu czyny, przy obostrzeniach wynikających z działania w warunkach recydywy oraz uczynieniu sobie z przestępstw stałego źródła dochodu grożą Romualdowi Ł. kary pozbawienia wolności do 15 lat, za trzeci czyn kara pozbawienia wolności do lat 12 oraz grzywna do 720 stawek za paserstwo akcyzowe.
Lidia Tkaczyszyn - rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Legnicy