W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies. Korzystanie z naszej witryny oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu. W każdym momencie można dokonać zmiany ustawień Państwa przeglądarki. Zobacz politykę cookies.
Powrót

Zażalenie na decyzję Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w przedmiocie uchylenia tymczasowego aresztowania wobec Katarzyny P.

29.09.2021

Baner ważny komunikat. W tle młotek

Dzisiaj Prokuratura Okręgowa w Łodzi kieruje zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w przedmiocie odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania wobec Katarzyny P. oskarżonej w sprawie Amber Gold i zastosowania co do niej wolnościowych środków zapobiegawczych.  

W zażaleniu Prokuratura Okręgowa w Łodzi domaga się przedłużenia  tymczasowego aresztowania, stojąc na stanowisku, że tylko ten środek jest w stanie zabezpieczyć prawidłowy bieg postępowania, zwłaszcza z uwagi na zachodzącą ze strony oskarżonej obawę jego utrudniania. Ocena wyrażona po szczegółowym zapoznaniu się z treścią uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz materiałami sprawy, które legły u podstaw rozstrzygnięcia, skłania do wniosku, że brak jest przesłanek do stwierdzenia, że Katarzyna P. jest jedyną osobą zdolną do opieki nad swoją matką i  małoletnim synem, a tym samym, że dalsze tymczasowe aresztowanie pociągnęłoby wyjątkowo ciężkie skutki dla niej i jej rodziny.

Sąd Okręgowy w Gdańsku nieprawomocnym wyrokiem skazał Katarzynę P. m.in. na karę 12 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W październiku 2020 roku Prokuratura Okręgowa w Łodzi zaskarżyła to orzeczenie. Zarzucając w szczególności rażącą niewspółmierność kary, wniosła o jej zaostrzenie do lat 15. Apelacja nie została dotychczas rozpoznana. W dniu 22 września 2021r.  Sąd Apelacyjny w Gdańsku odstąpił od tymczasowego aresztowania wobec Katarzyny P.

Zdaniem Prokuratury Okręgowej w Łodzi tylko dalsze stosowanie tego środka jest w stanie zabezpieczyć prawidłowy bieg postępowania, a w ostatnim okresie nie zaistniały szczególne okoliczność, które uzasadniałyby jego uchylenie.  

{"register":{"columns":[]}}