W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies. Korzystanie z naszej witryny oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu. W każdym momencie można dokonać zmiany ustawień Państwa przeglądarki. Zobacz politykę cookies.
Powrót

Akt oskarżenia w sprawie organizacji przetargu w Radomskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Radomiu

Baner przedstawiający figurkę temidy

Prokuratura Okręgowa w Radomiu w dniu 10 czerwca 2024 r. w sprawie o sygn. 3023-1.Ds.65.2023 skierowała do Sądu Rejonowego w Radomiu akt oskarżenia przeciwko Patrycji B., Pawłowi G., którym zarzucono popełnienie przestępstw z art. 296a § 1  i 2  k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., na szkodę Radomskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Radomiu, a także Zbigniewowi P., któremu zarzucono popełnienie przestępstw z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 296a § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk, art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i inne, także na szkodę Radomskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Radomiu oraz przeciwko Agnieszce S. oskarżonej o przestępstwo z art. 296a § 2 kk, Krzysztofowi S., Krzysztofowi Kamilowi S. i Krzysztofowi B., którym zarzucono popełnienie przestępstw z art. 18 § 3 kk w zw. art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i Rafałowi M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

W toku przeprowadzonego śledztwa ustalono, iż  Patrycja B. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, postanowiła uczestniczyć w publicznym przetargu na wykonanie usługi sprzątania budynków, ogłoszonym  w dniu 23 października 2020 roku przez Radomską Spółdzielnię Mieszkaniową w Radomiu. Oskarżona poprosiła znajomego Zbigniewa P. o pomoc w wygraniu tego przetargu, po czym kilkakrotnie spotkała się z nim i Pawłem G., celem uzgodnienia warunków przystąpienia do przetargu i opracowania oferty, która miała gwarantować wygraną w przetargu. Podczas tych spotkań ustalone zostały także zasady wynagrodzenia Pawła G. i Zbigniewa P. za pomocnictwo w wygraniu przetargu przez oskarżoną. Paweł G. przekraczając swoje uprawnienia w ramach procedury przetargowej, wszedł w porozumienie z oskarżoną Patrycją B. i Zbigniewem P. w celu wywarcia bezprawnego wpływu na wynik przetargu i przekazał oskarżonej informacje w zakresie wysokości wynagrodzenia dotychczasowego wykonawcy usług sprzątania budynków spółdzielni oraz inne istotne informacje, które miały kluczowe znaczenie dla oceny jej oferty.

Z ustaleń poczynionych w sprawie wynika, iż w celu wykazania spełnienia przez Patrycję B. warunków formalnych udziału w postępowaniu przetargowym, Zbigniew P. udał się do Krzysztofa S. i Krzysztofa Kamila S. i nakłonił ich do wystawienia poświadczających nieprawdę referencji wskazujących, iż Patrycja B. w ramach prowadzonej działalności wykonała na rzecz firmy obu oskarżonych usługi sprzątania powierzchni.

Ostatecznie Patrycja B. przedstawiła, opracowaną i uzupełnioną według instrukcji ofertę konkursową, którą jako najkorzystniejszą wybrała komisja przetargowa. W dniu 1 grudnia 2020 roku pomiędzy Radomską Spółdzielnią Mieszkaniową w Radomiu a oskarżoną Patrycją B. doszło do podpisania dwóch umów na usługi sprzątania budynków w zasobach spółdzielni. Umowy te  zostały wypowiedziane z winy wykonawcy w lipcu 2021 roku.

Jak ustalono, w okresie obowiązywania w/w  umów oskarżona przekazała Pawłowi G. korzyść majątkową w łącznej kwocie 60.000 złotych, za pośrednictwem oskarżonych Zbigniewa P. i Agnieszki S.   

Przesłuchani w charakterze podejrzanych Patrycja B., Zbigniew P., Krzysztof S., Krzysztof  Kamil S., zasadniczo przyznali się do popełnienia zarzuconych czynów i złożyli wyjaśnienia. Pozostali podejrzani nie przyznali się do popełnienia zarzuconych im czynów.

Prokurator zostawał wobec podejrzanych Patrycji B., Pawła G., Zbigniewa P. i Agnieszki S. wolnościowe środki zapobiegawcze w postaci poręczeń majątkowych i zakazów kontaktowania się. Wobec Pawła G. i Zbigniewa P. wydane zostały postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym na poczet wykonania grożących tym oskarżonym środków karnych przepadku korzyści majątkowych osiągniętych z popełnienia przestępstwa.

Czyny zarzucone oskarżonym zagrożone są karami do 8 lat pozbawienia wolności.

 

         Rzecznik Prasowy

         Prokuratury Okręgowej w Radomiu

         prokurator Aneta Góźdź

 

{"register":{"columns":[]}}