Prokuratura Okręgowa
w Rzeszowie

Prokuratura Okręgowa w Rzeszowie w dniu 28 czerwca 2023 roku skierowała do Sądu Okręgowego w Rzeszowie akt oskarżenia przeciwko pięciu osobom, mieszkańcom powiatu rzeszowskiego, tj. 54 letniemu Robertowi K. pełniącemu funkcję Prezesa Zarządu spółki kapitałowej, którego oskarżono o popełnienie dwóch przestępstw, tj. oszustwa w stosunku do mienia wielkiej wartości, posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego oraz usiłowania wyłudzenia mienia znacznej wartości, posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w.zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.)

Natomiast 29 letniego Krystianowi K., prowadzącego działalność gospodarczą jako osoba fizyczna, oskarżono o popełnienie przestępstwa wystawiania dokumentów, jako osobie uprawnionej, w których poświadczał nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w celu pomocnictwa Robertowi K. do usiłowania wyłudzenia mienia znacznej wartości, posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego (art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.).

49 letniego Bartosza B., wspólnika spółki kapitałowej, oskarżono o popełnienie dwóch przestępstw, tj. posługiwania się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu pomocnictwa Robertowi K. do oszustwa w stosunku do mienia wielkiej wartości, posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego oraz usiłowania wyłudzenia mienia znacznej wartości, posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego, (art. 273 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 273 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). 

Ponadto 38 letniego Piotrowi K., pełniącemu funkcję Prezesa Zarządu spółki kapitałowej, oskarżono o popełnienie dwóch przestępstw, tj. wystawiania dokumentów, jako osobie uprawnionej, w których poświadczał nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w celu pomocnictwa Robertowi K. do oszustwa w stosunku do mienia wielkiej wartości, posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego oraz usiłowania wyłudzenia mienia znacznej wartości, posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego, (art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.).  

Natomiast 46 letnią Anecie S., prowadzącą działalność gospodarczą jako osoba fizyczna, oskarżono o popełnienie przestępstwa wystawiania dokumentów, jako osobie uprawnionej, w których poświadczała nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w celu pomocnictwa Robertowi K. do usiłowania wyłudzenia mienia znacznej wartości, posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego (art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.).

Przedmiotowe śledztwo zostało wszczęte na podstawie pisemnego zawiadomienia, które wpłynęło od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie.

Trzy osoby, przesłuchane w charakterze podejrzanych, nie przyznały się do zarzucanych im czynów. Jeden podejrzany, Piotr K., przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wszyscy podejrzani skorzystali z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Natomiast piąty z podejrzanych Bartosz B. przyznał się do zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia.    

Wobec wszystkich podejrzanych zostały zastosowane środki zapobiegawcze o charakterze wolnościowym, tj. dozór policji połączony z obowiązkiem osobistego stawiennictwa w właściwych miejscowo siedzibach Policji, zakaz kontaktowania się z pozostałymi podejrzanymi w sprawie, zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportów, poręczenia majątkowe w wysokości od 15.000,00 zł do 50.000,00 zł.

            Ponadto na poczet przyszłych kar, obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego oraz kosztów postępowania, od podejrzanych zabezpieczono mienie m. in. w postaci nieruchomości, samochodów osobowych, broni myśliwskiej, gotówki, udziałach w spółkach kapitałowych, na kwotę w wysokości blisko 4 milionów złotych.     

Z analizy dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że w październiku 2016 roku w Warszawie, pomiędzy Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, a spółką kapitałową, której Prezesem Zarządu jest Robert K., doszło do zawarcia umowy o dofinansowanie projektu.

W tym przypadku osoby działające w imieniu spółki kapitałowej, poprzez załączenie faktur poświadczających nieprawdę do wniosków o rozliczenie płatności refundacyjnej, na dofinansowanie zakupu środków trwałych, doprowadziły Polską Agencje Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.169.417,50 zł.

Ponadto w grudniu 2017 roku w Warszawie pomiędzy Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości a spółką kapitałową, której Prezesem Zarządu był Robert K. ponownie doszło do zawarcia umowy o dofinansowanie projektu.

Następnie osoby działające w imieniu spółki kapitałowej, poprzez załączenie faktur poświadczających nieprawdę do wniosków o rozliczenie płatności refundacyjnej, na dofinansowanie zakupu środków trwałych, usiłowały doprowadzić Polską Agencje Rozwoju Przedsiębiorczości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie niższej niż 833.000,00 zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnięto z uwagi na podjętą kontrolę przez pracowników Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, która w konsekwencji doprowadziła do rozwiązania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości wyżej wskazanej umowy.   

Aneta S. była dotychczas karana za przestępstwa z ustawy o rachunkowości. Bartosz B. również był dotychczas karany za przestępstwo oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości oraz posługiwanie się dokumentami poświadczającymi nieprawdę, w celu uzyskania wsparcia finansowego. Pozostali oskarżeni nie byli dotychczas karani.

Za zarzucane oskarżonym przestępstwa grozi kara do 10 lat pozbawienia wolności.

 

Rzecznik Prasowy

     Krzysztof Ciechanowski