Prokuratura Okręgowa
w Rzeszowie

Na podstawie art. 318 k.p.k. i art. 131 §3 w zw. z §2 k.p.k. zawiadamia się, osoby posiadające status pokrzywdzonych w śledztwie Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie sygn. 3036-1.Ds.31.2023 Sp (c) o wydaniu:

 

1/ w dniu 21 sierpnia 2024 roku postanowienia o zasięgnięciu opinii biegłego z zakresu z zakresu badania pisma ręcznego, podpisów i dokumentów z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach w celu ustalenia:

1. Czy podpis o określonej treści naniesiony na umowie zintegrowanej z dnia 17 grudnia 2022 roku zawartej pomiędzy Alior Bank S.A. - a ustaloną osobą jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

2. Czy podpis o określonej treści znajdujący na formularzu identyfikacji klienta - dotyczącym umowy rachunków bankowych wskazanych w pkt 1 postanowienia jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

3. Czy odręcznie zapisana na opisanym w pkt 2 postanowienia dokumencie została nakreślona przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

4. Czy podpisy wskazane w pkt 1 i 2 oraz data opisana w pkt 3 postawienia zostały nakreślone przez tę samą osobę

5. Inne wnioski biegłego.

II/  w dniu 21 sierpnia 2024 roku postanowienia o zasięgnięciu opinii biegłego z zakresu z zakresu badania pisma ręcznego, podpisów i dokumentów z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach w celu ustalenia:

1. Czy podpis o określonej treści znajdujący na formularzu potwierdzenia doręczenia (FPD) dotyczącego umowy rachunku bankowego prowadzonego przez PKO Bank Polski S.A. jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

2. Czy data odręcznie zapisana obok podpisu określonej osoby i data odręcznie zapisana obok podpisu kuriera znajdująca się na opisanym w pkt 1 formularzu została nakreślona przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

3. Czy odręcznie zapisany ciąg liter i cyfr znajdujący się na opisanym w pkt 1 formularzu został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

4. Czy podpis o określonej treści znajdujący na formularzu weryfikacji danych osobowych dotyczącym zawarcia umowy rachunku bankowego prowadzonego przez PKO Bank Polski S.A. jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

5. Czy data odręcznie zapisana obok podpisu określonej osoby i data odręcznie zapisana obok podpisu kuriera znajdująca się na opisany w pkt 4 postanowienia formularzu została nakreślona przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

6. Czy podpis o określonej treści znajdujący na dokumencie potwierdzenie tożsamości klienta oraz wzór podpisu („potwierdzenie”) dotyczącym zawarcia umowy rachunku bankowego prowadzonego przez PKO Bank Polski S.A. jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

7. Czy daty zalegające na dokumentach wskazanych w pkt 1 i 4 postanowienia, a także odręcznie naniesiona sekwencja liter i cyfr zapisana na dokumencie opisanym w pkt 1, a także data i godzina odręczenie naniesiona na dokumencie opisanym w pkt 6 postanowienia zostały nakreślone przez tę samą osobę.

8. Czy podpisy o określonej treści wskazane w pkt 1,4 i 6 postanowienia zostały nakreślone przez tę samą osobę.

9. Inne wnioski biegłego.

III/ w dniu 21 sierpnia 2024 roku postanowienia o zasięgnięciu opinii biegłego z zakresu z zakresu badania pisma ręcznego, podpisów i dokumentów z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach w celu ustalenia:

1. Czy podpis o określonej treści znajdujący na formularzu potwierdzenia doręczenia (FPD) dotyczący umowy rachunku bankowego prowadzonego przez PKO Bank Polski S.A. jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

2. Czy data odręcznie zapisana obok podpisu określonej osoby i data odręcznie zapisana obok podpisu kuriera znajdująca się na opisanym w pkt 1 formularzu została nakreślona przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

3. Czy odręcznie zapisany ciąg liter i cyfr znajdujący się na opisanym w pkt 1 postanowienia formularzu został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

4. Czy podpis o określonej treści znajdujący na formularzu weryfikacji danych osobowych dotyczącym zawarcia umowy rachunku bankowego prowadzonego przez PKO Bank Polski S.A. jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

5. Czy data odręcznie zapisana obok określonej osoby i data odręcznie zapisana obok podpisu kuriera znajdująca się na opisanym w pkt 4 postanowienia formularzu weryfikacji danych została nakreślona określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

6. Czy podpis o określonej treści znajdujący na dokumencie potwierdzenie tożsamości klienta oraz wzór podpisu dotyczącym zawarcia umowy rachunku prowadzonego przez PKO Bank Polski S.A. jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

7. Czy daty odręcznie naniesione na dokumentach wskazanych w pkt 1 i 4 postanowienia, a także odręcznie naniesiona sekwencja liter i cyfr zapisana na dokumencie opisanym w pkt 1 postanowienia oraz data i godzina naniesiona na dokumencie opisanym w pkt 6 postanowienia zostały nakreślone przez tę samą osobę (osoby).

8. Czy podpis o określonej treści znajdujący na umowie zintegrowanej rachunków bankowych prowadzących przez Alior Bank S.A. jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

9. Czy podpis o określonej treści znajdujący na formularzu identyfikacji klienta dotyczącego zawarcia umowy rachunków bankowych prowadzących przez Alior Bank S.A jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

10. Czy odręcznie naniesiona data znajdująca się na formularzu identyfikacji klienta opisanym w pkt 9 postanowienia została nakreślona przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

11. Czy podpis o określonej treści znajdujący na formularzu weryfikacji danych osobowych dotyczącym zawarcia umowy rachunku bankowego prowadzonego przez mBank S.A. jest autentyczny i czy został nakreślony przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

12. Czy data odręcznie zapisana obok podpisu o określonej treści i data odręcznie zapisana obok podpisu kuriera znajdująca się na opisanym w pkt 11 formularzu weryfikacji danych, a także określona data została nakreślona przez określonych podejrzanych i osobę podejrzewaną w toku śledztwa.

13. Czy daty odręcznie naniesione na dokumencie wskazanym w pkt 11 postanowienia zostały nakreślone przez tę samą osobę (osoby).

14. Czy podpisy o określonej treści naniesiony na dokumentach opisanych w pkt 1, 4, 6, 11, a także o określonej treści zapisane na dokumentach opisanych w pkt 8 i 9 postanowienia zostały naniesione przez tę samą osobę.

15.Inne wnioski biegłego.

Pouczenie:

Gdy dopuszczono dowód z opinii biegłych pokrzywdzonym ich pełnomocnikom zezwala się na zapoznanie się z opinią, (art. 318 k.p.k.).

Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje (art. 459 k.p.k- a contrario)

Rzeczone postanowienia zostaną doręczone temu pokrzywdzonemu, który w terminie zawitym 7 dni od dnia ogłoszenia na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie, zwróci się o to (art. 131 §3 w zw. z §2 k.p.k.).

 

Na podstawie art. 100 §4 k.p.k. w zw. z art. 106 k.p.k. i art. 131 §3 w zw. z §2 k.p.k. zawiadamia się, osoby posiadające status pokrzywdzonych w śledztwie Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie sygn. 3036-l.Ds.31.2023 Sp (c) o wydaniu:

 

1/  20 sierpnia 2024 roku postanowienia o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego Kacpra Cz. wykonania środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych przestępstwem w łącznej wysokości 66 664 zł i kosztów sądowych w kwocie co najmniej 20 000 zł poprzez zajęcie ruchomości o łącznej wartości 6 350 zł

2/ 20 sierpnia 2024 roku postanowienia o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego Tomasza Cz. o wykonania środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych przestępstwem w łącznej wysokości 297.794 zł i kosztów sądowych w kwocie co najmniej 20 000 zł poprzez zajęcie ruchomości o łącznej wartości 4 000 zł

3/ 20 sierpnia 2024 roku postanowienia o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego Łukasza G. wykonania środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych przestępstwem w łącznej wysokości 297.794 zł i kosztów sądowych w kwocie co najmniej 20 000 zł poprzez zajęcie ruchomości o łącznej wartości 13 970 zł

4/  20 sierpnia 2024 roku postanowienia o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego Janusza K. wykonania środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych przestępstwem w łącznej wysokości 297.794 zł i kosztów sądowych w kwocie co najmniej 20 000 zł poprzez zajęcie ruchomości o łącznej wartości 1 3 00 zł.

Pouczenie:

Na podstawie art. 293 § § 2 k.p.k., na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego przysługuje zażalenie do Sądu Rejonowego w Rzeszowie w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia.

Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.

Zażalenie nie wstrzymuje wykonania postanowienia.

Rzeczone postanowienia zostaną doręczone temu pokrzywdzonemu, który w terminie zawitym 7 dni od dnia ogłoszenia na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie, zwróci się o to (art. 131 §3 w zw. z §2 k.p.k.).