Prokuratura Okręgowa
w Szczecinie

1/ Nie jest prawdą że strony postępowania w tym matka małoletniego pokrzywdzonego i jej pełnomocnik nie mieli dostępu do akt sprawy, albowiem zarządzeniem 14 kwietnia 2023 r. prokurator prowadzący śledztwo udzielił pełnomocnikowi dostępu do akt. Zarządzenie w tym przedmiocie zostało doręczone pokrzywdzonej i jej pełnomocnikowi, jednakże osoby zainteresowane do chwili obecnej nie zrealizowały przysługującego im uprawnienia i nie zgłosiły się do prokuratury w celu zapoznania z aktami.

2/ Nie jest prawdą, że matka małoletniego pokrzywdzonego albo jej pozostałe dzieci były nagabywane, czy też nachodzone przez funkcjonariuszy Policji, co miałoby być w ocenie pokrzywdzonej intencjonalnym nieuprawnionym działaniem, albowiem pomimo wielokrotnie kierowanych do matki pokrzywdzonego i pozostałych dzieci wezwań celem ich przesłuchania w prokuraturze – nie stawiały się one. W okresie od 6 kwietnia 2023 r. do dnia dzisiejszego matka pokrzywdzonego nie stawiła się pomimo  pięciokrotnie kierowanych wezwań. Podobnie jedna z córek pokrzywdzonej stawiła dopiero po pięciu wezwaniach przy czym raz nie stawiła się pomimo prawidłowo doręczonego i osobiście odebranego przez nią wezwania. Druga z córek została przesłuchana dopiero po kilkukrotnych próbach jej wezwania.

W międzyczasie w związku z wielokrotnym niestawiennictwem świadków prokurator polecił Policji dokonanie ustaleń na okoliczność miejsca pobytu świadków, co w świetle obwiązującej procedury było działaniem prawidłowym i uzasadnionym.

3/ Nie jest prawdą, że Prokuratura Okręgowa w Szczecinie przekazywała jakiekolwiek informacje ze śledztwa osobom do tego nieuprawnionym, przy czym zgodnie z obwiązującymi przepisami wewnętrznymi raportowano odnośnie stanu śledztwa do jednostki nadrzędnej. W tym zakresie postępowanie było transparentne dla stron i przełożonych.  

4/ Nie jest prawdą, że na skutek opóźnienia przez prokuratora ciało pokrzywdzonego zostało wydane rodzinie po nadmiernie długim czasie od chwili zdarzenia.

W sprawach w których konieczne jest wykonanie sądowo-lekarskiej sekcji zwłok standardowo oczekuje się na jej przeprowadzenie około 7 dni. Dysponentem ciała w czasie realizacji postanowienia prokuratora o przeprowadzonej sekcji jest jednostka badawcza, która została powołana do tej czynności i to jej kierownictwo określa termin przeprowadzenia tej czynności.

W niniejszej sprawie prokurator wydał postanowienie o powołaniu biegłych w dniu 22 lutego 2023 r. a zatem piątego dnia od zdarzenia, zaś sekcja sądowo-lekarska została przeprowadzona w dniu 27 lutego 2023 r. Następnego dnia, tj. 28 lutego 2023 r. ciało pokrzywdzonego zostało odebrane przez matkę.

Z powyższego wynika, że zgodę na pochowanie ciała po sekcji sądowo-lekarskiej prokurator wydał niezwłocznie. Dodatkowo ciało pokrzywdzonego pozostając w dyspozycji zakładu medycyny sądowej było przechowywane w takich warunkach, które umożliwiają okazanie członkom rodziny.

5/ Nie jest prawdą, że matka pokrzywdzonego udostępniła organom ścigania hasło dostępowe do smartfona pokrzywdzonego, a jedynie udostępniła ona instrumenty dostępu do jednego z portali społecznościowych. Prokuratura Okręgowa w Szczecinie nie udzielała osobom nieuprawnionym żadnych informacji o treściach zawartych na tym portalu. Do chwili obecnej trwa proces ustalania kodów dostępu  do urządzenia co wynika z jego uwarunkowań technicznych.

6/ Nie jest prawdą, że postępowanie jest prowadzone w sposób przewlekły i długotrwały lub nie zmierza do ustalenia wszystkich okoliczności mających związek ze sprawą, albowiem do chwili obecnej wykonano szereg czynności procesowych w tym między innymi przesłuchano ponad 100 świadków, uzyskano opinie biegłych różnych specjalności w tym z zakresu medycyny sądowej, informatyki, a także psychologii i psychiatrii przy czym w tym ostatnim przypadku kompleksową opinię sporządził m. in. biegły prof. Zbigniew Lew-Starowicz, co wynikało z konieczności ustalenia procesu motywacyjnego pokrzywdzonego który targnął się na swoje życie.

Do sporządzenia takiej opinii niezbędne jest uprzednie zgromadzenie kompleksowych danych w tym również wrażliwych, które umożliwiały opiniowanie oparte na relacjach świadków i zabezpieczonych dokumentach. Należy zaznaczyć, że ustalenie procesu motywacyjnego małoletniego pokrzywdzonego, który targnął się na życie miało istotne znaczenie z punktu widzenia znamion przestępstwa o jakim mowa w art. 151 kk, a który stanowi, że przestępstwo popełnia ten kto namawia lub udziela pomocy do targnięcia się na życie. Ustalenie zatem wszystkich potencjalnych źródeł zewnętrznych mających wpływ na proces decyzyjny pokrzywdzonego powodował  konieczność przesłuchania wielu świadków, a zwłaszcza osób najbliższych dla pokrzywdzonego i z tego już choćby powodu najlepiej zorientowanych w jego sytuacji życiowej, jak również pozyskania kompleksowej opinii psychologiczno-psychiatrycznej.

7/ Odnośnie szczegółów przesłuchania świadków, w tym córek pokrzywdzonej wskazać należy, iż prokurator prowadzący śledztwo w związku dodatkowymi informacjami, jakie zaistniały po przesłuchaniu świadków – zgodnie z obowiązującymi przepisami ma obowiązek objąć ściganiem z urzędu wszystkie czyny ścigane z oskarżenia publicznego. Zanim jednak podejmie tego rodzaju decyzję jest obowiązany poczynić ustalenia, które ją uzasadnią, w tym celu ma prawo zweryfikować istniejące procesowo informacje na przykład podczas przesłuchania świadka w fazie jego swobodnej wypowiedzi albo poprzez zadanie świadkowi pytań.  

8/ Nie jest prawdą, że postępowanie swym zakresem nie obejmuje czynności dowodowych zmierzających do ustalenia źródła wycieku informacji ze śledztwa. Prowadzone są bowiem konkretne czynności dowodowe, zaś śledztwo zmierza w kierunku ustalenia osób odpowiedzialnych za nieuprawnione przekazanie informacji w kontekście przestępstwa z art. 241 kk.  

W związku z powyższym prokuratura zwraca się do przedstawicieli mediów z apelem o niebudowanie fałszywego przekazu i niepowielanie nieprawdziwych informacji.