Prokuratura Okręgowa
w Szczecinie

Prokurator Rejonowy w Łobzie nadzoruje postępowanie przygotowawcze przeciwko obywatelowi Republiki Tunezyjskiej, któremu zarzucił usiłowanie nieudolne nawiązywania kontaktu przez komunikator internetowy z osobą podająca się za 12 letnią „Zosię J.”, w trakcie których to kontaktów prezentował tej osobie treści pornograficzne oraz składał propozycje obcowania płciowego oraz wykonania innej czynności seksualnej, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął, albowiem nie uświadamiał sobie tego, że dokonanie czynu zabronionego jest niemożliwe ze względu na to, że osoba podająca się za 12 letnią „Zosię J.” faktycznie była osobą dorosłą.

W toku postępowania ustalono, że wolontariusze jednej z fundacji utworzyli w październiku 2022 roku na portalu społecznościowym Facebook fikcyjne konto dziecka o danych „Zosia J.”. Konto to faktycznie obsługiwała jednak ponad trzydziestoletnia wolontariuszka fundacji, która wcieliła się w rolę tzw. „wabika”.

W dniu 20 maja 2024 r., za pośrednictwem jednego z komunikatorów internetowych, do „Zosi J.” odezwała się osoba z konta „Michał Z.” W trakcie rozmów mężczyzna przesyłał tzw. „gify” oraz filmy o treści pornograficznej z udziałem osób dorosłych. Osoba obsługująca konto „Zosi J.” (ponad 30 letnia wolontariuszka) informowała „Michała Z.”, że jest dzieckiem i ma 12 lat. Pomimo tego mężczyzna namawiał ją na spotkanie, w celach seksualnych. W zamian za spotkanie proponował pieniądze lub zakup nowego telefonu. Podjęte czynności doprowadziły do ustalenia faktycznego miejsca zamieszkania mężczyzny oraz jego tożsamości. Sprawca został zatrzymany przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w Łobzie w dniu 16 stycznia 2025 roku.

 

Podejrzany, przesłuchany przez prokuratora, przyznał się do korespondencji z osobą o danych „Zosia J.” Wyjaśnił, że od pewnego momentu powziął wątpliwość, czy faktycznie rozmawia z 12 letnią dziewczynką sądząc, że jego rozmówczyni nie tylko jest osobą dorosłą, ale również mężczyzną.

 

W ocenie prokuratora, dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania przygotowawczego, wystarczającym było zastosowanie względem podejrzanego środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji, polegającego na obowiązku jednokrotnego w tygodniu zgłaszania się do Komendy Powiatowej Policji w Łobzie, a także zakazu opuszczenia miejsca zamieszkania i uzyskania zgody prokuratora na wyjazd trwający dłużej niż dwa dni oraz zakaz opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, połączony z zatrzymaniem paszportu, który podejrzanemu został odebrany w dniu realizacji czynności procesowej z jego udziałem. Tego rodzaju rozstrzygnięcie determinowało to, że materiał dowodowy - jakkolwiek w sposób dostatecznie uprawdopodabniający sprawstwo podejrzanego co do zarzuconego mu czynu, został zgromadzony w znacznym zakresie, zaś obawa ucieczki, bądź ukrycia się podejrzanego, czy obawa matactwa procesowego nie były tego rodzaju, by zasadnym było wnioskowanie o zastosowanie przez sąd izolacyjnego środka zapobiegawczego, w postaci tymczasowego aresztowania.

Nie bez znaczenia dla rodzaju podjętej w tym zakresie decyzji procesowej miało wpływ również to, że:

- po pierwsze zgodnie z przyjętą kwalifikacją prawną zarzuconego podejrzanemu występku – nawet przy fakultatywnej możliwości orzeczenia przez sąd kary do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia, nie grozi mu surowa kara pozbawienia wolności – w rozumieniu art. 258 § 2 kodeksu postępowania karnego,

- po wtóre, zgodnie z art. 14 § 2 kodeksu karnego, w wypadku usiłowania nieudolnego sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

         

Nadto, z uwagi na postawę procesową podejrzanego i złożenie przez niego oświadczenia woli w tym zakresie, prokurator uzgodnił warunki dobrowolnego poddania się karze w trybie art. 335 kodeksu postępowania karnego, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby z oddaniem podejrzanego w tym okresie pod dozór kuratora, a także obowiązkiem powstrzymania się przez niego od nawiązywania kontaktów za pośrednictwem komunikatorów internetowych z osobami małoletnimi i prowadzenia z nimi rozmów.

 

Podejrzany obywatel Republiki Tunezyjskiej dotychczas nie był karany w Polsce, ani innych krajach Unii Europejskiej.