Prokuratura Okręgowa
w Szczecinie

Prokuratura Okręgowa w Szczecinie 1. Wydział Śledczy zawiadamia, w oparciu o art. 131 § 2 kpk i art. 306 kpk wszystkie osoby pokrzywdzone ujawnione w toku nadzorowanego postępowania 3040-1.Ds.3.2023, że w dniu 30 czerwca 2023 r. umorzono postępowanie:

– przeciwko Jackowi R. podejrzanemu o czyny z art. 286 § 1 kk;

– przeciwko Adrianowi K. podejrzanemu o czyn z art. 286 § 1 kk,

– przeciwko Robertowi P. podejrzanemu o czyn z art. 286 § 1 kk,

które to czyny obejmowały udział w oszustwie opisanym poniżej

– na podstawie art. 322 § 1 kpk wobec ustalenia, że podejrzani nie popełnili zarzucanego im przestępstwa;

oraz:

w sprawie mającego miejsce w nieustalonym okresie lecz nie wcześniej niż od 2013 r. i nie później niż do 2017 r., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na terenie Polski, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przez nieustalone osoby działające wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości co najmniej 3600 pokrzywdzonych na kwotę co najmniej około 500 000 zł w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu poszczególnych pokrzywdzonych w błąd, co do zamiaru wywiązania się z umowy wystawiono za pośrednictwem witryn internetowych leki na receptę, broń, urządzenia elektroniczne, oraz inne przedmioty przy czym przedmiotów tych sprawcy nigdy nie posiadali, a następnie po dokonaniu przez poszczególnych pokrzywdzonych zakupów spowodowali, że pokrzywdzeni wpłacili na rachunki bankowe założone na dane osobowe: Jacka R., Kamili K., Tomasza L., Aliny L., Henryka I., Adama S., Pawła S., Marcina K. i Adriana K. – bez wiedzy i zgody tych osób cenę zakupu, a po wpływie tych środków rozdysponowali wpłaconą kwotę i nie dostarczyli zakupionego przedmiotu, czym działano na szkodę tych pokrzywdzonych, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

na podstawie art. 322 § 1 kpk wobec niewykrycia sprawców przestępstwa.

Pouczenia

1. Stronom procesowym przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a § 2 k.p.k. oraz art. 465 § 1 i 2 k.p.k. i art. 329 § 1 k.p.k.). Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

                Jeżeli ponownie zostanie wydane postanowienie o umorzeniu śledztwa lub dochodzenia postanowienie to podlega zaskarżeniu do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który dwukrotnie wykorzystał uprawnienie przewidziane w art. 306 § 1 i § 1a k.p.k., może wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia powinien spełniać wymogi określone w art. 55 § 2 k.p.k.). Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

            W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a k.p.k.).

2. Na rozstrzygnięcie co do dowodów rzeczowych zażalenie przysługuje podejrzanemu, pokrzywdzonemu oraz osobie, od której odebrano te przedmioty lub która zgłosiła do nich roszczenie (art. 323 § 2 k.p.k.).

3. Zażalenie na powyższe postanowienie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.

Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 i art. 460 k.p.k.).