Prokuratura Okręgowa
we Włocławku

Prokuratura Rejonowa we Włocławku w 2023 r. pomogła kolejnym osobom sprawującym opiekę nad dziećmi w uzyskaniu zasiłku rodzinnego oraz innych świadczeń na rzecz małoletnich
Do Prokuratury Rejonowej we Włocławku zgłosiły się osoby sprawujące faktyczną opiekę nad małoletnimi, dla których nie są rodziną zastępczą i nie są ich opiekunami prawnymi, z prośbą o udzielenie pomocy w uzyskaniu świadczeń na rzecz małoletnich. W toku postępowań cywilnych ustalono, że osoby te faktycznie wychowują małoletnich, ale nie otrzymują żadnych świadczeń przysługujących małoletnim, albowiem wg przepisów prawa nie są osobami uprawnionymi do otrzymania takich świadczeń na rzecz tych dzieci.
Prokuratura wystąpiła z wnioskami o zmianę postanowień w zakresie władzy rodzicielskiej wobec małoletnich. W trybie zabezpieczenia prokurator wystąpiła także z wnioskami o ustalenie osób faktycznie zajmujących się dziećmi - kuratorami do zarządu majątkiem małoletnich. Sąd po rozpoznaniu wniosków udzielił zabezpieczenia. Postanowienia Sądu kuratorzy – faktyczni opiekunowie dzieci przedłożyli w Ośrodkach Pomocy Społecznej.
Ośrodki Pomocy Społecznej odmawiały przyznania świadczeń uzasadniając, że wnioskujący nie są opiekunami prawnymi, ani rodzicami. Od decyzji odmownych Prokuratura Rejonowa we Włocławku kierowała odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku. W 2023 roku skierowano odwołania w 4 sprawach.
W uzasadnieniu odwołania od decyzji prokurator podniósł m. in, że ustawy wśród uprawnionych do ubiegania się o świadczenia rodzinne i świadczenia wychowawcze i inne świadczenia nie uwzględniły osoby faktycznie opiekującej się dzieckiem, czyli takiej, która sprawuje pieczę bieżącą nad dzieckiem z mocy postanowienia Sądu. Sądy administracyjne, poszukując lepszej ochrony interesów opiekunów dziecka, odniosły się bezpośrednio do zasad konstytucyjnych i przepisów Konwencji o Prawach Dziecka.
Sądy uznały, że Konstytucję Rzeczpospolitej Polskiej, jako najwyższe prawo w strukturze źródeł prawa należy stosować bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.
W art. 72 ust. 1 zdanie 2 i ust. 2 Konstytucji zapisano, że Rzeczpospolita Polska zapewnia ochronę praw dziecka. Dziecko pozbawione opieki rodzicielskiej ma prawo do opieki i pomocy władz publicznych. Ustawa zasadnicza nie ogranicza się więc do zapewnienia dziecku ochrony, ale wprowadza też prawo do żądania od organów władzy publicznej opieki i pomocy. Pomoc władz publicznych jest szczególnie niezbędna w przypadku dziecka pozbawionego opieki rodzicielskiej (Komentarz do art. 72 Konstytucji RP - LEX).
Zgodnie z art. 20 Konwencji o Prawach Dziecka, ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską dnia 30 kwietnia 1991 roku –  „Dziecko pozbawione czasowo lub na stałe środowiska rodzinnego lub gdy ze względu na swoje dobro nie może pozostać w tym środowisku, będzie miało prawo do specjalnej ochrony i pomocy ze strony państwa”. Zgodnie z art. 3 ust. 1 Konwencji - we wszystkich działaniach dotyczących dzieci, podejmowanych przez publiczne lub prawne instytucje opieki społecznej, sądy, władze administracyjne lub ciała ustawodawcze, sprawą nadrzędną powinno być jak najlepsze zabezpieczenie interesów dziecka.
Zgodnie z art. 6 kodeksu postępowania administracyjnego organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Artykuł 8 ust. 1 ustawy zasadniczej stanowi, że Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, a jej przepisy stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej ( ust. 2).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania prokuratora uchyliło decyzje Ośrodków Pomocy Społecznej i przyznało zasiłek rodzinny i inne świadczenia na rzecz małoletnich od dnia złożenia wniosku.

Skuteczne działania prokuratora o uchylenie decyzji ZUS w przedmiocie odmowy wypłaty świadczenia wychowawczego na rzecz małoletnich
Do Prokuratury Rejonowej we Włocławku zgłosiła się babcia sprawująca faktyczną opiekę nad małoletnimi, dla których nie jest rodziną zastępczą i nie jest ich opiekunem prawnym, z prośbą o udzielenie pomocy w zaskarżeniu decyzji ZUS uchylającej decyzje o przyznaniu świadczenia wychowawczego na rzecz jej małoletnich wnucząt.
W toku postępowania ustalono, że decyzjami z sierpnia 2022 roku ZUS przyznało na jej wniosek świadczenie wychowawcze na wnuki. Decyzją z grudnia 2022 roku ZUS uchyliło decyzje z sierpnia 2022 roku i wezwało ją do zwrotu wypłaconych świadczeń. W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, że wnioskująca nie jest opiekunem prawnym, ani rodzicem dzieci, w związku z tym nie jest uprawniona do złożenia wniosku.
Odwołania od decyzji ZUS do Prezesa ZUS złożył prokurator, powołując się na to, że Sąd Rodzinny ustalił miejsce pobytu małoletnich w miejscu zamieszkania babci oraz ustanowił babcię małoletnich kuratorem do zarządu ich majątkiem.
Prezes ZUS po rozpoznaniu odwołania prokuratora utrzymał w mocy zaskarżone decyzje ZUS.
Skargi na ww. decyzje Prezesa ZUS wniósł Prokurator Rejonowy we Włocławku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skarg Prokuratora Rejonowego we Włocławku uchylił zaskarżone decyzje Prezesa ZUS oraz poprzedzające je decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
 
Prokuratura Rejonowa we Włocławku zaskarżyła uchwały dot. diet radnych
Prokuratura Rejonowa we Włocławku w 2023 roku skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy 15 skarg o stwierdzenie nieważności uchwał dotyczących wysokości diet radnych.
W ocenie Prokuratury uchwały zostały podjęte z istotnym naruszeniem przepisów prawa - art. 94 i 88 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz. U. z 1997 roku, Nr 78, poz. 483 ze zmianami), art. 40 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (w aktualnym brzmieniu - tekst jednolity - Dz. U. z 2023 roku, poz. 40 ze zmianami) w zw. z art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 roku o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jednolity - Dz. U. z 2019 roku, poz. 1461) poprzez zaniechane opublikowania uchwały w wojewódzkim dzienniku urzędowym pomimo, że ze względu na zawarte w niej normy o charakterze ogólnym i abstrakcyjnym stanowią one akt prawa miejscowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym spraw ze skarg Prokuratury Rejonowej we Włocławku stwierdził nieważność zaskarżonych uchwał.
Były to uchwały Rad: Powiatu Włocławek, Miasta Włocławek, Miasta Kowal, Miasta Chodecz, Miasta Brześć Kujawski, Miasta Lubień Kujawski, Miasta Lubraniec, Gminy Boniewo, Gminy Baruchowo, Gminy Choceń, Gminy Fabianki, Gminy Lubanie, Gminy Włocławek.