Prokuratura Regionalna w Warszawie

Prokuratura Regionalna w Warszawie wyłączyła ze śledztwa o sygn. 2010-1.Ds. 22.2024 prowadzonego przeciwko Cezaremu J. i in. podejrzanemu m.in. o działanie na szkodę spółki Golub Gethouse MLT Sp. z o.o. – materiały w sprawie doprowadzenia w okresie od września 2018 r. do grudnia 2018 r. w Warszawie przez Prezesa Zarządu Golub Gethouse MLT Sp. z o.o. ustalonych 42 inwestorów w związku z nabyciem obligacji serii R wyemitowanych przez spółkę Golub Gethouse MLT Sp. z o.o. poprzez wprowadzenie ich w błąd w zakresie przeznaczenia pozyskanych przez spółkę środków finansowych i zapewnienie o przeznaczeniu uzyskanych od nich środków na budowę lub refinansowanie projektu biurowego Mennica Legacy Tower, refinansowanie obligacji serii A, B i C wyemitowanych dotychczas przez spółkę Golub Gethouse MLT Sp. z o.o., pokrycie kosztów emisji lub na pokrycie kosztów operacyjnych związanych z działalnością spółki Golub Gethouse MLT Sp. z o.o., podczas gdy środki uzyskane z emisji wytransferował do kontrolowanej  przez siebie spółek Klauber Holding Ltd. i Valark Ltd z/s na Cyprze, czym doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 7.721.000 zł stanowiącej mienie wielkiej wartości, tj. o czyn z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. z art.286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art.11 §2 k.k.

Postępowanie we wskazanej sprawie zostało zarejestrowane w Prokuraturze Regionalnej w Warszawie za sygn. 2010 – 1.Ds. 27.2024. 

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2024 r. Prokuratura Regionalna w Warszawie umorzyła śledztwo w sprawie o sygn. 2010 – 1.Ds. 27.2024 - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec tego, iż czyn nie zawiera znamion czynu  zabronionego.

Jednocześnie informujemy, iż postępowanie o sygn. 2010 – 1.Ds. 22.2024  przeciwko Cezaremu J. i in. podejrzanemu m.in. o działanie na szkodę spółki Golub Gethouse MLT Sp. z o.o. jest kontynuowane. 

W związku z powyższym poucza się pokrzywdzonych, że w ciągu 7 dni od ogłoszenia niniejszego komunikatu mogą zwrócić się do Prokuratury Regionalnej w Warszawie o doręczenie odpisu postanowienia o umorzeniu śledztwa w opisanej  sprawie.
Następnie w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu takiego postanowienia pokrzywdzonemu przysługuje prawo złożenia zażalenia na decyzję o umorzeniu postępowania.
 
Pouczenie:.
1. Stronom procesowym przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a § 2 k.p.k. oraz art. 465 § 1 i 2 k.p.k. i art. 329 § 1 k.p.k.). Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).
2. Jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. Postanowienie to podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który co najmniej dwukrotnie wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 lub 1a, w tym zaskarżył postanowienie utrzymane w mocy przez prokuratora nadrzędnego, może wnieść akt oskarżenia określony w art. 55 § 1 (art. 330 § 2 a k.p.k.). W razie utrzymania w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia, prokurator nadrzędny przesyła pokrzywdzonemu, który spełnia warunki określone w § 2 zdanie trzecie, zawiadomienie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia wraz z pouczeniem o treści art. 55 § 1 oraz odpis postanowienia o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. Innego skarżącego powiadamia się o utrzymaniu w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia. Pokrzywdzony, o którym mowa w art. 330 § 2 zdanie trzecie, w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, może wnieść akt oskarżenia do sądu (art. 330 § 2 kpk, art. 55 § 1 i 2 kpk).
3. W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu (odmowie wszczęcia) postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a k.p.k.).
4. Zażalenie na powyższe postanowienie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.
5. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 i art. 460 k.p.k.).

Prokuratura Regionalna w Warszawie