Prokuratura Regionalna w Warszawie

Prokuratura Regionalna w Warszawie zaskarży wydane w poniedziałek (21-go grudnia 2020 r.) postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia, w którym Sąd nie zastosował tymczasowego aresztowania wobec Leszka Cz. podejrzanego o udział w tzw. aferze GetBack.

Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratora mimo przyjęcia, że zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa zarzucanego Leszkowi Cz. przez prokuratora. 

Leszek Cz. jest podejrzany o dokonanie oszustw na szkodę klientów Idea Bank S.A. oraz wyrządzenie bankowi szkody w wielkich rozmiarach. Wniosek o zastosowanie wobec niego aresztu tymczasowego prokurator skierował 11-go sierpnia 2020 r., po uprzednim wydaniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów. Do ogłoszenia zarzutów jednak nie doszło, ponieważ podejrzany ukrywa się poza granicami kraju przed organami ścigania. Postanowienie o tymczasowym aresztowaniu Leszka Cz. umożliwiłoby prokuraturze wydanie Europejskiego Nakazu Aresztowania i skuteczne ściganie podejrzanego poza granicami kraju.  

Decyzję Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy o niezastosowaniu aresztu wobec podejrzanego Prokuratura Regionalna w Warszawie ocenia jako niezrozumiałą w świetle ustaleń postępowania i negatywnie wpływającą na jego prawidłowy bieg.
W prowadzonym od kwietnia 2018 roku śledztwie prokuratura zgromadziła materiał dowodowy świadczący o tym, że Leszek Cz. jako Przewodniczący Rady Nadzorczej miał wiedzę na temat szczegółów dokonywanej za pośrednictwem Idea Bank S.A sprzedaży obligacji korporacyjnych GetBack S.A. Podejrzany akceptował ten proceder pomimo tego, że bank nie miał wymaganego zezwolenia KNF na prowadzenie takiej działalności, a jego klienci byli wprowadzani w błąd co do gwarancji zysku i bezpieczeństwa inwestycji w obligacje GetBack.

Dzisiejszą decyzją Sąd potwierdził powyższe okoliczności mimo, iż nie uwzględnił wniosku prokuratora i nie zastosował środka o charakterze izolacyjnym.

Przestępstwa popełnione przez Leszka Cz. zagrożone są karą do 15 lat pozbawienia wolności. Podkreślenia wymaga, że tak wysokie zagrożenie karą stanowi samoistną przesłankę stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.
W ocenie prokuratora tylko środek zapobiegawczy o charakterze izolacyjnym może zabezpieczyć prawidłowy tok śledztwa, co w niedalekiej przyszłości skutkowałoby przeprowadzeniem rozprawy sądowej oraz wydaniem orzeczenia uwzględniającego uzasadnione interesy osób pokrzywdzonych, w tym poprzez orzeczenie środków kompensacyjnych.

Jest faktem powszechnie znanym, że podejrzany niezależnie od dokonanych zabezpieczeń majątkowych nadal pozostaje osobą bardzo majętną i wpływową. Posiada on m.in. rezydenturę na Malcie. Z racji pełnionych funkcji ma liczne kontakty zawodowe i towarzyskie w kraju i za granicą, co może pozwalać mu na skuteczne ukrywanie się w sytuacji niewystawienia za nim listu gończego. Podejrzany dotychczas nie pojawił się m.in. na wyznaczone przez sąd terminy posiedzeń mimo że były one powszechnie znane.

Tym samym prokurator nie podziela stanowiska Sądu, że nie zachodzi obawa ukrywania się podejrzanego przed organami ścigania i zaskarży powyższe postanowienie.

Marcin Saduś
Rzecznik Prasowy
Prokuratura Regionalna w Warszawie