Prokuratura Okręgowa
w Białymstoku

          Prokuratura Okręgowa w Białymstoku, działając na podstawie art.131 § 2 i 3 kodeksu postępowania karnego informuje, że w dniu 19 marca 2021 roku zostało wydane postanowienie o umorzeniu śledztwa o sygn. PO I Ds. 36.2021 w sprawie przeciwko B.M. podejrzanej o  czyny z art.228§1 i § 4k.k., art.270§ 1k.k. w zw. z art.12 k.k. oraz o to, że:

1. w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 1 maja 2017 roku do 2 czerwca 2017 roku w Fastach przywłaszczyła powierzone mienie w postaci pieniędzy w kwocie 1950 zł w ten sposób, że otrzymała od S. K. kwotę 4650 zł pochodzącą z wpłat po 150 zł dokonanych przez rodziców 31 uczniów klas szkolnych uczestniczących w wycieczce szkolnej organizowanej przez Biuro Wagant w dniu 5 czerwca 2017 roku do Ciechanowca, a następnie do dnia 2 czerwca 2017 roku nie dokonała przelewu tych środków tytułem opłaty części kosztów wycieczki, czym działał na szkodę ww, tj. o czyn z art.284 § 2 kk – na podstawie art. 17§1 pkt 5 kpk 

2. w okresie od 8 września 2017 roku do 13 października 2017 roku w Fastach przywłaszczyła powierzone mienie w postaci pieniędzy w kwocie 1300 zł w ten sposób, że zażądała od opiekunów II grupy przedszkolnej w roku szkolnym 2017/2018 przekazania łącznie kwoty 1300 zł  pochodzącej z wpłat dokonanych przez rodziców ww uczniów w ramach tzw. wyprawki w kwotach po 120 zł, a następnie nie dokonała zakupu materiałów i środków niezbędnych do prowadzenia zajęć, czym działała na szkodę ww, tj. o czyn z art.284 § 2 kk -   na podstawie art. 17§1 pkt 5 kpk 

3. w okresie od nieustalonego dnia sierpnia 2017 roku do 21 grudnia 2017 roku w Fastach przywłaszczyła powierzone mienie w postaci pieniędzy w kwocie 1000 zł w ten sposób, że zażądała od opiekunów III grupy przedszkolnej w roku szkolnym 2017/2018 przekazania łącznie kwoty 1000 zł  pochodzącej z wpłat dokonanych przez rodziców ww uczniów w ramach tzw. wyprawki w kwotach po 120 zł, a następnie nie dokonała zakupu materiałów i środków niezbędnych do prowadzenia zajęć, czym działała na szkodę ww, tj. o czyn z art.284 § 2 kk -  na podstawie art. 17§1 pkt 5 kpk 

4. w okresie od nieustalonego dnia sierpnia 2017 roku do 21 grudnia 2017 roku w Fastach przywłaszczyła powierzone mienie w postaci pieniędzy w kwocie 950 zł w ten sposób, że zażądała od opiekunów I grupy przedszkolnej w roku szkolnym 2017/2018 przekazania łącznie kwoty 950 zł  pochodzącej z wpłat dokonanych przez rodziców ww uczniów w ramach tzw. wyprawki w kwotach po 120 zł, a następnie nie dokonała zakupu materiałów i środków niezbędnych do prowadzenia zajęć, czym działała na szkodę ww, tj. o czyn z art.284 § 2 kk -  na podstawie art. 17§1 pkt 5 kpk 

 

          Za pokrzywdzonych w przedmiotowej sprawie zostali uznani rodzice:  I , II i  III grupy przedszkolnej w roku szkolnym 2017/2018 oraz  rodzice 31 uczniów klas szkolnych Zespołu Szkolno – Przedszkolnego w Fastach uczestniczących w wycieczce do Ciechanowca w czerwcu 2017 roku .  Osób tych dotyczy poniższe pouczenie.

 

Pouczenie

 - pokrzywdzony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia niniejszego zawiadomienia może zwrócić się do Prokuratury Okręgowej w Białymstoku o doręczenie mu odpisu postanowienia o umorzeniu śledztwa.

Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k.):

- stronom procesowym,

- instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,

- osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art.  245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o jego umorzeniu, pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1a k.p.k. (tj. prawo do złożenia zażalenia, które zostało uwzględnione przez sąd) może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia, które jest równoznaczne z zawiadomieniem o postanowieniu w rozumieniu art. 55 § 1 k.p.k. (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k.

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

2. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1a k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).

3. Na postanowienie co do dowodów rzeczowych zażalenie przysługuje stronom oraz osobie, od której odebrano przedmioty lub która zgłosiła do nich roszczenie (art. 323 § 2 k.p.k.).

4.W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a k.p.k.).

5. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, art. 460 k.p.k.).