Prokuratura Okręgowa
w Białymstoku

W dniu 28 czerwca 2024 roku Prokuratura Okręgowa w Białymstoku w sprawie 3001-1.Ds.27.2024 (poprzednia sygnatura 3001-1.Ds 32.2021) skierowała do Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej akt oskarżenia przeciwko Marcie K. i Mateuszowi Marcinowi S. podejrzanym o dokonanie szeregu oszustw internetowych polegających na sprzedaży artykułów użytku domowego, w tym odzieży, obuwia, galanterii damskiej, zabawek, akcesoriów dziecięcych, mebli ogrodowych, elektronarzędzi itp., za pośrednictwem internetowych portali ogłoszeniowych oraz założonych w tym celu fikcyjnych sklepów internetowych.

Przestępstwa te zakwalifikowano z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 286 § 1 k.k.  w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

Mateusza Marcina S. oskarżono nadto o to, że korzystając z udzielonego mu zezwolenia na czasowe opuszczenie Zakładu Karnego podczas odbywania kary pięciu i pół roku pozbawienia wolności bez usprawiedliwionej przyczyny nie powrócił do niego w ciągu trzech dni po upływie wyznaczonego terminu powrotu, tj. o występek z art. 242 § 2 k.k.

Mechanizm działania oskarżonych polegał pierwotnie na zamieszczaniu – za pośrednictwem popularnych portali internetowych z ogłoszeniami – ofert sprzedaży przedmiotów w nader atrakcyjnych cenach i z niskimi kosztami wysyłki, co miało na celu przyciągnięcie potencjalnych klientów.

W późniejszym czasie modus operandi sprawców uległ zmianie – posługując się danymi rzeczywistych przedsiębiorców zaczęli oni samodzielnie zakładać fikcyjne sklepy internetowe m.in.: e-outletrtv.pl, beautygardens.pl, kraina-kopciuszka.pl,outletkids.pl, etoys4kids.pl, e-hipcio.pl, skarbydlamalucha.pl, e-sklepsportowy-24.pl, e-narzędzia24.pl, lego.ovel.pl, af-meble.pl, okmeble24.pl, w ramach których oferowali do sprzedaży towary w korzystnych cenach.

W swojej przestępczej działalności oskarżeni wykorzystywali szereg rachunków bankowych zakładanych m.in. za pomocą tzw. „kolekcjonerskich dowodów osobistych”. Oskarżeni od początku nie mieli zamiaru wysyłania zamówionych przez klientów towarów, ani wywiązania się w jakikolwiek inny sposób z zawartych za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej umów sprzedaży.

Powyższy proceder miał miejsce na terenie całej Polski. Klienci pomimo uregulowania należności na wskazane rachunki bankowe nie otrzymywali zamówionego towaru, ani zwrotu wpłaconych pieniędzy. Jednocześnie osoby pokrzywdzone przestępczą działalnością oskarżonych, kierowały swoje roszczenia cywilnoprawne wobec prawdziwych przedsiębiorców, całkowicie nieświadomych faktu posłużenia się ich danymi firmowymi do dokonywania oszustw przez oskarżonych.

Ostatecznie ustalono, że oskarżeni oszukali w opisany wyżej sposób ponad 600 osób z całego kraju, zaś łączna wartość strat poniesionych przez osoby pokrzywdzone wynosi ponad 300.000 złotych.

Marta M. i Mateusz Marcin S. byli uprzednio karani sądownie, w tym za popełnienie czynów przeciwko mieniu, zaś zarzucanych im czynów dopuścili się w warunkach powrotu do przestępstwa (recydywy). Uczynili sobie nadto ze swojej działalności stałe źródło dochodu.

Czyny zarzucone oskarżonym zagrożone są karą nawet do 12 lat pozbawienia wolności.

Rzecznik Prasowy

     Prokuratury Okręgowej

  w Białymstoku

 

      prokurator Łukasz Janyst