Prokuratura Okręgowa
w Olsztynie

Sygn. akt PO II Ds 50.2020

Olsztyn, dnia 11 kwietnia 2023 r.

 

Z A R Z Ą D Z E N I E

Dariusz Urliński - prokurator Prokuratury Okręgowej w Olsztynie, w związku z zakończeniem śledztwa o sygn. PO II Ds 50.2020 przeciwko Włodzimierzowi Jaworskiemu i Zofii Grzesikiewicz - o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i inne  

- na podstawie art.334 § 3 k.p.k. w zw. z art. 131 § 2 i 3 k.p.k.

        zarządził:

1. Wobec ustalenia w sprawie tylu pokrzywdzonych, że ich indywidualne zawiadomienie o przysługujących im uprawnieniach spowodowałoby poważne utrudnienie w prowadzeniu postępowania, odstąpić od obowiązku zawiadomienia ich o przesłaniu aktu oskarżenia i zawiadomić ich poprzez ogłoszenie na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Olsztynie o następującej treści:

 

„Prokuratura Okręgowa w Olsztynie zawiadamia wszystkich pokrzywdzonych, iż w dniu 11 kwietnia 2023 r. skierowano do Sądu Okręgowego II Wydział Karny w Olsztynie akt oskarżenia o sygn. akt PO II Ds 50.2020 dotyczący nieprawidłowości w funkcjonowaniu spółki „EWAN” Sp. z o.o. z siedzibą w Bisztynku, przy ul. Kolejowej 30 (REGON: 281500414, NIP: 7393860676), przeciwko byłym prezesom zarządu spółki:

1.         Włodzimierzowi Jaworskiemu, oskarżonemu o przestępstwa:

I.         z art. 61 § 1 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. i w zw. z art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s.; 

II.        z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w z art. 77 ust 1 Ustawy o rachunkowości (Dz.U.2021.217 t.j. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

III.      z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

IV.      z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

V.        z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

VI.      z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

VII.     z art. 77 ust. 1 i z art. 77 ust. 2 w zw. z art. 79 ust. 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152 poz. 1223 tekst jednolity z późn. zm.) w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

VIII.   z art. 218 § 1a k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

IX.      z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

2.         Zofii Grzesikiewicz, oskarżonej o przestępstwa:

X.        z art. 218 § 1a k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.; 

XI.      z art. 77 ust. 1 i z art. 77 ust. 2 w zw. z art. 79 ust. 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152 poz. 1223 tekst jednolity z późn. zm.) w zw. z art. 12 § 1 k.k..

           

Pouczenie:

Zgodnie z treścią art. 334 § 3 k.p.k. oskarżyciel publiczny zawiadamia o treści przepisów art. 343, art. 343a i art. 378a m.in. ujawnionego pokrzywdzonego, a także osobę lub instytucję, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie. Pokrzywdzonego należy pouczyć o treści przepisu art. 49a, a także o prawie do złożenia oświadczenia o działaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

Art.  343.  [Skazanie bez rozprawy – posiedzenie, wyrok, możliwość łagodzenia kary]

§  1.     Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w art. 335, od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis art. 341 § 3 stosuje się odpowiednio.

§  2.     Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.

§  3.     Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.

§  4.     Postępowania dowodowego nie prowadzi się.

§  5.     Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 54 § 1. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.

§  5a.   Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w art. 335, sąd poucza obecnego oskarżonego o treści art. 447 § 5.

§  6.     Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem.

§  7.     Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335 § 1, zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335 § 2 sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333 § 1 i 2.

Art.  343a.  [Rozpatrzenie wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego]

§  1.     W wypadku złożenia przez oskarżonego wniosku, o którym mowa w art. 338a, o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.

§  2.     Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis art. 343 stosuje się odpowiednio.

§  3.     W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie.

Art.  378a.  [Przeprowadzenie postępowania dowodowego podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy; uzupełniające przeprowadzenie dowodu]

§  1.     Jeżeli oskarżony lub obrońca nie stawił się na rozprawę, będąc zawiadomiony o jej terminie, sąd, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, może przeprowadzić postępowanie dowodowe podczas jego nieobecności, chociażby usprawiedliwił należycie niestawiennictwo, a w szczególności przesłuchać świadków, którzy stawili się na rozprawę, nawet jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień.

§  2.     W wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżonego lub obrońcę należy wezwać lub zawiadomić o nowym terminie rozprawy, jeżeli termin ten nie był im znany. Przy doręczeniu wezwania lub zawiadomienia należy również doręczyć pouczenie, o którym mowa w § 7.

§  3.     Jeżeli sąd przeprowadził postępowanie dowodowe podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy w wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżony lub obrońca może najpóźniej na kolejnym terminie rozprawy, o którym był należycie zawiadomiony przy jednoczesnym braku procesowych przeszkód do jego stawiennictwa, złożyć wniosek o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności. Prawo do złożenia wniosku nie przysługuje, jeżeli okaże się, że nieobecność oskarżonego lub obrońcy na terminie rozprawy, na którym przeprowadzono postępowanie dowodowe na podstawie § 1, była nieusprawiedliwiona.

§  4.     W razie niezłożenia wniosku w terminie, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, prawo do jego złożenia wygasa i w dalszym postępowaniu nie jest dopuszczalne podnoszenie zarzutu naruszenia gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony, wskutek przeprowadzenia tego dowodu podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy.

§  5.     We wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu oskarżony lub obrońca ma obowiązek wykazać, że sposób przeprowadzenia dowodu podczas jego nieobecności naruszał gwarancje procesowe, w szczególności prawo do obrony.

§  6.     W razie uwzględnienia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu sąd przeprowadza dowód uzupełniająco, jedynie w zakresie, w którym wykazano naruszenie gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony.

§  7.     Jeżeli oskarżony lub obrońca stawi się na termin rozprawy, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, przewodniczący poucza go o możliwości złożenia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności oraz o treści przepisów § 4 i 5, a także umożliwia mu wypowiedzenie się co do tej kwestii.

Art.  49a.  [Termin do złożenia wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody oraz wniosku o orzeczenie zakazu kontaktowania się]

Pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 46 § 1 Kodeksu karnego”.

 

Prokurator Prokuratury Okręgowej

Dariusz Urliński