Prokuratura Okręgowa
w Warszawie

Na podstawie art. 131 § 2 i 3 k.p.k. Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie zawiadamia pokrzywdzonych, że w dniu 22 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. 4316-5.Ds.220.2021, dotyczącej:

1. doprowadzenia i usiłowania doprowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od maja 2018 r. do lipca 2019 r., w Warszawie, Łodzi, Gdańsku i innych nieustalonych miejscach, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej kwocie pokrzywdzonych klientów i byłych klientów PGNiG Obrót Detaliczny Sp. z o.o. z/s w Warszawie poprzez zawieranie z pokrzywdzonymi umów dotyczących zmiany dostawcy energii elektrycznej i gazu, za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do korzyści płynących z dokonania zmiany ww. dostawcy, w tym korzyści związanych z obniżeniem opłat za energię elektryczną i gaz przy czym w przypadku 125 klientów sprawca doprowadził do zmiany dostawcy energii elektrycznej i gazu z PGNiG Obrót Detaliczny Sp. z  o.o. na Fortum Marketing and Sales Polska S.A., zaś w przypadkach pozostałych 280 klientów sprawca zamierzonego celu nie osiągnął, czym działano na szkodę ww. pokrzywdzonych, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;
2. uzyskania w okresie od maja 2018 r. do lipca 2019 r., w nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem sieci internetowej, bez uprawnienia, dostępu do systemu informatycznego eBok administrowanego przez PGNiG Obrót Detaliczny Sp. z o.o. z/s w Warszawie przy wykorzystaniu dobrowolnie przekazanych danych klientów PGNiG Obrót Detaliczny Sp. z o.o, a następnie uzyskanie przez sprawcę bezprawnego dostępu do danych klientów związanych z zawartymi przez nich umowami z PGNiG Obrót Detaliczny Sp. z o.o., stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa i ujawnienie ich osobom reprezentującym spółkę Fortum Marketing and Sales Polska S.A. z/s w Gdańsku, czym działano na szkodę PGNiG Obrót Detaliczny Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 267 § 2 kk  w zb. z art. 23 ust. 2 ustawy z  dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk;

wydano postanowienie o umorzeniu dochodzenia na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., tj. wobec braku znamion przestępstwa (w zakresie pierwszego z w/w czynów) oraz na podstawie art. 322 § 1 k.p.k., wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa (w zakresie drugiego z w/w czynów).

Data publikacji 05.01.2023

Jednocześnie poucza się wszystkich pokrzywdzonych przestępstwami będącymi przedmiotem postępowania o sygn. 4316-5.Ds.220.2021, że w niniejszym postępowaniu przysługuje im status strony (art. 299 § 1 k.p.k.). Na podstawie art. 131 § 3 k.p.k. pokrzywdzony może w zawitym terminie 7 dni od dnia ogłoszenia zwrócić się o doręczenie odpisu postanowienia o umorzeniu przedmiotowego postępowania. Na powyższe postanowienie przysługuje podejrzanemu i pokrzywdzonemu zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, 460 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.