Prokuratura Okręgowa
w Warszawie

Prokuratura Okręgowa w Warszawie, na podstawie art. 131 § 1 i 2 k.p.k., zawiadamia pokrzywdzonych inwestorów subfunduszu MCI.TechVentures 1.0, że postanowieniem prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2022 r. umorzono śledztwo, zarejestrowane pod sygnaturą PO III Ds. 149.2019, w sprawie:

1.    doprowadzenia, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie lat 2012-2019 r., w Warszawie i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości  w kwocie 512.315.309,21 zł, 1346 inwestorów, którzy nabyli certyfikaty inwestycyjne funduszu MCI.TechVentures 1.0. serii O, R, S, T, U, W, Y, Z, B1, C1, D1, C1, D1, E1, F1, G1, H1,  I1, J1, K1, L1, M1,  N1, O1, P1, R1, S1, T1, U1, W1, Y1, Z1, A2, B2, C2, D2, E2, F2, H2, I2, J2, za pomocą wprowadzenia ich w błąd, w tym przez osoby odpowiedzialne za informacje zawarte w warunkach emisji tych certyfikatów inwestycyjnych, co do informacji w nich się  znajdujących, poprzez zatajenie, wpływających w istotny sposób na zawartą w nich treść prawdziwych danych o występowaniu czynnika ryzyka, jakim była możliwość ograniczenia lub całkowitej redukcji wykupu wymienionych certyfikatów inwestycyjnych MCI.TechVentures 1.0, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.w zb. z art. 287a ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na to, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego;
2.    ujawnienia lub wykorzystania niezgodnie z przeznaczeniem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie lat 2012-2019 r., w Warszawie i innych miejscach, tajemnicy zawodowej określonej w art. 280 ust. 2 i 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, poprzez przekazywanie osobom nieuprawnionym lub uczynienie użytku z posiadanych przez siebie informacji poufnych, pozyskanych w trakcie ich uprawnionego przetwarzania przez osoby wchodzące w skład MCI Capital TFI S.A. oraz PEM Asset Management sp. z o.o. lub tam zatrudnione, a które to informacje dotyczyły subfunduszu  MCI.TechVentures 1.0, tj. o przestępstwo z art. 289 ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w zw. z art. 12 § 1 k.k.  – na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na to, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego;
3.    przeznaczenia, w okresie od października 2017 r. do marca 2018 r. w Warszawie, środków pochodzących z emisji przez MCI.PrivateVentures FIZ obligacji serii P1A, P1B i P1C na inne cele niż określone w ich warunkach emisji, tj. o przestępstwo z art. 93 ustawy o obligacjach – na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na to, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Jednocześnie poucza się wszystkich pokrzywdzonych w sprawie PO III Ds. 149.2019, że w niniejszej sprawie przysługuje im status strony (art. 299 § 1 k.p.k.). Na podstawie art. 131 § 3 k.p.k. pokrzywdzony może w zawitym terminie 7 dni od dnia ogłoszenia tego komunikatu zwrócić się o doręczenie odpisu postanowienia o umorzeniu przedmiotowego śledztwa. Na powyższe postanowienie przysługuje pokrzywdzonemu zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, 460 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.

Data publikacji 29.06.2022 r.