Prokuratura Regionalna w Lublinie

Prokuratura Regionalna w Lublinie za numerem RP I Ds 6.2019.Sp(c) skierowała do Sądu Okręgowego w Warszawie akt oskarżenia przeciwko Andrzejowi S. ( lat 74 , mieszkaniec Warszawy) pełniącemu funkcję Prezesa Zarządu ustalonej Spółdzielni Właścicieli Majątku z siedzibą w Warszawie, zarzucając mu, że w latach 2015 - 2016 będąc zobowiązanym na podstawie art. 48 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą spółdzielni, poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień i niedopełnienie ciążących na nim obowiązków, wyrządził ustalonej Spółdzielni Właścicieli Majątku z siedzibą w Warszawie szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w kwocie nie mniejszej niż 1.808.771,47 zł w ten sposób, że wbrew przepisom oraz bez uprzedniej weryfikacji faktycznej wartości mienia, które miało stać się własnością spółdzielni, a jednocześnie nie mając uprzednio żadnego doświadczenia na rynku diamentowym nabył w imieniu ww. podmiotu od ustalonej spółki po zawyżonych cenach kamienie szlachetne w postaci kolorowych diamentów i brylantów – tj. przestępstwo art. 296 § 1 i 3 k.k .

 Jako przykład można wskazać chociażby nabycie jednego diamentu za cenę netto 931.675,61 zł, w sytuacji rzeczywistej hurtowej wartości netto nie większej niż 188.700 zł, co skutkowało procentowym zawyżeniem ceny nabycia o 747,0 %.

W toku śledztwa wywołano dwie opinie biegłych z zakresu gemmologii i jubilerstwa, których wnioski jednoznacznie potwierdziły, że kilka tzw. kolorowych diamentów zostało nabytych przez Spółdzielnię znacznie powyżej ich wartości. W ocenie ekspertów procentowe zawyżenie cen nabycia w zależności od konkretnego diamentu wyniosło od 309,2 % do 985,8 %.

 

Dodatkowo Andrzejowi S. zarzucono, że wbrew przepisom ustawy Prawo spółdzielcze nie poddał Spółdzielni Właścicieli Majątku z siedzibą w Warszawie lustracji w terminie wynikającym ze wskazanej ustawy.

 

Andrzej S. w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.

Prokurator dokonał zabezpieczenia majątkowego na nieruchomości oskarżonego na kwotę ponad  2.800.000 zł

Na dzień 21 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny wyznaczył pierwsze posiedzenie w opisanej powyżej sprawie.

 

W ramach przedmiotowego śledztwa  w dniu 13 maja 2022 r. skierowano akt oskarżenia przeciwko przedstawicielom spółki sprzedającej diamenty, tj. Marcinowi M. oraz Katarzynie M. zarzucając im popełnienie przestępstw m.in. prowadzenia działalności bankowej bez zezwolenia (z art. 171 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe), prania brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 k.k.), utrudniania wykonywanie czynności służbowych przedstawicielom Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie (art. 83 § 1 k.k.s.) oraz m.in. uszczuplenie należności publicznoprawnych w postaci podatku od towarów i usług dużej wartości (art. 54 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 76 § 2 k.k.).

 

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach sygn. XVI K 123/22 z dnia 10 listopada 2022 r., Marcin M. i Katarzynę M. za winnych popełnienia zarzucanych im przestępstw, w tym zwłaszcza prowadzenia bez zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego, działalność polegającą na gromadzeniu pod tytułem zwrotnym środków pieniężnych innych osób fizycznych i prawnych, w celu obciążania ryzykiem tych środków poprzez zawieranie transakcji nabycia i sprzedaży kamieni szlachetnych w postaci diamentów oraz innych umów o charakterze kaucyjnym, mocą których gwarantowano klientom każdorazowo procentowy minimalny wzrost wartości transakcji, w tym również przeliczany na punkty stanowiące rzekomą nagrodę, doprowadzając do zawarcia umów o łącznej wartości 103.125.141,56 zł. Dodatkowo oskarżeni zostali uznani za winnych używania środków pieniężnych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2.924.716 zł w związku z prowadzoną działalnością w zakresie obrotu kamieniami szlachetnymi, a także przekazywania ich na inne konta, które następnie były transferowane poza granice kraju z przeznaczeniem na zakup m.in. diamentów oraz dzieł sztuki.

 

Przestępstwo art. 296 § 1 i 3 k.k. ( przestępstwo nadużycia zaufania) zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 10.

 

RZECZNIK PRASOWY

PROKURATURY REGIONALNEJ

w Lublinie

prokurator Beata Syk - Jankowska