Prokuratura Regionalna w Lublinie

Prokuratura Regionalna w Lublinie w dniu 16 stycznia 2025 r. umorzyła śledztwo nr RP I Ds.1.2021 w części przeciwko Romanowi G.

Pierwszy zarzut z postanowienia z dnia 8.10.2020 r. Prokuratury Regionalnej w Poznaniu dotyczył doprowadzenia do przywłaszczenia przez członków Zarządu Polnord S.A. powierzonych im środków finansowych w łącznej kwocie 72.550.000 zł pod pozorem koordynowania działań prawnych przy transakcjach sprzedaży wierzytelności wobec MPWiK S.A. z siedzibą w Warszawie, i tym samym niedopełnienia przez członków zarządu spółki ciążącego na nich obowiązku i nadużycia udzielonych im uprawnień, tj. czynu z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zb. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

Występek nadużycia zaufania, opisany w art. 296 k.k. jest tzw. przestępstwem indywidualnym, a więc może być popełniony jedynie przez sprawcę o określonych kwalifikacjach, w niniejszej sprawie osobę, która była uprawniona do zajmowania się sprawami majątkowymi Polnord S.A.

Roman G nie posiadał takich uprawnień, a zajmował się obsługą prawną spółki, jako jeden z profesjonalnych pełnomocników. Nie był on przy tym, jedynym fachowym doradcą prawnym zaangażowanym w transakcje obrotu wierzytelnościami i ich dochodzeniem przed sądem dla Polnord S.A.

Stawiany mu zarzut opierał się na konstrukcji rozszerzonej odpowiedzialności karnej, o jakiej mowa w art. 21 § 2 k.k. Ta konstrukcja prawna nie miała zastosowania w sytuacji Romana G.

Materiał dowodowy zebrany w sprawie nie dał podstaw do twierdzenia, że działania prawne podejmowane przez Romana G. miały charakter pozorny.

Mając na uwadze powyższe, postępowanie przeciwko Romanowi G. umorzono na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. - wobec stwierdzenia, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa.

Kolejne trzy zarzuty zostały sformułowane w postanowieniu z dnia 14 października 2021 r. Prokuratury Regionalnej w Lublinie.

 Dwa zarzuty dotyczyły przestępstw nadużycia zaufania (art. 296 k.k.) i wyrządzenia Polnord S.A. szkody w wysokości 4,5 mln zł, związanej z wypłatą wynagrodzenia za świadczone usługi prawne w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Natomiast ostatni z zarzutów dotyczył przestępstwa prania brudnych pieniędzy w kwocie około 5,2 mln zł uzyskanych z wynagrodzenia jakie Roman G otrzymał w związku z usługa prawną opisaną w zarzucie z pkt I. (z art. 299 § 1, 5 k.k. i inne).

W ocenie Prokuratury ostatnie trzy zarzuty nie wyczerpały znamion czynów zabronionych wskazanych w kwalifikacjach prawnych, stąd na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., postępowanie w tym zakresie umorzono wobec braku znamion czynu zabronionego.

Ocena prawna zaprezentowana w postanowieniu o umorzeniu śledztwa była wcześniej wyrażana w szeregu orzeczeń sądów, rozstrzygających kwestie  incydentalne, dotyczące odpowiedzialności Romana G. , w szczególności: w postanowieniu sygn. III Kp 579/20 Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu III Wydział Karny z 3 grudnia 2020 r., postanowieniu sygn. IX Kp 1087/21 Sądu Rejonowego Lublin - Zachód  w Lublinie z 29 marca 2022 r., postanowieniu sygn. XI Kz 285/22 Sądu Okręgowego w Lublinie z 29 kwietnia 2022 r., postanowieniu sygn. IV Kp 1345/22 Sądu Okręgowego w Lublinie z 6 września 2022 r. i wyroku sygn. V Ko 387/21 Sądu Okręgowego w Warszawa Praga w Warszawie V Wydział Karny z 3 października 2023 r.

W odniesieniu do pozostałych 8 podejrzanych w śledztwie postępowanie zostało zawieszone, ponieważ dla oceny ich odpowiedzialności karnej niezbędne jest uzyskanie rozstrzygnięć sądu cywilnego w sprawach z powództwa Polnord S.A. przeciwko MPWiK S.A. z siedzibą w Warszawie i Miastu Stołecznemu Warszawa.

Końcowo należy nadmienić, że w śledztwie zgromadzono ponad 300 tomów akt. Ma charakter skomplikowany i zawiły.

 

RZECZNIK PRASOWY

PROKURATURY REGIONALNEJ

w Lublinie

prokurator Beata Syk - Jankowska