Prokuratura Regionalna
w Szczecinie

KOMUNIKAT

Prokuratura Regionalna w Szczecinie z satysfakcją przyjmuje rozstrzygniecie Sądu Okręgowego we Wrocławiu w zakresie w jakim Sąd zmienił postanowienia Sądu I Instancji i uznał wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanych Tomasza M., Iwony S., Macieja W. i Tomasza H. przestępstw polegających m.in.  na udziale w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie wyłudzeń środków publicznych, oszustwach na łączną kwotę prawie 42 mln zł, praniu brudnych pieniędzy oraz poświadczeniu nieprawdy w dokumentach i zastosował wobec nich środki zapobiegawcze w postaci dozorów policji, poręczeń majątkowych i zakazów opuszczenia kraju.

Kierując wnioski o tymczasowe aresztowanie wobec Tomasza M., Iwony S., Macieja W. i Tomasza H. prokurator uzasadnił je przede wszystkim obawą matactwa procesowego i bezprawnego wpływu podejrzanych na bieg śledztwa, w tym na  kolejne osoby współdziałające w przestępstwie, które usłyszą zarzuty w toku dalszych czynności śledczych w tej sprawie. Wskazał również na celowe działania podejrzanych mające uniemożliwić ustalenie skali przestępczego procederu. Dodał, również że w tym przypadku samodzielną przesłanką procesową do zastosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego jest również grożąca podejrzanym surowa kara 10 lat pozbawienia wolności.

We wnioskach aresztowych, a następnie zażaleniach na decyzje sądów o braku aresztów, prokurator przedstawił dowody potwierdzającego dopuszczenie się przez podejrzanych zarzucanych im czynów. Są nimi: obszerna dokumentacja z ZUS i PFRON, w tym decyzje administracyjne dotyczące wyłudzonych środków, dokumentacja ze spółek biorących udział w procederze wyłudzeń, dokumentacja bankowa, w tym historie rachunków  potwierdzających przelewy wyłudzonych środków, zeznania kilkudziesięciu świadków, a także wyjaśnienia jednego ze współpodejrzanych, w których obszernie opisał funkcjonowanie grupy przestępczej, kierowniczą rolę Tomasz M.  oraz rolę m.in. Iwony S., która miała zaprogramować cały mechanizm oraz role poszczególnych prezesów spółek. Co istotne w zakresie wyłudzonych dofinansowań prowadzone były postępowania administracyjne, w których zapadły decyzje administracyjne potwierdzające nienależne pobranie świadczeń.

Dziś (14.11.2022 r.) Sąd Odwoławczy podzielił argumentację prokuratury, że zachodzi znaczne prawdopodobieństwo popełniania przez podejrzanych zarzucanych im przestępstw. Jednocześnie Sąd nie uwzględnił zażaleń prokuratora na niezastosowanie wobec podejrzanych izolacyjnych środków zapobiegawczych, pozostając na zastosowaniu środków nie izolacyjnych i uznając, że wobec braku negatywnych zachowań podejrzanych w ciągu ostatniego miesiąca byłyby one zbyt surowe. Decyzja Sądu jest prawomocna.