Prokuratura Regionalna
w Szczecinie

W związku z treścią uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie V Kp 63/23, wydanego po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika dr Marii Kubisy na postanowienie prokuratora o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu, należy stwierdzić, że w ocenie Prokuratury organ sądowy zasadnie ocenił wydane przez prokuratora postanowienie o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu jako legalne, oparte o prawidłowo przywołane podstawy prawne, zlecone do realizacji właściwemu organowi, a przywołany w treści postanowienia opis poszukiwanych rzeczy ocenił jako określony precyzyjnie i znajdujący uzasadnienie w zgromadzonym materiale dowodowym. Podzielić należy również pogląd Sądu, iż „to prokurator jest gospodarzem postępowania przygotowawczego i to on decyduje, co w danej sprawie może być przydatne jako potencjalny dowód rzeczowy”.

          Nie sposób jednak podzielić zapatrywań Sądu co do uznania czynności przeszukania w dniu 9 stycznia 2023 r. jako przeprowadzonej bez zachowania należytego umiaru.

          Analiza przebiegu tej czynności prowadzi do wniosku, że organ, realizujący postanowienie o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu w dniu 9 stycznia 2023 r., podejmował swoje działania w realizacji celów postępowania przygotowawczego zawartych w art. 297 § 1 k.p.k. Przebieg czynności wynikał ze sposobu prowadzenia i przechowywania przez Marię Kubisę dokumentacji medycznej, jak również uwzględniał specyfikę i metodykę realizacji czynności procesowej, jaką jest przeszukanie, a nade wszystko konieczność bezwzględnej ochrony tajemnicy lekarskiej, obejmującej wszystkie informacje zdobyte przez Marię Kubisę podczas opieki medycznej nad jej pacjentkami, w tym ich historię medyczną, zalecenia terapeutyczne i przepisane leki. Potrzeba ochrony tych danych wykluczała możliwość zapoznania się w trakcie czynności przeszukania z dokumentacją lekarską przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego, którzy nie mają, w świetle obowiązujących przepisów prawa, dostępu do tego rodzaju informacji. Niezbędne było zatem zabezpieczenie we właściwy sposób przedmiotowej dokumentacji tak, aby niezwłocznie przekazać ją prokuratorowi w celu dokonania niezbędnych dla toku śledztwa czynności procesowych.

Treść postanowienia prokuratora uprawniała funkcjonariuszy do zatrzymania zabezpieczonych przez nich rzeczy, albowiem mieściły się w zakresie przedmiotów wskazanych w sentencji postanowienia i pozostawały w bezpośrednim związku z przedmiotem postępowania, mogąc stanowić dowód w sprawie. Zaniechanie w zakresie zabezpieczenia dokumentacji medycznej mogło spowodować utratę materiału dowodowego, niezbędnego w dalszym toku śledztwa. 

Lektura uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie V Kp 63/23 prowadzi do wniosku, iż Sąd  w toku procedowania nie dostrzegł wyżej wskazanych uwarunkowań, determinujących przebieg czynności przeszukania w dniu 9 stycznia 2023 r. i w sposób dowolny ocenił prawidłowość tej czynności, pomijając w dokonywanych przez siebie ocenach okoliczności związane ze sposobem prowadzenia i przechowywania przez Marię Kubisę dokumentacji medycznej. Sąd nie odniósł się również do specyfiki i metodyki realizacji czynności przeszukania i nie dostrzegł, iż realizowane w tej sprawie czynności ukierunkowane były na wykluczenie możliwości ujawnienia osobom nieuprawnionym chronionej prawnie tajemnicy lekarskiej.

Uwzględnienie wyżej wskazanych okoliczności i pełnego kontekstu zdarzeń prowadzi do wniosku, iż działania funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego podjęte w toku przeszukania w dniu 9 stycznia 2023 r. były prawidłowe i zgodne z celem tej czynności.