Rzecznik
Praw Pacjenta

W swojej decyzji uznał, że placówka medyczna narusza zbiorowe prawo pacjentów do świadczeń zdrowotnych odpowiadających wymaganiom aktualnej wiedzy medycznej i nakazał natychmiastowe zaniechanie tej praktyki. W razie niewykonania decyzji Rzecznik Praw Pacjenta nałoży na podmiot leczniczy karę pieniężną do wysokości 500 tys. zł.

Informację o działalności tej placówki Rzecznik Praw Pacjenta pozyskał z mediów, na początku lutego 2023 roku. Prezes zarządu spółki Kinetic, Adam Pabiś, w jednym z programów telewizyjnych, wprowadzał pacjentów w błąd podając się za lekarza, oferując metody leczenia niepoparte dowodami naukowymi oraz nakłaniał pacjentów do zakupu aparatów słuchowych.

Ustalenia Rzecznika Praw Pacjenta potwierdziły naruszenie zbiorowych praw pacjenta przez tę placówkę. Materiał dowodowy, uzyskany przez Rzecznika wskazuje, że za całość procesu diagnostyczno-leczniczego u pacjentów w tym podmiocie, w tym kwalifikację do leczenia, wdrożenie leczenia oraz jego późniejszą kontrolę, odpowiada jedna osoba – właśnie Adam Pabiś, który posiada wyłącznie uprawnienia protetyka słuchu. Takie postępowanie jest nieprawidłowe i naraża zdrowie pacjentów.

Samodzielne leczenie szumów usznych, w tym kwalifikowanie do zastosowania aparatu słuchowego lub urządzeń wspomagających, przez protetyka słuchu, bez wiodącego udziału lekarza specjalisty, jest niezgodne z aktualną wiedzą medyczną i narusza zbiorowe prawa pacjenta.

W toku postępowania Rzecznik otrzymał także opinię Konsultanta wojewódzkiego w dziedzinie audiologii i foniatrii dla województwa mazowieckiego. Zdaniem konsultanta rola lekarza (a nie protetyka słuchu) jest w takim procesie diagnostyczno-terapeutycznym kluczowa. Procedura dopasowania aparatów słuchowych oraz urządzeń wspomagających przez zespół protetyczny jest praktyką powszechną, ale zawsze powinna być poprzedzona konsultacją lekarską i pełną diagnostyką audiologiczną.

Konsultant krajowy, poza podstawową kwestią braku konsultacji lekarskich, stwierdził szereg innych nieprawidłowości – braki w dokumentacji medycznej, w tym brak opisu kryteriów audiologicznych w doborze urządzeń oraz opisu rodzaju zastosowanego urządzenia, jego modelu i charakterystyki, przekroczenie uprawnień zawodowych oraz działanie na szkodę pacjentów. Konsultant podkreślił przy tym, że podstawową rolę w procesie leczenia zaburzeń słuchu odgrywa lekarz specjalista – audiolog i foniatra lub otolaryngolog. Stwierdził również że: najważniejszym momentem w opiece nad tymi pacjentami jest badanie lekarskie i szeroka diagnostyka audiologiczna. Szumy uszne nie stanowią oddzielnej jednostki chorobowej, mogą być konsekwencją szeregu schorzeń ogólnoustrojowych, jak również patologii w obrębie narządu słuchu i dlatego wymagają przeprowadzenia przez lekarza rzetelnej diagnostyki różnicowej. Natomiast brak takiego elementu jest poważnym zaniedbaniem.

Ponadto Kinetic sp. z o.o., prócz zastosowania u pacjentów aparatów słuchowych i urządzeń wspomagających, zapewniał możliwość zakupu lub wypożyczenia tego sprzętu. Wielu pacjentów, zakwalifikowanych do leczenia w zakwestionowany przez Rzecznika Praw Pacjenta sposób, zdecydowało się na skorzystanie z tej oferty. Jedna z pacjentek poniosła w związku z tym koszt  w wysokości 14 500 zł.

Rzecznik Praw Pacjenta nakazał podmiotowi leczniczemu zwrócenie wszystkim pacjentom poniesionych przez nich kosztów w związku z wypożyczeniem lub zakupem aparatów słuchowych lub urządzeń wspomagających.

Rozpoznawanie chorób oraz ich leczenie bez uprawnień, z jednoczesnym wprowadzaniem w błąd co do ich posiadania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jest przestępstwem. W związku z tym Rzecznik Praw Pacjenta złożył także zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez Adama Pabisia.

Rzecznik Praw Pacjenta wspiera  pacjentów w postępowaniach cywilnych w sprawach dotyczących naruszenia praw pacjenta.  W tym celu wytacza powództwa lub dołącza się do już prowadzonych postępowań. Obecnie Rzecznik Praw Pacjenta analizuje tę sprawę i rozważa skorzystanie z powyższego uprawnienia.

Wykorzystywanie zaufania pacjentów, którzy za wszelką cenę dążą do poprawy swojego stanu zdrowia jest niegodziwe. Na tego rodzaju przypadki Rzecznik Praw Pacjenta będzie reagował natychmiastowo i bezkompromisowo.

Podstawa prawna:

Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.

Art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.