W dniu 3 lutego 2021 roku Komitet Ministrów Rady Europy przyjął rezolucję końcową zamykającą nadzór nad wykonaniem 5 decyzji Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, tj. decyzji z dnia 26 maja 2020 roku w sprawie Siłkowska przeciwko Polsce (skarga nr 36775/14), decyzji z dnia 21 kwietnia 2020 roku w sprawie Jaroszczak przeciwko Polsce (47851/14), decyzji z dnia 24 marca 2020 roku w sprawie Gerter przeciwko Polsce (skarga nr 69912/14), decyzji z dnia 24 marca 2020 roku w sprawie Lipczyński przeciwko Polsce (skarga nr 75758/17) oraz decyzji z dnia 25 lutego 2020 roku w sprawie Świt sp. z o.o. przeciwko Polsce (skarga nr 77169/14).

W sprawie Siłkowska przeciwko Polsce (skarga nr 36775/14) skarżąca zarzuciła naruszenie art. 6 i art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (dalej: Konwencja). Skarga dotyczyła postępowania wszczętego na postawie ustawy o referendum lokalnym. Skarżąca podniosła, że została pozbawiona prawa do rzetelnego procesu z powodu krótkich terminów na wyznaczenie adwokata, przygotowanie się do rozprawy przed sądem pierwszej instancji i złożenie odwołania od orzeczenia wydanego w jej sprawie. Zarzuciła ponadto, że orzeczenia krajowe, nakazujące jej opublikowanie wycofania się z oświadczeń złożonych podczas kampanii referendalnej, stanowiły nieuzasadnioną i nieproporcjonalną ingerencję w jej swobodę przekazywania informacji i opinii.

W sprawie Jaroszczak przeciwko Polsce (47851/14) skarżący podnosił zarzut naruszenia art. 5 ust. 3 i art. 6 ust. 1 Konwencji ze względu na nieuzasadnioną długość postępowania karnego i stosowane wobec niego tymczasowe aresztowanie.

W sprawie Gerter przeciwko Polsce (skarga nr 69912/14) skarżący zarzucił naruszenie art. 6 Konwencji podnosząc, że zostało ograniczone jego prawo do sądu w związku z oddaleniem jego wniosku o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych w całości, a także w zakresie zwrotu pozwu.

W sprawie Lipczyński przeciwko Polsce (skarga nr 75758/17) skarżący zarzucił naruszenie art. 3 Konwencji w związku z przeludnieniem celi, w której przebywał oraz niewłaściwymi warunkami pozbawienia wolności.

W sprawie Świt sp. z o.o. przeciwko Polsce (skarga nr 77169/14) skarżąca zarzuciła naruszenie art. 10 Konwencji z uwagi na nieuzasadnioną i nieproporcjonalną ingerencję w wolność wypowiedzi.

We wszystkich powyższych sprawach strony zawarły ugody, które następnie zostały uznane przez Trybunał.

Przyjmując rezolucję zamykającą nadzór nad wykonaniem decyzji w sprawach Siłkowska przeciwko Polsce, Jaroszczak przeciwko Polsce, Gerter przeciwko Polsce, Lipczyński przeciwko Polsce oraz Świt sp. z o.o. przeciwko Polsce, Komitet Ministrów Rady Europy potwierdził, iż, warunki ugód zawartych między stronami w powyższych sprawach zostały wykonane przez Rząd oraz zdecydował o zamknięciu nadzoru nad wykonaniem decyzji na podstawie art. 39 ust. 4 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.