6 czerwca 2024 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka („Trybunał”) opublikował decyzje z 16 maja 2024 r. w następujących sprawach przeciwko Polsce:

• Zawrotniak i Zawrotnika i Inni przeciwko Polsce (skarga nr 3020/23) - skreślona z listy rozpoznawanych spraw na podstawie art. 39 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności („Konwencja”)
• Tyrka przeciwko Polsce (skarga nr 50892/21) - skreślona z listy rozpoznawanych spraw na podstawie art. 39 Konwencji
• Brodziak i Inni przeciwko Polsce (skarga nr 15744/21) - skreślona z listy rozpoznawanych spraw na podstawie art. 39 Konwencji
• Kasendra i Inni przeciwko Polsce (skarga nr 13280/22) - skreślona z listy rozpoznawanych spraw na podstawie art. 39 Konwencji

W sprawie Zawrotniak i Zawrotnika i Inni przeciwko Polsce (skarga nr 3020/23) z uwagi na podobny przedmiot, Trybunał rozpoznał łącznie sprawy ze skarg: p. Wojciecha Mariusza Zawrotniaka i p. Zofii Haliny Zawrotniak przeciwko Polsce (skarga nr 3020/23), p. Marcina Szotowicza przeciwko Polsce (skarga nr 7227/23), p. Barbary Lambrych przeciwko Polsce (skarga nr 7927/23). Wszystkie skargi dotyczyły zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji ze względu na przewlekłość postępowań w sprawach cywilnych oraz brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym. W każdej ze spraw rząd przyznał, że doszło do naruszenia Konwencji  i zobowiązał się do wypłacenia skarżącym stosownego zadośćuczynienia w wysokości od 1915 do 3120 euro. W związku z zawarciem ugody przez strony, zgodnie z art. 39 Konwencji Trybunał postanowił skreślić ww. skargi z listy rozpoznawanych spraw.

Sprawa Tyrka przeciwko Polsce (skarga nr 50892/21) dotyczyła skargi p. Marioli Tyrki odnoszącej się do zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji ze względu na przewlekłość postępowań cywilnych oraz brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym. Rząd przyznał, że doszło do naruszenia Konwencji i zaproponował wypłacenie skarżącej zadośćuczynienia w wysokości 2270 euro. W związku ze zgodą skarżącej na zaproponowane warunki sprawa została skreślona z listy spraw na podstawie art. 39 Konwencji. 

W sprawie Brodziak i Inni przeciwko Polsce (skarga nr 15744/21) z uwagi na podobny przedmiot, Trybunał rozpoznał łącznie sprawy ze skarg: p. Mariusza Brodziaka przeciwko Polsce (skarga nr 15744/21), p. Juliana Niewczasa przeciwko Polsce (skarga nr 10823/22), p. Jacka Śledzieckiego przeciwko Polsce (skarga nr 27406/22), p. Ireny Dąbrowskiej przeciwko Polsce (skarga nr 28783/22). Wszystkie sprawy dotyczyły zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji ze względu na przewlekłość postępowań cywilnych oraz brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym. W każdej ze spraw rząd przyznał, że doszło do naruszenia Konwencji i zaproponował wypłacenie skarżącym zadośćuczynienia w wysokości po 5100 euro. W związku ze zgodą skarżących na zaproponowane warunki sprawy zostały skreślone z listy spraw na podstawie art. 39 Konwencji.

W sprawie Kasendra i Inni przeciwko Polsce (skarga nr 13280/22) z uwagi na podobny przedmiot, Trybunał rozpoznał łącznie sprawy ze skarg: p. Zdzisława Kasendry przeciwko Polsce (skarga nr 13280/22), p. Ryszard Jasiakiewicza przeciwko Polsce (skarga nr 15651/22), p. Dariusza Kacprzak przeciwko Polsce (skarga nr 21689/22), p. Roberta Wichlaja przeciwko Polsce (skarga nr 48810/22). Wszystkie sprawy dotyczyły zarzutu naruszenia art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji ze względu na przewlekłość postępowań cywilnych oraz brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym. W każdej ze spraw rząd przyznał, że doszło do naruszenia Konwencji i zaproponował wypłacenie skarżącym zadośćuczynienia w wysokości po 5100 euro. W związku ze zgodą skarżących na zaproponowane warunki sprawy zostały skreślone z listy spraw na podstawie art. 39 Konwencji. 

Decyzje są dostępne w języku angielskim w bazie orzeczniczej Trybunału (https://hudoc.echr.coe.int).