Prokuratura Regionalna w Krakowie

                   W dniu 22 grudnia 2021 roku, po przeprowadzeniu przez Prokuraturę Regionalną w Krakowie oraz funkcjonariuszy Komendy Wojewódzkiej Policji w Krakowie Wydział do Walki z Przestępczością Gospodarczą i Małopolskiego Urzędu Celno- Skarbowego w Krakowie śledztwa, do Sądu Okręgowego w Krakowie został skierowany akt oskarżenia przeciwko 4 osobom, w sprawie dotyczącej usiłowania wyłudzenia od Skarbu Państwa zwrotu, nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym w łącznej kwocie 36 635 256,00 zł.

                    Przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło na stwierdzenie, iż P. B. oraz M. L. w okresie od dnia 9 marca 2016 roku do dnia 11 marca 2016 roku w Urzędach Skarbowych na terenie całego kraju w imieniu 42 fikcyjnych podmiotów gospodarczych- spółek z. o. o. - przedłożyli deklaracje VAT-7 z wnioskiem o zwrot nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym w kwocie po 872 268, 00 zł dla każdej spółki (łączna kwota: 36 635 256, 00 zł). Do złożonych deklaracji dołączony był w każdym przypadku ten sam pakiet podrobionych dokumentów zawierający m.in.: kopię umowy sprzedaży nieruchomości zawartej z C.B. sp. z o.o., reprezentowanej przez prezesa zarządu J. S., a dotyczącej sprzedaży pawilonu handlowego o powierzchni użytkowej 442 m2 położonego w Warszawie przy Alei Wojska Polskiego 60 za cenę netto 3 800 000,00 zł, w tym VAT 874 000,00 zł, wraz z kopią aktu notarialnego opatrzonego pieczęcią i podpisem notariusza M. L. numer repertorium A 548/2016 poświadczającego autentyczność podpisów na umowie, kopię decyzji wydanej przez Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie na wniosek C. B. sp. z o.o., zezwalającej na zajęcie pasa drogowego, w celu funkcjonowania w nim pawilonu handlowego oraz kopię faktury VAT wystawionej w lutym 2016 roku przez C. B. sp. z o.o. dokumentującej sprzedaż pawilonu handlowego. Każdy z przedłożonych dokumentów miał taką samą szatę graficzną, stemple tego samego notariusza i ten sam numer repertorium, faktury miały ten sam numer 14/02/2016, a w przypadku, gdy spółki do dokumentów przesłanych wraz z deklaracją VAT-7 dołączone były kopie potwierdzenia przelewu kwoty 4 674 000,00 zł na rachunek C. B. sp. z o.o., wówczas potwierdzenia wykonanej operacji oznaczone były tą samą sumą kontrolną dokumentu i miały ten sam czas (co do sekundy) wystawienia dokumentu.

                   Jak ustalono, P. B. i M. L. spółki uczestniczące w procederze usiłowania wyłudzenia VAT zarejestrowali w okresie od dnia 29 stycznia 2016 roku do dnia 25 lutego 2016 roku w Krajowym Rejestrze Sądowym drogą elektroniczną, przy posłużeniu się danymi osób, które nie miały żadnego związku z działalnością tych podmiotów.
                   

                   Następnie podjęli oni działania zmierzające do uprawdopodobnienie rozpoczęcia funkcjonowania fikcyjnych spółek. W tym celu podjęli działania zmierzające do zgłoszenia ich we właściwych urzędach skarbowych, zakładali konta emailowe dla spółek, aktywowali dla nich numery telefoniczne oraz otwarli rachunki bankowe, na które miał nastąpić zwrot nadwyżki podatku VAT. W ramach tych czynności zlecili także Ł. B. przygotowanie pakietów podrobionych dokumentów, które zostały następnie przedłożone jako załączniki do deklaracji VAT-7 i wniosku o zwrot nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym. W czynnościach związanych z usiłowaniem zwrotu nienależnego podatku VAT pomagała także E. W.
W toku postępowania, obok tymczasowego aresztowania, stosowane były także środki zapobiegawcze w postaci m. in. poręczeń majątkowych na łączną kwotę 550 000, 00 zł, a także na poczet orzeczenia kar majątkowych dokonano zabezpieczenia mienia oskarżonych w postaci m. in. środków pieniężnych, udziałów w spółkach z o. o. oraz nieruchomości gruntowej.
                   

                     Akt oskarżenia, dotyczy głownie czynów z: art. 13§ 1 kk w zw. z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 294§1 kk ( usiłowanie wyłudzenia mienia znacznej wartości zagrożone odpowiedzialnością kamą do lat 10 ), art. 270§ 1 kk ( podrobienie dokumentów zagrożone odpowiedzialnością karna do lat 5 ), art. 273 kk ( użycie dokumentu poświadczającego nieprawdę zagrożone odpowiedzialnością karną do lat 2), art. 76 §1 kks ( tzw. oszustwo podatkowe, bezpodstawny zwrot podatku zagrożone odpowiedzialnością kamą do lat 5 ).
 

Rzecznik Prasowy