Prokuratura Regionalna w Krakowie

Stanowisko Prokuratury Regionalnej w Krakowie dotyczące publikacji zamieszczonej

na portalu “LoveKraków.pl”, przez Dawida Kucińskiego,pod datą 6 kwietnia 2020 roku,

a zatytułowanej “Miasto odzyskuje nieruchomości. Prokuratura niewiele pomogła”.
        

 W informacji medialnej opublikowanej na portalu “LoveKraków.pl” przez Dawida

Kucińskiego, pod datą  6 kwietnia 2020 roku, a zatytułowanej “Miasto odzyskuje

nieruchomości. Prokuratura niewiele pomogła” w sposób tendencyjny i nierzetelny

przedstawiono negatywną ocenę pracy zespołu prokuratorów powołanego  z dniem

4 października 2017 roku Zarządzeniem Prokuratora Generalnego nr 45/17 w sprawie

utworzenia Zespołu do analizowania materiałów i podejmowania działań z zakresu prawa

karnego, administracyjnego, cywilnego w sprawach prowadzonych przez Prokuraturę

Regionalną w Krakowie i podległe jej jednostki okręgu krakowskiego, dotyczących przejmowania

nieruchomości na terenie miasta Krakowa.         

             Przed sporządzeniem publikacji nie wystąpiono o uzyskanie stosownych informacji

z Prokuratury Regionalnej w Krakowie, ani też nie uzyskano stanowiska tej jednostki organizacyjnej

prokuratury odnośnie przedstawionych tez i ocen jej pracy.

Odnosząc się do pracy przewołanego Zespołu, w aspekcie treści ww. publikacji należy podkreślić

co następuje:

         Od początku powołania zespołu istotna część jego pracy była i nadal pozostaje

ukierunkowana na działalność pozakarną (cywilną i administracyjną), której celem było

zapobieganie sytuacji przejmowania nieruchomości przez osoby nieuprawnione. Efekt ten został

osiągnięty m.in. poprzez analizy stanów prawnych szeregu nieruchomości.

           Stałym elementem każdej analizy stanu prawnego nieruchomości była i jest ocena

możliwości:

- zastosowania przepisów ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 roku o dokonywaniu w księgach

wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa, w oparciu o międzynarodowe umowy

o uregulowaniu roszczeń  finansowych (Dz.U. nr 12, poz.65),

- wykorzystania dyspozycji dekretu z dnia 8 marca 1946r o majątkach opuszczonych

  i poniemieckich, tj. możliwości przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa w trybie

  tzw. „przemilczenia”,

- spadkobrania Skarbu Państwa.

          Niezależnie efekt zapobiegania przejmowaniu nieruchomości przez osoby nieuprawnione

został osiągnięty także poprzez aktywny udział lub inicjowanie postępowań pośrednio

wpływających na zmiany praw własności; np. o stwierdzenie nabycia spadku, zmiany stwierdzenia

nabycia spadku, uznania za zmarłego, ustanowienia kuratora lub nadzoru nad pracą kuratora,

wpis prawa w księdze wieczystej nieruchomości, a jedynie w wyjątkowych wypadkach i w sytuacji,

gdy Gminie Miasta Krakowa takie uprawnienie (z uwagi na stan własności nieruchomości)

nie przysługuje, występowania również z powództwem o stwierdzenie nieważności umowy

(np. w sprawie dot. nieruchomości przy ul. Karmelickiej 45a).

            Udział, jak i inicjowanie tych postępowań pozwala na weryfikacje danych i formułowanych

roszczeń już na etapie poprzedzającym nieodwracalne (z uwagi na domniemania wynikające

z wpisów ksiąg wieczystych) zmiany praw własności.

            Zespół w ramach postępowania pozakarnego przeprowadził analizę stanu prawnego 492

nieruchomości, skierował 2 powództwa, 21 wniosków o wszczęcie postępowania nieprocesowego

w sprawach cywilnych, 4 wnioski o wszczęcie postępowania administracyjnego w trybie

art. 182 k.p.a., 8 skarg o wznowienie prawomocnie zakończonych postępowań, zgłosił udział do

110 spraw cywilnych i 35 administracyjnych/lub sądowo administracyjnych, skierował 9 środków

zaskarżania w sprawach cywilnych, 21 odwołań/zażaleń w postępowaniach administracyjnych,

4 sprzeciwy, 24 skargi na decyzje organów administracyjnych.

              Nadto w zakresie prac Zespołu łącznie prowadzonych zostało 12 spraw karnych.

W chwili obecnej pozostały z tej liczby 4 postępowania - pozostałe na podstawie decyzji

Prokuratury Krajowej, sygn. PK VII Dsn 314.2018, z dnia 13 marca 2019 roku oraz sygn.

PK VII Dsn 23.2018, z dnia 25 kwietnia 2019 roku, w oparciu o dyspozycje § 116 ust. 5

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, z dnia 7 kwietnia 2016 roku, Regulaminu wewnętrznego

urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz.U.2017.1206 j.t.

z późń.zm.) - zostały przekazane do dalszego prowadzenia do Prokuratury Regionalnej

w Rzeszowie.

        Podkreślić należy, iż postępowania przygotowawcze nawet w sytuacji, gdy nie doprowadziły

(na chwilę obecną) do skierowania aktu oskarżenia, to stały się osnową pozyskania szeregu

dokumentów, które dały podstawę do zainicjowania spraw cywilnych między innymi

w przedmiocie zmiany stwierdzenia nabycia spadku; ze wskazaniem jako spadkobiercy

Skarbu Państwa (przykłady nieruchomości; Rynek Główny/ ul.Wiślna), lub zmiany wniosków

złożonych w postępowaniu spadkowym, co być może doprowadzi do stwierdzenia dziedziczenia

Skarbu Państwa (przykład nieruchomość przy ul. św. Gertrudy 9).

          Działalność Zespołu jest prowadzona w ścisłej współpracy z Urzędem Miasta Krakowa;

stąd przedstawiony   w treści publikacji zarzut, iż nie przynosi ona żadnego wymiernego efektu

nie odpowiada stanowi rzeczywistemu. Zaprzeczeniem tego zarzutu są przykładowo m.in.

działania podjęte w stosunku do takich nieruchomości jak:

- przy ul. Karmelicka 28 (odnośnie której skierowano wniosek do Ministerstwa Finansów

  o przejście nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa),

- przy ul. Legionów 11 (gdzie zgłoszono udział prokuratora do postępowania toczonego

  przez Ministerstwo Finansów, z argumentacją wskazującą na rozszerzenie możliwości

  ujawnienia praw Skarbu Państwa, wobec dokonanej wypłaty odszkodowania),

- przy ul. Miodowa 20 (odnośnie której zainicjowane zostało przed sądem cywilnym postępowania

  mające na celu doprowadzenie do przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa),

- przy ul. Gertrudy 9 (w którym to przypadku zainicjowano przed sądem cywilnym postępowania

  mające na celu doprowadzenie do przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa),

- przy ul. Krakowska 23 (odnośnie to której nieruchomości zainicjowano przed sądem cywilnym

  postępowania mające na celu doprowadzenie do przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu

  Państwa),

- przy ul. Dietla 50 (skierowano do Prokuratora Generalnego projekt skargi nadzwyczajnej),

- przy ul. Karmelickiej 45 a (odnośnie której skierowano powództwo o stwierdzenie nieważności

  umowy),

- przy: ul. Estery 13, ul. Józefa 38, oraz nieruchomości oznaczonych jako: Lwh 663

  Kraków-Kazimierz nr L.kat.23, Lwh 667 Kraków-Kazimierz opisanej jako działki o nr 35/2

  i 35/6 (we wszystkich wypadkach skierowano sygnalizację o podjęcie przez Urząd Miasta

  Krakowa czynności w trybie dekretu z dnia 8 marca 1946 roku o majątkach opuszczonych

  i poniemieckich),

- Rynek Główny 26/Wiślna 2 (odnośnie której skierowano wniosek o zmianę stwierdzenia

  nabycia spadku),

- przy ul. św. Stanisława 10 (wystąpiono do Prezydenta Miasta Krakowa o skierowanie

  powództwo o stwierdzenie nieważności ugody na mocy której prawo własności nieruchomości

  przekazano Gminie Wyznaniowej Żydowskiej, ze szczegółową argumentacją ewentualnych

  podstaw żądania).

           Odnosząc się do sformułowanej w treści publikacji w formie zarzutu sugestii, iż Urząd Miasta

Krakowa samodzielnie odzyskuje nieruchomości; wskazać należy, iż Prezydent jest obowiązany

do ochrony majątku Skarbu Państwa. Tym samym jeżeli, w toku analizy stanu prawnego członek

Zespołu pozyskuje informacje o podjętych przez wskazany organ czynnościach, a dane tego

postępowania nie czynią koniecznym dodatkowego udziału prokuratora, to mogły mieć miejsce

wypadki w których prokurator nie zgłaszał udziału do sprawy o przyczynie informując

zainteresowanego.

           Natomiast w przypadku wymienionych w treści publikacji nieruchomości:

- przy: ul. Grodzka 13, ul. Salwatorska 31, ul. Smoleńsk 16, Urząd Miasta Krakowa nigdy

nie kierował do prokuratury wniosku o podjęcie w stosunku do nich, jakichkolwiek czynności.

ramach samodzielnie podjętych przez prokuraturę działań związanych z analizą nieruchomości

widniejących na listach Ministerstwa Finansów, za które doszło do wypłaty odszkodowania,

prokuratura badała natomiast sytuację prawną nieruchomości przy ul. Grodzkiej 13. Po ustaleniu,

iż już w 2015 roku realność ta była przedmiotem zawisłego przed Ministrem Finansów,

a toczonego z udziałem Gminy Miasta Krakowa, postępowania odstąpiono od dodatkowej 

interwencji prokuratury.

- wskazanych w artykule „budynków” prawdopodobnie chodzi o pojedyncze mieszkania znajdujące

się przy ul. Mazowiecka 125/143, ul. Felicjanek 15/8, os. Na Stoku 27A/21, ul. Złoty Róg 32/73,

ul. Sodowa 48/6 i ul. Na Błonie 9A/333; to również w tych przypadkach nie występowano

o interwencje ze strony prokuratury.(przekazane w artykule dane wskazują, iż chodzi

o spadkobranie mieszkań,których właściciele zmarli bezpotomnie i bez pozostawienia

testamentu - nie przedstawiono informacji brak informacji aby mieszkania te miały

wcześniej nieuregulowany stan prawny).

- przy ul. Wawrzyńca 29, to prokurator Prokuratury Okręgowej w Krakowie był uczestnikiem

wszczętego na skutek złożonego przez niego wniosku trybie art. 182 k.p.a. - postępowania

prowadzonego przed Prezydentem Miasta Krakowa w trybie ustawy z dnia 20.08.1997 roku

przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. 1997r .121.770

z późń.zm.), dotyczącego majątku firmy Abeles Poser (fabryka guzików) spółka cywilna.

             Powyżej przedstawione przykłady wyników pracy powołanego Zespołu potwierdzają

realne i wymierne efekty pracy osób wchodzących w jego skład, przy wykonaniu przez nich

szczególnie pracochłonnych czynności dowodowych i formalnych. Dotychczasowa praca

zespołu jest oceniona w sposób jednoznacznie pozytywny.

            Końcowo należy przedstawić ubolewanie z powodu przedstawiania w przedmiotowej

publikacji nierzetelnych informacji sugerujących odmienny stan rzeczy, bez uprzedniego

sprawdzenia podstawowych danych Prokuratury Regionalnej w Krakowie.