Prokuratura Krajowa

Oskarżony posługiwał się różnymi danymi osobowymi

W toku śledztwa prokurator Pomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Gdańsku ustalił, że oskarżony w przeszłości posługiwał się danymi osobowymi dwóch innych osób. Karty daktyloskopijne wypełnione danymi trzech osób, zawierają takie same odbitki linii papilarnych – oznacza to, że ślady daktyloskopijne pochodzą od jednej, tej samej osoby.

W trakcie postępowania prokurator ustalił, że Rudolf K., w przeszłości używał danych: Goran M. (obywatel Armenii) oraz danych: Armenak P. (obywatel Armenii). W sprawie Gorana M., w 2001 roku, w Prokuraturze Rejonowej w Pruszczu Gdańskim było prowadzone postępowanie o wyłudzenie odszkodowania. Z informacji uzyskanych z Republiki Armenii, wynika, że Armenak P. zmarł w 2006 roku.

Usłyszał zarzuty

Prokurator przedstawił Rudolfowi K., vel Goranowi M., vel Armenakwoi P., zarzuty posiadania bez wymaganego zezwolenia dziewięciu sztuk broni palnej w tym czterech sztuk pistoletu Glock, czterech pistoletów V. Bernardelli 68, jednego pistoletu Feg z tłumikiem, a także 446 sztuk amunicji do broni palnej. Zarzucono mu również ukrywanie w celu użycia za autentyczny, przerobionego dowodu osobistego innej osoby.

Został zatrzymany podczas kontroli drogowej

W wrześniu 2017 roku w Gdyni Rudolf K. poruszając się samochodem marki Audi A8 został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy patrolu zmotoryzowanego Placówki Straży Granicznej w Gdyni. W czasie kontroli tego pojazdu, ujawniono karton zawierający wyżej opisane pistolety i amunicję. Karton był przewożony na podłodze pojazdu, za siedzeniem kierowcy i był przykryty wycieraczką. Oskarżony wylegitymował się wówczas danymi Rudolfa K. Ponadto w aucie ujawniono pięć telefonów komórkowych, a w miejscu zamieszkania Rudolfa K., vel Gorana M., vel Armenaka P., kolejne trzy telefony komórkowe oraz przerobiony dowód osobisty innej osoby. Analiza bilingów telefonów komórkowych zabezpieczonych u oskarżonego wykazała liczne połączenia z numerami zagranicznymi.

Prokurator uzyskał opinię biegłego

W toku postępowania prokurator uzyskał opinię biegłego z zakresu balistyki, z której wynika, że zabezpieczone pistolety, to broń palna typu bojowego, a amunicja, to naboje scalone centralnego zapłonu przeznaczone do broni palnej typu bojowego. Biegły nadmienił, że w zabezpieczonych pistoletach celowo zostały usunięte identyfikacyjne oznaczenia numerowe, poprzez frezowanie i szlifowanie.

Na posiadanie tego rodzaju broni palnej i amunicji oraz na posiadanie pistoletu z tłumikiem, jako broni szczególnie niebezpiecznej, wymagane są zezwalania Policji. Rudolf K., vel Goran M., vel Armenak P., tego rodzaju pozwoleń nie posiadał i nie ubiegał się o ich uzyskanie.

Materiały w zakresie dotyczącym nielegalnego zbycia Rudolfowi K., pistoletów i amunicji, są przedmiotem odrębnego postępowania. Ustalono natomiast, że zabezpieczona broń palna nie była użyta do popełnienia przestępstw na terenie Polski.

Oskarżonemu grozi do 8 lat pozbawienia wolności

Prokurator na poczet grożącej oskarżonemu kary grzywny oraz kosztów postępowania, zabezpieczono jego mienie o wartości ponad 120 tysięcy złotych.

Za zarzucane przestępstwa nielegalnego posiadania broni palnej i amunicji oraz ukrywania w celu użycia za autentyczny przerobionego dowodu osobistego innej osoby, oskarżonemu grozi kara do 8 lat pozbawienia wolności.

Dział Prasowy
Prokuratura Krajowa