Prokuratura Krajowa

Zakres zarzutów

Prokurator zarzucił oskarżonym m.in. kierowanie oraz działanie w zorganizowanej grupie przestępczej kwalifikowane z art. 258 § 1 kk mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych, których celem było uzyskanie nienależnego zwrotu podatku VAT oraz ukrywanie przestępczego pochodzenia uzyskanych w wyniku popełnienia tych przestępstw środków pieniężnych. Zarzutami objęto również działania podejrzanych związane z uzyskaniem nienależnego zwrotu podatku VAT. Wobec wszystkich podejrzanych w toku postępowania przygotowawczego stosowane były środki zapobiegawcze, w tym wobec 3 podejrzanych w postaci tymczasowego aresztowania, zaś wobec pozostałych 6 osób w postaci dozorów Policji, zakazów opuszczania kraju oraz poręczeń majątkowych.

To kolejny akt oskarżenia w tej sprawie. Przed sądem odpowiada już 36 osób.

Oskarżony zwrócił 9 milionów złotych

W jednym z wątków postępowania, w wyniku działań prokuratora oraz organów ścigania i administracji skarbowej oskarżony zwrócił 9 milionów złotych stanowiących całą kwotę podatku VAT uzyskanego w wyniku popełnionego przestępstwa wraz z ustawowymi odsetkami.

Karuzela podatkowa

Zarzucone oskarżonym przestępstwa zostały popełnione z wykorzystaniem mechanizmu tzw. znikającego podatnika oraz karuzelowego obrotu towarami. Oskarżeni, w celu uzyskiwania nienależnego zwrotu podatku VAT wykazywali szereg pozornych transakcji związanych z obrotem towarami szybko zbywalnymi (FMCG). Każdy z podmiotów gospodarczych wykorzystywanych do popełnienia przestępstwa pełnił ścisłe określoną funkcję tj. znikającego podatnika, bufora i brokera oraz spółki wiodącej. Najczęściej towar wykazywany był jako nabywany od podmiotów zagranicznych mających siedzibę na terenie państw Unii Europejskiej. Następnie w ciągu 1-2 dni wykazywane były transakcje pomiędzy szeregiem podmiotów, z których ostatni sprzedawał towar w ramach procedury WDT do podmiotów gospodarczych z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. W niektórych łańcuchach transakcji pierwszym sprzedawcą oraz finalnym nabywcą towarów był ten sam podmiot gospodarczy, przy czym towar nie opuszczał terytorium Polski lub był przewożony do innego państwa, najczęściej na terytorium Czech lub krajów nadbałtyckich. W przypadku niektórych podmiotów nabywany towar nie był przyjmowany do magazynów. Dokonywano jedynie takich zapisów w dokumentacji księgowej. Towar był natomiast dostarczany od razu do odbiorcy w ramach procedury WDT.

Podmioty zagraniczne, których nie było

W toku śledztwa prokurator ustalił, że  podmioty zagraniczne, na które oskarżeni wystawiali faktury sprzedaży, nie prowadziły działalności gospodarczej lub jej przedmiotem nie był handel produktami spożywczymi. Przebieg objętych aktem oskarżenia transakcji w sposób jednoznaczny wskazuje na udział w karuzelowym obrocie towarami, który miał na celu jedynie uzyskanie nienależnych korzyści podatkowych. Podmioty sprzedające towar najczęściej fizycznie nim nie dysponowały. Ponadto na powiązania pomiędzy wykonującymi transakcje podmiotami wskazuje korespondencja elektroniczna zabezpieczona w komputerach w jednej ze spółek. Korespondencja ta zawiera decyzję organów skarbowych wydaną w wyniku rozpoznania odwołania od decyzji organu I instancji dotycząca procederu polegającego na uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT. Decyzja ta została przesłana do większości, podmiotów biorących udział w przestępczym procederze celem wykorzystania zawartej w niej argumentacji w przypadku kontroli przeprowadzenia kontroli skarbowych.

Zwrot VAT

W toku postępowania ustalono, że podmioty uczestniczące w łańcuchach transakcji były wykorzystywane do wyłudzenia zwrotu podatku VAT przez ustalone spółki. Przedstawiciele tych podmiotów działali wspólnie i w porozumieniu, mając świadomość zarówno celów wykazywanych transakcji, jak i ról poszczególnych firm w tym procederze, uczestnicząc w podziale zysków osiągniętych w wyniku tych działań. Uzyskując w ten sposób nienależny zwrot podatku VAT wynikający z prowadzonej działalności gospodarczej i dokonywanych transakcji zakupu i sprzedaży towarów, wykazując wewnątrzwspólnotową dostawę produktów spożywczych do ustalonych w toku śledztwa podmiotów zagranicznych mieli świadomość uczestniczenia w fikcyjnych transakcjach handlowych.

Celem tych transakcji było uzyskanie nienależnego zwrotu podatku VAT. Proceder ten był opłacalny, bowiem podmioty wprowadzające towar do Polski, nie dokonały wpłaty podatku VAT wynikającego z faktur zbycia tych towarów do kolejnych polskich firm, chociaż podatek taki powinny zapłacić. Podmioty eksportujące towar dokonywały odliczenia podatku VAT, wobec skorzystania z zerowej jego stawki, wynikającej z wewnątrzwspólnotowej dostawy tych towarów. Nie doszłoby do popełnienia przestępstwa, gdyby podmiot wprowadzający towar na polski obszar celny uiścił należny podatek VAT, w związku ze sprzedażą towarów. Niemniej jednak od początku zamierzeniem osób współdziałających w tym procederze było nieuiszczenie przez ten podmiot podatku. Świadczy o tym przede wszystkim fakt rejestrowania tych spółek na podstawione osoby, dokonywanie wielu transakcji w krótkim okresie czasu, a następnie zaprzestanie działalności tych spółek, czy też zarządzanie częścią spółek przez podstawione osoby. Ponadto podejmowane przez osoby uczestniczące w tych transakcjach działania zmierzały do wprowadzenia w błąd pracowników urzędów skarbowych, co do okoliczności, iż transakcje te rzeczywiście miały miejsce, podczas gdy miały one charakter pozorny. We wprowadzeniu w błąd pracowników urzędów skarbowych współdziałali uczestnicy fikcyjnych transakcji, choć deklaracje podatkowe skutkujące wypłatą lub też pomniejszeniem do zapłaty podatku VAT składane były jedynie przez przedstawicieli spółek wykazujących wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Dzielili się zyskami

W toku śledztwa wszyscy uczestnicy procederu zmierzającego do uzyskania nienależnego zwrotu i pomniejszenia podatku VAT działali wspólnie i w porozumieniu, mając świadomość współuczestnictwa w tych działaniach innych osób. Każda z tych osób miała ustalone role w tym procederze, jak również uczestniczyła w podziale zysków osiągniętych z popełnionych przestępstw. Wśród osób współdziałających były osoby wystawiające faktury, organizujące transport, wyszukujące osoby, na które można zarejestrować fikcyjne spółki, jak również osoby wypłacające pieniądze uzyskane w wyniku przestępstwa i dokonujące podziału zysków.

Dział Prasowy

Prokuratura Krajowa