Prokuratura Krajowa

W ocenie Prokuratora Krajowego w celu wyjaśnienia wszystkich okoliczności tej sprawy, wobec zaistnienia podejrzenia popełnienia przestępstwa, a także konieczności zebrania materiału dowodowego po to, by ustalić czy przy wyznaczaniu składów orzekających nie doszło do popełnienia przestępstwa nadużycia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych z art. 231 par. 1 kodeksu karnego, konieczne było wszczęcie śledztwa w tej sprawie.

– Prokuratura otrzymała z sądu kilka różnych wokand sędziowskich dotyczących rozpoznania tej samej sprawy. Różniły się one osobowym składem orzekającym, liczbą sędziów, a także terminem posiedzeń. Dla przykładu z wokand otrzymanych przez prokuraturę 5 lipca 2017 roku wynikało, że pierwsze terminy posiedzeń odwoławczych, w tym dotyczące głównego podejrzanego Krzysztofa J., wyznaczono na 13 lipca 2017 r. Sąd miał procedować w składzie jednoosobowym. Następnie do prokuratury wpłynęły wokandy, z których wynikało, że przełożono rozpoznanie tych zażaleń aż do 27 lipca 2017 r. Miały one zatem zostać rozpoznane dopiero ponad miesiąc od zatrzymania podejrzanych. Co więcej z przesłanych do prokuratury kolejnych wokand wynikało, że zażalenia te mają być rozpoznane w składach trzyosobowych, w których nie występował sędzia pierwotnie wyznaczony do rozpoznania tej sprawy. Podobnie było w przypadku pozostałych podejrzanych w tej sprawie. Prokuratura po raz pierwszy spotkała się z takim niezrozumiałym działaniem sądu – mówił prokurator Bogdan Święczkowski.

Zachęcamy do lektury całej rozmowy z I Zastępcą Prokuratora Generalnego – Prokuratorem Krajowym [link].

Dział Prasowy

Prokuratura Krajowa