Prokuratura Krajowa

Zdarzenie to zauważył przybyły na mecz prokurator z Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Północ w Częstochowie. Podjął interwencję chcąc udzielić pomocy pokrzywdzonemu. Przedstawił się ww. trzem mężczyznom, powiedział, że jest prokuratorem oraz wezwał ich, aby zwrócili pokrzywdzonemu jego szalik, a także, że powiadomi o tym fakcie policję.

Kiedy prokurator wyciągnął telefon, mężczyźni stali się agresywni, zaczęli mu ubliżać, grozić, a następnie szarpać uderzając w klatkę piersiową, po czym wyrzucili jego telefon komórkowy w zarośla i uciekli w stronę stadionu. W wyniku podjętych czynności przez funkcjonariuszy policji zatrzymano dwóch mężczyzn Adriana K. i Szymona K, uprzednio rozpoznanych przez pokrzywdzonego i prokuratora. W toku dalszych czynności zatrzymano trzeciego mężczyznę, Artura P, który uciekł do sektora kibiców, a następnie został rozpoznany i wskazany przez prokuratora. Nadto zatrzymano jeszcze jednego mężczyznę, Jakuba J, który na terenie sektora kibiców kierował pod adresem prokuratora groźby w związku z zatrzymaniem jednego ze sprawców rozboju. Z uwagi na obrażenia głowy pokrzywdzony został przewieziony karetką pogotowia do szpitala, gdzie udzielono mu pomocy medycznej.

Usłyszeli zarzuty

Zatrzymanych mężczyzn doprowadzono do Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Południe w Częstochowie, gdzie prokurator ogłosił im zarzuty popełnienia przestępstw rozboju o charakterze chuligańskim, spowodowania obrażenia ciała, naruszenia nietykalności cielesnej w związku z interwencją, zniewag i gróźb karalnych. Czyny te kwalifikowane są z art. 280 par. 1 kk, 216 kk, 217 a kk i 190 par. 1 kk. Za rozbój grozi kara pozbawienia wolności do lat 12.

Środki zapobiegawcze

Wobec trzech podejrzanych, którym zarzucono dokonanie rozboju, prokurator wystąpił do sądu z wnioskiem o zastosowanie tymczasowego aresztowania.  Wobec czwartego podejrzanego, któremu zarzucono kierowanie gróźb karalnych wobec prokuratora i naruszenie jego nietykalności cielesnej w związku z podjętą interwencją, prokurator zastosował środek zapobiegawczy w postaci dozoru Policji połączonego z zakazem przebywania w miejscach organizowania imprez masowych w postaci zawodów żużlowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

Sąd podzielił stanowisko prokuratora, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w wysokim stopniu uprawdopodobnił fakt popełnienia przez podejrzanych zarzucanych im czynów.  W miejsce wnioskowanego aresztu Sąd zastosował środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji połączonego z zakazem przebywania w miejscach organizowania imprez masowych w postaci zawodów żużlowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i poręczeń majątkowych w kwotach 2500 zł i 5000 zł.

Dział Prasowy

Prokuratura Krajowa