Skargi nadzwyczajne Prokuratora Generalnego przyczyniają się do ugruntowania linii orzeczniczej SN w sprawach frankowych
29.07.2022
Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro skierował do Sądu Najwyższego kolejne trzy skargi nadzwyczajne dotyczące spraw frankowych. Łącznie skierowano już 18 takich skarg, przy czym SN rozpoznał dwie z nich, orzekając na korzyść konsumentów i wskazując naruszenia ich praw wynikających z Konstytucji RP i prawa unijnego. Pozostałe sprawy oczekują na rozpoznanie. Oparte są na podobnej jak w przypadku wygranych skarg argumentacji podkreślającej, że sądy orzekając bez badania umów kredytowych sankcjonowały zawarte w nich niedozwolone zapisy. Taka też jest jedna ze spraw opisanych w kierowanych właśnie do SN skargach nadzwyczajnych.
Kredyt i egzekucja długu
Dotyczy ona małżeństwa, które zawarło w 2005 roku z jednym z dużych banków komercyjnych umowę pożyczki o kredyt hipoteczny na kwotę 32 tys. CHF. Pieniądze miały być przeznaczone na wykończenie domu jednorodzinnego. Następnie kwota ta została podwyższona do ponad 42 tys. CHF. Małżeństwo spłaciło kredyt w wysokości ponad 75 tys. zł oraz 7,8 tys. CHF, następnie jednak w wyniku trudności finansowych przestało spłacać raty w terminie.
Wskutek tego bank wypowiedział umowę kredytową, a następnie wystąpił do Sądu Okręgowego w Lublinie z pozwem o zasądzenie kwoty ponad 29 tys. CHF. Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym w dniu 3 kwietnia 2018 roku sąd nakazał małżonkom zapłacić łączną kwotę (wraz z odsetkami i opłatami sądowymi) przekraczającą 30 tys. CHF. W marcu 2020 roku nakaz uzyskał klauzulę wykonalności. Obecnie w sprawie toczy się postępowanie egzekucyjne.
Zarzuty skargi
W skardze nadzwyczajnej Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego nakazu zapłaty i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Lublinie, a także o wstrzymanie prowadzonego postępowania egzekucyjnego do czasu ponownego rozpoznania sprawy przez lubelski sąd.
Skarżący wskazał, że sąd wydając nakaz zapłaty bez zbadania w całości potencjalnie abuzywnych zapisów umowy kredytowej naruszył przepisy Konstytucji RP, w tym art. 76 dający gwarancję poszanowania praw konsumenckich oraz art. 9, nakładający na instytucje krajowe obowiązek uwzględnienia obowiązującego w Polsce prawa unijnego, a tym przypadku Dyrektywy Rady 93/13/EWG.
W ocenie Prokuratora Generalnego sąd naruszył również przepisy procedury cywilnej m.in. poprzez wydanie nakazu zapłaty pomimo nieudowodnienia przez powoda podstawy roszczenia i jego wysokości.
Konieczne przywrócenie sytuacji sprzed umowy
W skardze uwagę Prokurator Generalny poświęcił pojęciu sprawiedliwości społecznej, która zaskarżonym orzeczeniem została naruszona. Choć to występujące w Konstytucji RP pojęcie nie ma swojej ścisłej definicji, to stanowi ono dopełnienie zasady demokratycznego państwa prawa i winno pełnić rolę kryterium w ocenie stosunków społecznych. W przedmiotowej zaś sprawie zapisy umowy, umożliwiające bankowi przeliczenie kwoty kredytu oraz poszczególnych rat z CHF na PLN według całkowicie arbitralnych kursów niewątpliwie naruszało równowagę w stosunku klient-podmiot profesjonalny, a tym samym było niesprawiedliwe społecznie.
Przytoczono również orzecznictwo TSUE dotyczące sposobu interpretacji art. 6 Dyrektywy Rady 93/13/EWG, zgodnie z którym przepisy prawa krajowego interpretować należy w taki sposób, że skutkiem wyeliminowania klauzuli umownej o nieuczciwym charakterze winno być przywrócenie sytuacji, w jakiej znajdowałby się konsument w przypadku braku istnienia tego nieuczciwego warunku.
Niespójne orzecznictwo sądów powszechnych
Pozostałe dwie skargi nadzwyczajne zbudowane są na podobnej argumentacji prawnej, odnoszącej się do nierespektowania praw konsumenckich. Jedna z nich dotyczy nakazu zapłaty w sprawie spłaty kwoty ponad 921 tys. zł, w sytuacji gdy kwota kredytu wynosiła niecałe 560 tys. zł. Kolejna skarga odnosi się do wyroku, którym sąd nakazał pozwanej spłatę kredytu 350 tys. zł z odsetkami (obecnie ok. 450 tys. wg wierzyciela). Prokurator Generalny podkreślił, że inny sąd orzekający w przeszłości w sprawie frankowej, w której ten sam bank stosował identyczny wzór umowy, ocenił te zapisy jako niedozwolone i zakazał wykorzystywania ich w obrocie.
Linia orzecznicza SN
Podkreślić należy, że linia orzecznicza Sądu Najwyższego dotycząca tzw. klauzul przeliczeniowych w kredytach walutowych, jaka kształtuje się w ostatnich latach opiera się na podkreślaniu praw i obowiązków pożyczkodawców wobec konsumentów. W wielu orzeczeniach SN przyjmuje wręcz, że praktyki podobne do opisanych w powyższej umowie pożyczki, są w oczywisty sposób sprzeczne z dobrymi obyczajami.
Liczne skargi nadzwyczajne Prokuratora Generalnego w świetle tej linii SN dają poszkodowanym prawomocnymi, ale niesprawiedliwymi orzeczeniami, szansę na ponowne zbadanie ich spraw przez sądy, tym razem przy uwzględnieniu wskazań SN.
Dział Prasowy
Prokuratura Krajowa