Prokuratura Krajowa

Pokrzywdzona została zamordowana

Chodzi o sprawę zabójstwa 21-letniej Moniki G. Została ona zamordowana 23 marca 2016 roku w Żernikach (województwo wielkopolskie) przez swojego byłego partnera Sławomira B.

Wcześniej, 9 lutego 2016 roku, kobieta złożyła zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez byłego partnera Sławomira B. polegającego na psychicznym i fizycznym znęcaniu się nad nią. Postępowanie to było prowadzone przez funkcjonariuszy z Komisariatu Policji Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu, a nadzorował je Jan Sz. – prokurator Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu.

W dniu 16 lutego 2016 roku Monika G. skierowała dwa wnioski o interwencję z uwagi na obawę o swoje życie i zdrowie oraz o wdrożenie środków zapewniających jej bezpieczeństwo z uwagi na agresywne zachowania Sławomira B. Wnioski te został ponowione przez Monikę G. w dniu 1 marca 2016 roku.

Wnioski kobiety zostały dołączone do akt głównych postępowania i nie zostały przekazane według właściwości organowi właściwemu, którym był Komendant Wojewódzki Policji w Poznaniu.

Doszło do niedopełnienia obowiązków

W przypadku uchylenia przez Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym immunitetu Janowi Sz. – prokuratorowi Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu, prokurator Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej ogłosi mu zarzuty niedopełnienia obowiązków, czyli popełnienia przestępstwa z art. 231 par. 1 kodeksu karnego.

Miało ono polegać na nie przekazaniu Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Poznaniu wniosków Moniki G. o objęcie jej policyjną ochroną. Ponadto prokurator, posiadając wiedzę o prowadzonym przez Policję w trybie art. 308 kodeksu postępowania karnego postępowaniu dotyczącym doprowadzenia Moniki G. do innej czynności seksualnej, nie podjął czynności zmierzających do jego przejęcia i dołączenia do prowadzonego przez siebie postępowania dotyczącego psychicznego i fizycznego znęcania się nad nią. Materiały dotyczące tego czynu prokurator Jan Sz. nakazał odesłać w celu przeprowadzenia postępowania przygotowawczego przez jednostkę właściwą dla miejsca czynu. Ponadto posiadając wiedzę, iż Sławomir B. w sposób bezprawny używał przemocy i groził jej użyciem w celu wywarcia wpływu na treść zeznań złożonych przez Monikę G., prokurator nie podjął żadnych czynności mających na celu zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania i nie zlecił przeprowadzenia czynności procesowych w zakresie ujawnionego przestępstwa.

Konieczne jest zezwolenie sądu dyscyplinarnego

W ocenie Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej prokurator Jan Sz. dopuścił się szeregu uchybień, wskutek których naruszone zostały przede wszystkim interesy pokrzywdzonej, a także skutkiem których jest obniżenie, a wręcz utrata reputacji organów ścigania.

W ocenie Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej w sprawie tej zaistniało dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez prokuratora Jana Sz. przestępstwa, którego art. 313 par. 1 kodeksu postępowania karnego wymaga do ogłoszenia określonej osobie postanowienia o przedstawieniu zarzutów.

Skierowanie przez Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu było konieczne do tego, by wykonać czynności procesowe z jego udziałem, w tym by ogłosić mu zarzuty.

Zgodnie z art. 135 ust. 1 ustawy z 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze prokurator nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zezwolenia sądu dyscyplinarnego. Natomiast art. 13 kodeksu postępowania karnego obliguje oskarżyciela – prokuratora do uzyskania zezwolenia władzy, od którego ustawa uzależnia ściganie.

Funkcjonariusze Policji zasiądą na ławie oskarżonych

W związku ze sprawą zabójstwa 21-letniej kobiety w Żernikach Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej 10 listopada 2017 roku skierował do Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda akt oskarżenia przeciwko czworgu funkcjonariuszom Policji z Poznania.

Zostali oni oskarżeni o niedopełnienie obowiązków służbowych (art. 231 par. 1 kodeksu karnego) oraz o przekroczenie uprawnień i poświadczenie nieprawdy w dokumentach (art. 231 par. 1 kodeksu karnego i z art. 271 par. 1 kodeksu karnego).

O sprawie informowaliśmy 14 listopada 2017 roku.

Dział Prasowy

Prokuratura Krajowa