Prokuratura Krajowa

Wnioski o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej dotyczą: 

• Sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Piotra Schaba - Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych;
• Sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Michała Lasoty - Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych;
• Sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Przemysława Radzika - Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych;
• Sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Jakuba Iwańca - Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Podstawą skierowania wniosku są ustalenia dokonane w toku śledztwa dotyczącego przekroczenia uprawnień w związku z odmową wydania i ukryciem akt postępowań dyscyplinarnych (sygn. 1001-14.Ds.17.2024).
 

Rzecznicy ad hoc

W styczniu i lutym 2024 r. Minister Sprawiedliwości powołał Rzeczników Dyscyplinarnych Ministra Sprawiedliwości (tzw. „rzeczników ad hoc”) do prowadzenia konkretnych spraw wyjaśniających i dyscyplinarnych, dotychczas prowadzonych przez rzeczników dyscyplinarnych Michała Lasotę, Jakuba Iwańca i Przemysława Radzika. 

Zgodnie z art. 112b § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych powołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości do określonego postępowania „wyłącza innego rzecznika od podejmowania czynności w sprawie”. Tym samym dotychczasowi rzecznicy mieli obowiązek przekazania akt postępowań nowo powołanym Rzecznikom Dyscyplinarnym MS i powstrzymania się od wykonywania dalszych czynności w sprawach.

Pomimo wielokrotnych żądań pisemnych ze strony Rzeczników Dyscyplinarnych MS (ad hoc), sędziowie Michał Lasota, Jakub Iwaniec i Przemysław Radzik akt nie przekazali. Nadto rzecznik Jakub Iwaniec kontynuował realizację czynności wyjaśniających w sprawie.
 

Śledztwo WSW PK

Wobec braku możliwości uzyskania akt postępowań, do których prowadzenia zostali powołani, rzecznicy „ad hoc” złożyli do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. W sprawie zostało wszczęte śledztwo w WSW PK.

W toku ww. postępowania prokurator zwrócił się do Przemysława Radzika, Michała Lasoty oraz Jakuba Iwańca z żądaniem wydania rzeczy (akt postępowania). Brak dobrowolnego wydania większości żądanych akt skutkował dokonaniem w dniu 3 lipca 2024 r. przeszukań pomieszczeń biurowych udostępnionych na potrzeby funkcjonowania Rzecznika Dyscyplinarnego SSP oraz jego zastępców w budynku przy ul. Rakowieckiej 30 w Warszawie. W wyniku ww. czynności akta zostały ujawnione i zabezpieczone.
 

Zarzuty

Tak zgromadzony materiał dowodowy zdaniem prokuratora uzasadnił dostatecznie podejrzenie, iż sędziowie Michał Lasota, Jakub Iwaniec i Przemysław Radzik popełnili czyny wyczerpujące znamiona przestępstw ukrywania dokumentów i niedopełnienia obowiązków. (art. 276 kk i art. 231 § 1 kk).

Nadto materiał dowodowy uzasadnił dostatecznie podejrzenie, iż sędzia Piotr Schab (Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych), mając wiedzę o powołaniu rzeczników „ad hoc” oraz o obowiązku przekazania im akt postępowań dyscyplinarnych prowadzonych przez jego zastępców, nie podjął jakichkolwiek działań zmierzających do wydania ww. akt uprawnionym rzecznikom, a nadto kwestionował akty ich powołania, niedopełniając tym samym swoich obowiązków i przekraczając swoje uprawnienia (art. 231 § 1 kk).
 

Immunitet i zakres wniosku

Sędzia może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej po uzyskaniu zezwolenia właściwego sądu dyscyplinarnego (art. 80 Prawa o ustroju sądów powszechnych).

Wobec powyższego prokurator w dniu dzisiejszym zawnioskował o wyrażenie przez właściwy sąd dyscyplinarny (Izba Odpowiedzialności Dyscyplinarnej SN) zgody na przedstawienie: 

• sędziemu Michałowi Lasocie jednego zarzutu polegającego na niedopełnieniu obowiązków i ukrywaniu akt kilkunastu postępowań dyscyplinarnych dotyczących 4 sędziów;
• sędziemu Jakubowi Iwańcowi dwóch zarzutów polegających na niedopełnieniu obowiązków i ukrywaniu akt jednego postępowania wyjaśniającego oraz przekroczenia uprawień poprzez realizację czynności wyjaśniających w ww. postępowaniu, pomimo braku uprawnienia do ich realizacji;
• sędziemu Przemysławowi Radzikowi jeden zarzut polegający na niedopełnieniu obowiązków i ukrywaniu akt dwóch postępowań dyscyplinarnych dotyczących dwóch sędziów;
• sędziemu Piotrowi Schabowi jednego zarzutu niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień.

Zgodnie z art. 80 § 2d Prawa o ustroju sądów powszechnych sąd powinien rozpoznać wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej w terminie czternastu dni.
 

prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej