Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Gdańsku

1. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli przeprowadzonej w II kwartale 2024 r. w zakresie jakości handlowej jaj
Skontrolowano 8 zakładów pakowania jaj, nieprawidłowości stwierdzono w 2 podmiotach. 
Łącznie kontrolą objęto w zakresie:
− cech organoleptycznych – 23 partie jaj, w łącznej ilości 1 470 042 szt.,
− parametrów fizykochemicznych (klasy wagowe - masa jaj) – 23 partie jaj, w łącznej ilości 
1 470 042 szt.,
− znakowania – 23 partie jaj, w łącznej ilości 1 470 042 szt.
Cechy organoleptyczne
Kontrolą objęto 23 partie jaj, w łącznej ilości 1 470 042 szt.
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Parametry fizykochemiczne
Kontrolą w zakresie klas wagowych objęto 23 partie jaj, w łącznej ilości 1 470 042 szt.
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Znakowanie 
Kontrolą objęto 23 partie jaj, w łącznej ilości 1 470 042 szt. w tym:
− 14 partii jaj w opakowaniach jednostkowych, w łącznej ilości 51 712 szt.,
− 9 partii jaj w opakowaniach transportowych, w łącznej ilości 95 330 szt.
Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 8 partii jaj w opakowaniach jednostkowych, 
w łącznej ilości 4 672 szt.
Nieprawidłowości polegały na:
• zastosowaniu przez przedsiębiorcę, do oznaczenia daty minimalnej trwałości, 
naklejki z nadrukiem, którą można łatwo usunąć z oznakowania opakowań 
jednostkowych jaj,
• podkreśleniu w oznakowaniu, za pomocą większej czcionki, nazwy wyrobu „wiejskie 
jaja” oraz zastosowaniu w oznakowaniu grafiki przedstawiającej krajobraz wiejski 
(drewniane chaty na tle lasu), dla jaj pochodzących z chowu klatkowego,
• oznakowaniu jaj datą minimalnej trwałości dłuższą niż data wskazana 
w dokumentach HDI dostawy.
Produkty eko 
Kontroli poddano jedną partię jaj w ilości 1 000 szt. (100 opakowań a ’10 jaj). 
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Produkty posiadające chronione nazwy pochodzenia (CHNP, chronione oznaczenia 
geograficzne (CHOG), będące gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (GTS) –
produkcja
W ramach kontroli nie stwierdzono produktów oznaczonych chronioną nazwą pochodzenia, 
chronionym oznaczeniem geograficznym lub gwarantowaną tradycyjną specjalnością.
Zastosowane sankcje
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w oznakowaniu 8 partii jaj, Pomorski 
Wojewódzki Inspektor JHARS w Gdańsku wszczął względem 2 podmiotów,
2 postępowania administracyjne na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości 
handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Zalecenia pokontrolne zostaną wydane po uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych.
 

2. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli w zakresie jakości handlowej produktów oferowanych do sprzedaży luzem
Skontrolowano łącznie 8 podmiotów oferujących do sprzedaży pieczywo, pieczywo 
półcukiernicze, ciasta i ciastka oraz bakalie luzem. Nieprawidłowości stwierdzono w pięciu
podmiotach.
Łącznie kontrolą objęto 41 partii produktów oferowanych luzem o łącznej masie 187,137 kg,
w tym:
− 14 partii pieczywa o masie 48,342 kg, w zakresie:
• kontroli masy jednostkowej (w miejscu kontroli) - 12 partii,
• parametrów fizykochemicznych - 4 partie,
• parametrów organoleptycznych - 4 partie,
• parametrów mikrobiologicznych - 2 partie,
• znakowania - 14 partii,
− 1 partę pieczywa półcukierniczego z nadzieniem o masie 1,1 kg, w zakresie:
• kontroli masy jednostkowej (w miejscu kontroli) i znakowania,
− 5 partii ciasta i ciastek o masie 4,705 kg, w zakresie:
• kontroli masy jednostkowej (w miejscu kontroli) - 1 partię,
• parametrów organoleptycznych - 1 partię,
• znakowania - 5 partii,
− 21 partii bakalii o masie 132,99 kg, w zakresie:
• parametrów fizykochemicznych i organoleptycznych - 4 partie,
• znakowania - 13 partii,
• identyfikowalności i daty minimalnej trwałości – 8 partii.
1. Wyniki kontroli
1.1 Cechy organoleptyczne
Oceną organoleptyczną objęto 9 partii produktów oferowanych luzem o łącznej masie
36,84 kg, w tym:
• 4 partie pieczywa o masie 19,49 kg,
• 1 partia ciast i ciastek o masie 0,3 kg,
• 4 partie bakalii o masie 18,65 kg.
Na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych nie stwierdzono nieprawidłowości 
w zakresie cech organoleptycznych.
1.2 Parametry fizykochemiczne 
Badaniem cech fizykochemicznych objęto 8 partii produktów oferowanych luzem o łącznej 
masie 36,54 kg, w tym: 
• 4 partie pieczywa o masie 17,89 kg,
• 4 partie bakalii o masie 18,65 kg.
Na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych nie stwierdzono nieprawidłowości 
w zakresie cech fizykochemicznych.
1.3. Parametry mikrobiologiczne
Badaniami mikrobiologicznymi objęto 2 partie pieczywa o masie 13,25 kg. Nie stwierdzono 
nieprawidłowości.
1.4. Znakowanie 
Sprawdzeniem prawidłowości oznakowania objęto 33 partie produktów oferowanych luzem,
o łącznej masie 131,847 kg, w tym:
• 14 partii pieczywa o masie 48,342 kg,
• 1 partię pieczywa półcukierniczego z nadzieniem o masie 1,1 kg
• 5 partii ciasta i ciastek o masie 4,705 kg,
• 13 partii bakalii o masie 77,7 kg.
Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w przypadku 26 partii produktów
oferowanych luzem, masie 157,19 kg (tj. 63 %).
Nieprawidłowości polegały na:
− braku podania nazwy albo imienia i nazwiska producenta w miejscu bezpośrednio 
dostępnym konsumentowi,
− braku podania wykazu składników w miejscu bezpośrednio dostępnym konsumentowi,
− braku podania pełnej nazwy środka spożywczego zawierającej dane szczegółowe 
dotyczące warunków fizycznych lub szczególnego przetworzenia (suszone),
− braku podania rodzaju pieczywa, 
− braku wskazania w wykazie składników alergenów,
− braku poprzedzenia wykazu składników określeniem „składniki”,
− podaniu w nazwie bułki niezasadnego określenia "wiejska",
− niezgodnej z deklaracją masy bułki,
− podaniu na wywieszce cenowej w miejscu sprzedaży niezgodnego z deklaracją 
producenta wykazu składników,
− podaniu w miejscu sprzedaży niezgodnego z deklaracją producenta rodzaju pieczywa, 
tj. podano „pieczywo pszenno-jęczmienne” zamiast „pieczywo pszenne z ziarnami”,
− braku informacji o treści "Pieczywo produkowane z ciasta głęboko mrożonego", 
− podaniu nazwy "bułka ziemniaczana jasna" sugerującej, że podstawowym składnikiem 
są ziemniaki, podczas gdy wg deklaracji producenta półproduktu głęboko mrożonego 
winno być "bułka pszenna z płatkami ziemniaczanymi".
Dodatkowo skontrolowano 8 partii bakalii, w przypadku których stwierdzono:
− brak identyfikowalności – 5 partii bakalii,
− wprowadzanie do obrotu produktów przeterminowanych – 3 partie bakalii
2. Składowanie
We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania wyrobów zapewniały 
zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń
nie budził zastrzeżeń.
3. Produkty EKO, CHOG, CHNP, GTS
W ramach kontroli nie stwierdzono znakowania z powołaniem na rolnictwo ekologiczne
oraz produktów oznaczonych chronioną nazwą pochodzenia, chronionym oznaczeniem 
geograficznym lub gwarantowaną tradycyjną specjalnością.
4. Zastosowane sankcje
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Pomorski Wojewódzki Inspektor JHARS 
w Gdańsku: 
− wydał 2 decyzje administracyjne nakładające karę pieniężną na łączną 
kwotę 1 000,00 zł, za wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości 
handlowej,
− wszczął 3 postępowania administracyjne na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy 
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, w związku z niewłaściwą jakością 
wprowadzanych do obrotu 16 partii produktów oferowanych luzem 
− wszczął 1 postępowanie administracyjne na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy 
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, w związku z wprowadzaniem do 
obrotu produktu zafałszowanego (dotyczy 2 partii produktów oferowanych luzem),
• nałożył 1 mandat karny na kwotę 300,00 zł na przedsiębiorcę za wprowadzenie
do obrotu 5 partii nieidentyfikowalnych produktów oferowanych luzem,
• nałożył 2 mandaty karne na łączną kwotę 400,00 zł na osoby odpowiedzialne za 
używanie nielegalizowanej wagi,
• nałożył 1 mandat karny na kwotę 400,00 zł na przedsiębiorcę za wprowadzenie
do obrotu 3 partii produktów oferowanych luzem przeterminowanych.
Zalecenia pokontrolne zostaną wydane po uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych

3. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli w zakresie jakości handlowej mięsa i jego przetworów
Skontrolowano łącznie 10 producentów. Nieprawidłowości stwierdzono w 3 kontrolowanych
podmiotach.
Łącznie kontrolą objęto w zakresie:
− parametrów fizykochemicznych – 10 partii mięsa wieprzowego o masie 2 841,836 kg 
i 6 partii kiełbas o masie 1 285,5 kg,
− znakowania – 10 partii mięsa wieprzowego o masie 2 841,836 kg i 12 partii kiełbas 
o masie 1 944,9kg.
Parametry fizykochemiczne
Badaniem laboratoryjnym objęto 16 partii produktów o masie 4 127,336 kg, w tym:
− 10 partii mięsa wieprzowego o masie 2 841,836 kg
− 6 partii kiełbas o masie 1 285,5 kg.
W wyniku przeprowadzonych badań nie stwierdzono nieprawidłowości. 
Znakowanie
Kontrolą znakowania objęto 22 partii produktów o łącznej masie 4 786,736 kg, w tym:
− 10 partii mięsa wieprzowego o masie 2 841,836 kg,
− 12 partii kiełbas o masie 1 944,9 kg.
W wyniku przeprowadzonej kontroli znakowania stwierdzono, że 6 partii kiełbas (tj. 50 %) 
o łącznej masie 1269,30 kg, nie odpowiadało jakości handlowej określonej w przepisach 
o jakości handlowej, ze względu na:
− zamieszczenie w niewłaściwy sposób informacji o ilości nominalnej produktu, tj. podano: 
„waga netto 200 g ± 10%”, zamiast: „masa netto 200 g”,
− użycie w nazwie wyrobu określenia „CHŁOPSKA” sugerującego, że kiełbasa została 
wytworzona prostą metodą z użyciem naturalnych składników, tymczasem do produkcji 
kiełbasy chłopskiej użyto złożone mieszanki zawierające składniki wysokoprzetworzone i 
substancje dodatkowe dozwolone,
− podanie ilościowej zawartość składników mięsnych (QUID) niezgodnej z faktyczną ilością 
użytych surowców mięsnych (np.: było „100 g wyrobu gotowego wyprodukowano z 91 g 
mięsa wieprzowego i 10 g mięsa wołowego”, winno być „100 g wyrobu gotowego 
wyprodukowano z 134 g mięsa wieprzowego i 14,8 g mięsa wołowego”; było „76,15%”, 
powinno być „81,6%”; było „mięso wieprzowe 87%”, „mięso wołowe 13%”, powinno być „do 
wyprodukowania 100 g produktu użyto 107,1 g mięsa”),
− podanie w oznakowaniu sprzecznej informacji dotyczącej użytej osłonki, tj. w nazwie podano 
(…) „w osłonce niejadalnej”, tymczasem w wykazie składników wymieniono użytą 
do produkcji osłonkę jadalną (jelito wieprzowe),
− niepodanie w wykazie składników, substancji dodatkowych występujących w składnikach 
złożonych, użytych do produkcji oraz aromatów zawierających alergeny, 
− brak podania w wykazie składników osłonki jadalnej.
Składowanie
We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania wyrobów zapewniały 
zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń 
nie budził zastrzeżeń.
Produkty: eko, ChOG, ChNP, GTS, bez GMO
W podmiotach objętych kontrolą nie stwierdzono produktów ze znakami ChOG, ChNP, GTS 
lub z oznaczeniem bez GMO i Eko.
Kontrola technologii produkcji
Kontrolujący na podstawie oględzin przeprowadzonych w toku kontroli nie wnieśli 
zastrzeżeń do prawidłowości przebiegu produkcyjnego.
Zastosowane sankcje
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wszczęto 3 postępowania
administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, w tym:
o 2 postępowania administracyjne na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych;
o 1 postępowanie administracyjne na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Zalecenia pokontrolne zostaną wydane po wydaniu i uprawomocnieniu się decyzji 
administracyjnych.

4. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli  w zakresie jakości handlowej przekąsek słonych
Skontrolowano 1 producenta przekąsek słonych. Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Łącznie kontrolą objęto w zakresie:
‒ parametrów fizykochemicznych – 2 partie przekąsek słonych, o łącznej masie 1270,80 kg.
‒ znakowania – 2 partie przekąsek słonych, o łącznej masie 1270,80 kg.
Cechy organoleptyczne
Kontrolą objęto 2 partie przekąsek słonych, o łącznej masie 1270,80 kg. Nieprawidłowości 
nie stwierdzono. 
Parametry fizykochemiczne 
Kontrolą objęto 2 partie przekąsek słonych, o łącznej masie 1270,80 kg. 
Nieprawidłowości nie stwierdzono. 
Znakowanie
Kontrolą objęto 2 partie przekąsek słonych, o łącznej masie 1270,80 kg. Nieprawidłowości 
nie stwierdzono.
Składowanie
W kontrolowanym podmiocie warunki składowania zapewniały zachowanie właściwej jakości
handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził zastrzeżeń.
Produkty EKO, CHOG, CHNP, GTS, GMO
W ramach kontroli nie stwierdzono znakowania z powołaniem na rolnictwo ekologiczne oraz 
produktów oznaczonych chronioną nazwą pochodzenia, chronionym oznaczeniem 
geograficznym lub gwarantowaną tradycyjną specjalności.
Stwierdzono 2 partie przekąsek słonych, o łącznej masie 1270,80 kg oznakowanych jako BEZ
GMO. Na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych stwierdzono, że produkty 
spełniały wymagania w tym zakresie.
Kontrola technologii produkcji.
Kontrolujący na podstawie oględzin przeprowadzonych w toku kontroli producenta nie 
wnieśli zastrzeżeń do prawidłowości przebiegu produkcyjnego.
Kontrola rzeczoznawców.
Kontrolowany producent przekąsek słonych nie zatrudniał rzeczoznawców.
Zastosowane sankcje
W związku z niezgłoszeniem do WIJHARS prowadzenia działalności w zakresie produkcji 
artykułów rolno-spożywczych, na wspólnika spółki, na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 5 ustawy 
o jhars nałożono karę grzywny w wysokości 200,00 zł.

5. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli w zakresie jakości handlowej dań kuchni azjatyckiej
Skontrolowano łącznie 8 podmiotów. Nieprawidłowości stwierdzono we wszystkich 
kontrolowanych podmiotach.
Łącznie kontrolą objęto 29 partii dań, w tym:
− 22 partie dań mięsnych, w zakresie:
- parametrów mikrobiologicznych i oceny organoleptycznej - 8 partii dań
- znakowania - 22 partie dań
− 1 partię dania bezmięsnego, w zakresie znakowania
− 1 partię zup, w zakresie znakowania
− 3 partie dań z owocami morza, w zakresie znakowania
− 2 partie deserów , w zakresie znakowania
Parametry fizykochemiczne
Badaniami laboratoryjnymi objęto 8 partii dań oferowanych konsumentowi finalnemu, 
w tym:
− w zakresie oceny organoleptycznej – 4 partie dań
− w zakresie badań fizykochemicznych – 8 partii dań
Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie badań laboratoryjnych.
Znakowanie
Kontrolą znakowania objęto 29 partii dań, w tym:
− 22 partie dań mięsnych, 
− 1 partię dania bezmięsnego,
− 1 partię zup,
− 3 partie dań z owocami morza, 
− 2 partie deserów.
Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w przypadku 28 partii dań kuchni azjatyckiej
(tj. 96,6 %).
Nieprawidłowości polegały na:
1) braku podania w miejscu sprzedaży na wywieszce powiązanej z danym środkiem 
spożywczym lub w inny sposób, w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi 
finalnemu, informacji wymaganych w przypadku towarów sprzedawanych luzem, 
dotyczących:
− pełnej nazwy środka spożywczego
− wykazu składników
2) użyciu w nazwie składnika dania w karcie menu oraz w wykazie składników określenia 
,,mleko kokosowe” podczas gdy określenie ,,mleko” oznacza wyłącznie zwykłą wydzielinę 
z wymion i nazwa ta nie może być używana do żadnego innego produktu 
Składowanie
We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania wyrobów zapewniały 
zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń 
nie budził zastrzeżeń.
Produkty: eko, ChOG, ChNP, GTS, bez GMO
W podmiotach objętych kontrolą nie stwierdzono produktów ze znakami ChOG, ChNP, GTS 
lub z oznaczeniem bez GMO i Eko.
Zastosowane sankcje
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami: 
− względem wszystkich skontrolowanych podmiotów wszczęto 8 postępowań
administracyjnych na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. 
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Zalecenia pokontrolne zostaną wystosowane po wydaniu i uprawomocnieniu się decyzji 
administracyjnych.
 

6. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli w zakresie jakości handlowej przetworów owocowych i warzywnych
Skontrolowano łącznie 8 podmiotów, w tym: 6 sklepów oraz 2 producentów. 
Nieprawidłowości stwierdzono w 3 podmiotach (37,5% skontrolowanych).
Łącznie kontrolą objęto 30 partii przetworów owocowych i warzywnych o łącznej masie 
1100,63 kg, w tym:
− 17 partii dżemów o masie 107,92 kg, w zakresie:
• parametrów fizykochemicznych i organoleptycznych - 5 partii dżemów,
• znakowania - 17 partii dżemów,
− 4 partie konfitur o masie 723,64 kg, w zakresie:
• parametrów fizykochemicznych - 2 partie konfitur,
• parametrów organoleptycznych - 1 partię konfitur,
• znakowania - 4 partie konfitur,
− 1 partię musu o masie 1,8 kg, w zakresie:
• znakowania 
− 3 partie musów z przetworami zbożowymi o masie 1,92 kg, w zakresie:
• znakowania 
− 2 partie powideł o masie 3,48 kg, w zakresie:
• parametrów fizykochemicznych i organoleptycznych - 2 partie powideł,
• znakowania - 2 partii powideł,
− 3 partie innych przetworów owocowych i warzywnych o masie 261,87 kg, w zakresie:
• parametrów fizykochemicznych - 1 partia,
• znakowania - 3 partie.
Wyniki kontroli na etapie SPRZEDAŻY DETALICZNEJ
Cechy organoleptyczne 
Oceną organoleptyczną objęto 6 partii przetworów owocowych i warzywnych o łącznej 
masie 17,47 kg, w tym:
• 3 partie dżemów o masie 6,79 kg,
• 1 partię konfitury o masie 7,2 kg,
• 2 partie powideł o masie 3,48 kg.
Nie stwierdzono nieprawidłowości.
Parametry fizykochemiczne 
Badaniem cech fizykochemicznych objęto 6 partii przetworów owocowych i warzywnych 
o łącznej masie 17,47 kg, w tym: 
• 3 partie dżemów o masie 6,79 kg,
• 1 partię konfitury o masie 7,2 kg,
• 2 partie powideł o masie 3,48 kg.
Nie stwierdzono nieprawidłowości.
Znakowanie 
Sprawdzeniem prawidłowości oznakowania objęto 26 partii przetworów owocowych
i warzywnych, o łącznej masie 62,18 kg, w tym:
• 15 partii dżemów o masie 35,46 kg,
• 3 partie konfitury o masie 12,45 kg,
• 1 partię musu o masie 1,8 kg,
• 3 partie musu z przetworami zbożowymi o masie 1,92 kg,
• 2 partie powideł o masie 3,48 kg
• 2 partie innych przetworów owocowych i warzywnych o masie 7,07 kg.
Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w przypadku 13 partii przetworów 
owocowych i warzywnych o łącznej masie 40,78 kg (tj. 50 %).
Nieprawidłowości polegały na:
− braku podania obowiązkowych informacji na opakowaniu produktów w języku 
polskim,
− braku podania określenia poprzedzającego datę minimalnej,
− braku podania zawartości owoców w produkcie gotowym do spożycia, przy użyciu 
wyrażania „sporządzono z … g owoców na 100 g produktu,
− braku podania informacji towarzyszącej nazwie środka spożywczego dotyczącej
zastosowanych procesów technologicznych np. pasteryzowany,
− braku podania warunków przechowywania i czasu na spożycie produktu po otwarciu 
opakowania,
− niezachowaniu minimalnej (4 mm) wysokości liter i cyfr w oznakowaniu ilości 
nominalnej,
− braku podania w wykazie składników funkcji technologicznej pektyny.
Składowanie
We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania wyrobów zapewniały 
zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń
nie budził zastrzeżeń.
Produkty EKO, CHOG, CHNP, GTS
W ramach kontroli nie stwierdzono znakowania z powołaniem na rolnictwo ekologiczne
oraz produktów oznaczonych chronioną nazwą pochodzenia, chronionym oznaczeniem 
geograficznym lub gwarantowaną tradycyjną specjalnością.
Wyniki kontroli na etapie PRODUKCJI
Cechy organoleptyczne 
Oceną organoleptyczną objęto 2 partie przetworów owocowych – dżemów, o łącznej masie 
72,45 kg. Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Parametry fizykochemiczne 
Badaniem cech fizykochemicznych objęto 4 partie partii przetworów owocowych
i warzywnych o łącznej masie 1038,45 kg, w tym:
• 2 partie dżemów o masie 72,46 kg,
• 1 partię konfitury o masie 711,2 kg,
• 1 partię innych przetworów owocowych i warzywnych o masie 254,8 kg.
Nieprawidłowości w wyniku badań laboratoryjnych stwierdzono w przypadku 2 partii 
przetworów owocowych – dżemów, o łącznej masie 72,45 kg (tj. 50 %), tj.
− w przypadku domowego dżemu truskawkowego stwierdzono zawartość ekstraktu 
ogólnego na poziomie 25,2 % ± 0,2,
− w przypadku domowego dżemu czarna porzeczka stwierdzono zawartość ekstraktu 
ogólnego na poziomie 35,8 % ± 0,3,
podczas gdy zgodnie z wymaganiami rozporządzenia Ministra Rolnictwa 
i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości 
handlowej dżemów, konfitur, galaretek, marmolad, powideł śliwkowych oraz słodzonego 
przecieru z kasztanów jadalnych, dżem winien zawierać nie mniej niż 60,0 % ekstraktu 
ogólnego.
Znakowanie 
Sprawdzeniem prawidłowości oznakowania objęto 4 partie przetworów owocowych
i warzywnych, o łącznej masie 1038,45 kg, w tym:
• 2 partie dżemów o masie 72,46 kg,
• 1 partię konfitury o masie 711,2 kg,
• 1 partię innych przetworów owocowych i warzywnych o masie 254,8 kg.
Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w przypadku 2 partii przetworów owocowych 
– dżemów, o łącznej masie 72,46 kg (tj. 50 %).
Nieprawidłowości polegały na:
− podaniu niewłaściwej nazwy produktu, z uwagi na stwierdzoną w wyniku badań 
laboratoryjnych zaniżoną zawartość ekstraktu ogólnego w stosunku do deklaracji,
− użyciu określenia ,,domowy” przy jednoczesnym dodatku substancji dodatkowej 
E-440 ii (pektyna amidowana) wprowadzającej w błąd co do metod wytwarzania,
− braku podania informacji dotyczącej szczególnego przetwarzania jakiemu poddano 
wyrób gotowy tj. ,,produkt pasteryzowany”,
− braku podania zawartości owoców w produkcie gotowym do spożycia, przy użyciu 
wyrażania „sporządzono z … g owoców na 100 g produktu,
− braku podania określenia "łączna zawartość cukru ... g na 100 g produktu",
− braku poprzedzenia daty minimalnej trwałości określeniem ,,Najlepiej spożyć
przed …”,
− braku podania funkcji technologicznej wymienionej w wykazie składników pektyny,
− nieprawidłowym i nieuprawnionym umieszczeniu znaku ,,e” w oznakowaniu.
Składowanie 
W kontrolowanym podmiocie warunki składowania wyrobów zapewniały zachowanie 
właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził 
zastrzeżeń.
Produkty: eko, ChOG, ChNP, GTS, bez GMO 
Nie stwierdzono produktów oznaczonych jako: eko, ChOG, ChNP, GTS, bez GMO.
Technologia produkcji 
Nie wniesiono zastrzeżeń do prawidłowości przebiegu procesu produkcyjnego.
Kontrola rzeczoznawców 
W kontrolowanym podmiocie nie zatrudniano rzeczoznawców IJHARS.
Zastosowane sankcje
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Pomorski Wojewódzki Inspektor JHARS 
w Gdańsku: 
− wydał 1 decyzję administracyjną nakładającą karę pieniężną na kwotę 953,00 zł,
za wprowadzenie do obrotu produktów o niewłaściwej jakości handlowej,
− względem 2 podmiotów wszczął 2 postępowania administracyjne na podstawie 
art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Zalecenia pokontrolne zostaną wydane po uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych.

7. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli w zakresie wprowadzania do obrotu i oznakowania materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością
Skontrolowano łącznie 4 podmioty oferujące do sprzedaży materiały i wyroby
przeznaczone do kontaktu z żywnością. Nieprawidłowości stwierdzono w jednym 
podmiocie. 
Łącznie kontrolą w zakresie znakowania objęto 16 partii materiałów i wyrobów 
przeznaczonych do kontaktu z żywnością.
Znakowanie
Kontrolą znakowania objęto 16 partii materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu
z żywnością, w tym:
− 3 partie materiałów drewnianych, 
− 2 partie materiałów metali i stopów,
− 2 partie materiałów papieru i tektury,
− 8 partii materiałów z tworzywa sztucznego,
− 1 partię wyrobów ceramicznych.
Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w przypadku 1 partii materiałów z tworzywa 
sztucznego (tj. 6,25 %).
Nieprawidłowości polegały na braku podania na etykiecie lub w dokumentacji towarzyszącej 
odpowiednich oznaczeń identyfikacyjnych, zapewniających możliwość śledzenia drogi 
materiału lub wyrobu. 
Zastosowane sankcje
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami: 
− wszczęto 1 postępowanie administracyjne na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 8 ustawy
z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Zalecenia pokontrolne zostaną wydane po wydaniu i uprawomocnieniu się decyzji 
administracyjne
 

8. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli w zakresie jakości handlowej świeżych owoców i warzyw oraz ziemniaków
Skontrolowano łącznie 17 podmiotów, w tym:
• 2 centra dystrybucyjne
• 1 producenta
• 12 hurtowni
• 2 sklepy detaliczne
Nieprawidłowości stwierdzono łącznie w 8 podmiotach (47,0 %), tj.: w 8 hurtowniach.
Łącznie kontrolą objęto w zakresie:
• znakowania owoców i warzyw – 47 partii, o masie 22 290,675 kg,
• pozostałych wyróżników jakości handlowej owoców i warzyw – 47 partii,
o masie 22 290,675 kg.
• znakowania ziemniaków - 11 partii, o masie 25 601,0 kg,
• pozostałych wyróżników jakości handlowej ziemniaków – 11 partii,
o masie 25 601,0 kg.
Znakowanie świeżych owoców i warzyw 
Kontrolą prawidłowości znakowania świeżych owoców i warzyw objęto 47 partii, o łącznej 
masie 22 290,675 kg.
Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 14 partii (29,8 %), o łącznej masie 2 562,0 kg. 
Nieprawidłowości polegały na całkowitym braku oznakowania opakowań, tj. braku podania
informacji w zakresie: państwa pochodzenia, nazwy i adresu pakującego oraz specyfikacji 
jakościowych.
Pozostałe wyróżniki jakości handlowej świeżych owoców i warzyw.
Kontrolą objęto 47 partii, o masie 22 290,675 kg na zgodność z wymaganiami określonymi 
w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 543/2011.
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Znakowanie ziemniaków 
Kontrolą prawidłowości oznakowania ziemniaków objęto 11 partii, o masie 25 601,0 kg.
Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 3 partii ziemniaków, o łącznej masie 2 370,0 kg.
Nieprawidłowości polegały na braku oznakowania opakowań w zakresie: nazwy i odmiany, 
kraju pochodzenia, ilości netto, danych producenta, numeru wpisu do rejestru 
przedsiębiorców podmiotu który ziemniaki uprawiał, oraz podmiotu który je następnie 
przemieszczał, magazynował sortował lup pakował.
Pozostałe wyróżniki jakości handlowej ziemniaków.
Kontrolą objęto 11 partii ziemniaków, o łącznej masie 25 601,0 kg, na zgodność
z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 
października 2003 roku w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej 
ziemniaków.
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Składowanie
We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania wyrobów zapewniały 
zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń nie 
budził zastrzeżeń.
Zastosowane sankcje
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wojewódzki inspektor JHARS w Gdańsku
wszczął 10 postępowań administracyjnych w celu wymierzenia kary pieniężnej w tym:
− 8 postępowań z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji 
rynków owoców warzyw oraz rynku chmielu celem wymierzenia kary pieniężnej za 
wprowadzenie do obrotu świeżych owoców i warzyw nieprawidłowo oznakowanych,
− 2 postępowania z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości 
handlowej artykułów rolno-spożywczych celem wymierzenia kary pieniężnej za 
wprowadzenie do obrotu nieprawidłowo oznakowanych ziemniaków.
W związku z nieprzekazaniem informacji o ilości wprowadzonych świeżych owoców i warzyw 
na rynek, jednemu producentowi wymierzono mandat karny z art. 40 ust. 4b pkt 2 ustawy 
o organizacji rynku owoców i warzyw, na kwotę 200,0 zł. 
W związku nie dopełnieniem obowiązku zgłoszenia podjęcia działalności w zakresie, 
składowania i obrotu ziemniakami, do właściwego ze względu na miejsce zamieszkania lub 
siedzibę zgłaszającego, Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów RolnoSpożywczych, w stosunku do 6 przedsiębiorców zastosowano pouczenie zgodnie art. 41 
ustawy z dnia 20 maja 1971 r. kodeks wykroczeń i w trybie operatywnego usuwania 
nieprawidłowości przyjęto zgłoszenie w formie wypełnionego formularza.
Zalecenia pokontrolne zostaną wydane po uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych. 

9. Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej lodów
Kontrolą objęto 2 producentów. Nieprawidłowości stwierdzono w 1 podmiocie.
Łącznie kontrolą objęto w zakresie:
− cech organoleptycznych – 2 partie lodów o objętości 3093,76 l i 2 partie lodów o masie 
23 723,76 kg,
− parametrów fizykochemicznych – 2 partie lodów o objętości 3093,76 l i 2 partie lodów 
o masie 23 723,76 kg,
− znakowania – 2 partie lodów o objętości 3093,76 l i 2 partie lodów o masie 23 723,76 kg.
Cechy organoleptyczne 
Kontrolą w zakresie cech organoleptycznych objęto 2 partie lodów o objętości 3093,76 l i 2 partie 
lodów o masie 23 723,76 kg.
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Parametry fizykochemiczne 
Badaniami laboratoryjnymi w zakresie parametrów fizykochemicznych objęto 2 partie lodów
o objętości 3093,76 l i 2 partie lodów o masie 23 723,76 kg.
W wyniku przeprowadzonych analiz laboratoryjnych stwierdzono, że 1 partia (tj. 25%) o objętości
448 l nie spełniała wymagań w zakresie zawartości tłuszczu deklarowanego w informacji 
o wartości odżywczej, tj. zawartość tłuszczu wynosiła 8,55 %; wymagania wg oznakowania 
produktu oraz wytycznych dla właściwych organów w sprawie kontroli z prawodawstwem UE 
w odniesieniu do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011: zawartość 
tłuszczu 4,2 g/100 ml produktu ± 1,5g).
Znakowanie 
Kontrolą znakowania objęto 2 partie lodów o objętości 3093,76 l i 2 partie lodów o masie 
23 723,76 kg.
Nieprawidłowe oznakowanie stwierdzono w przypadku 2 partii lodów o objętości 3093,76 l, ze 
względu na:
− podanie w oznakowaniu informacji o zawartości tłuszczu 4,2/100 ml podczas gdy 
w wyniku badań laboratoryjnych stwierdzono, że zawartość tłuszczu wyniosła 8,5 %,
− zastosowanie w oznakowaniu nieprecyzyjnych sformułowań o treści: „wartości odżywcze 
w porcji 100 ml”, „wartości energetyczne w porcji 100 ml” oraz „Produkt może zawierać 
śladowe ilości orzechów ziemnych”.
Produkty eko 
Produktów oznakowanych z powołaniem na rolnictwo ekologiczne nie stwierdzono.
Produkty posiadające chronione nazwy pochodzenia (CHNP, chronione oznaczenia geograficzne 
(CHOG), będące gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (GTS) – produkcja
Produktów z oznakowaniem sugerującym, że posiadają one zarejestrowaną nazwę jako 
chroniona nazwa pochodzenia, chronione oznaczenia geograficzne lub będących gwarantowaną 
tradycyjną specjalnością nie stwierdzono.
Kontrola technologii produkcji.
Nie wniesiono zastrzeżeń do prawidłowości przebiegu produkcyjnego.
Zastosowane sankcje
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami względem kontrolowanego podmiotu 
wszczęto 1 postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, na podstawie 
art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych.
Zalecenia pokontrolne zostaną wydane uprawomocnieniu się decyzji administracyjnej