Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa

1. Nieprawdziwa i wprowadzająca w błąd jest informacja, jakoby KOWR zobowiązał Agromax do płacenia czynszu dzierżawnego. W rzeczywistości umowy dzierżawy wygasły w dniu 14.06.2023 r., a tym samym nie ma możliwości pobierania czynszu dzierżawnego. Wobec faktu dalszego użytkowania gruntów przez Agromax, zgodnie z postanowieniem o zabezpieczeniu, wydanym w dniu 24.05.2023 r. przez Sąd Okręgowy w Rybniku, KOWR pismem z dnia 27.06.2023 r. wezwał Agromax do uiszczania opłat związanych z użytkowaniem gruntów objętych dotychczasową dzierżawą, a w tym opłaty w wysokości równowartości dotychczasowego czynszu.  

2. Nieprawdziwa i wprowadzająca w błąd jest informacja, jakoby działki wskazane przez KOWR do wyłączenia z umowy dzierżawy, były głównie gruntami położonymi wokół gospodarstwa mlecznego. W rzeczywistości, spośród wszystkich gruntów przeznaczonych do wyłączenia, o łącznej powierzchni ok. 736 ha, jedynie 30 ha znajdowało się w okolicy gospodarstwa mlecznego, co stanowiło około 4% wszystkich gruntów przeznaczonych do wyłączenia z umów dzierżawy.

3. Nieprawdziwa i wprowadzająca w błąd jest informacja, jakoby KOWR zaproponował spółce Agromax stanięcie do przetargu na dzierżawę gruntów, obejmujących działki ze starymi budynkami, których nikt nie chciał. W rzeczywistości propozycja KOWR dotycząca Gospodarstwa Rolnego Rudnik proponowanego do utworzenia OPR Bojanów-Wojnowice obejmowała nieruchomości zabudowane budynkami i urządzeniami stanowiącymi zaplecze magazynowe, które w całości były dotychczas wykorzystywane przez Agromax. Propozycja KOWR dotycząca Gospodarstwa Rolnego Tworków– Rudnik OPR w Tworkowie obejmowała zaś m.in. dwa budynki inwentarskie, z których jeden jest obecnie użytkowany przez Agromax do produkcji zwierzęcej.

Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 31a § 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 roku Prawo prasowe, na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niebędącej osobą prawną, redaktor naczelny właściwego dziennika lub czasopisma jest obowiązany opublikować bezpłatnie rzeczowe i odnoszące się do faktów sprostowanie nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale prasowym. Informacje zawarte w artykule pt. „Zabrać dużym, dać małym” (autor Krystyna Naszkowska), opublikowanego w dniu 4 września 2023 roku w Gazecie Wyborczej nr 205.10397,2, grzbiet Ekonomia +, jakoby Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa zobowiązał spółkę Agromax do uiszczania czynszu dzierżawnego, czy też informacja dotycząca rzekomej propozycji wyłączenia z umów dzierżawy głównie gruntów położonych wokół gospodarstwa mlecznego, jak również informacja o rzekomej propozycji KOWR stanięcia w przetargu na umowy dzierżawy nieruchomości „ze starymi budynkami których nikt nie chciał”, są informacjami nieprawdziwymi i wprowadzającymi czytelników w błąd, a tym samym podlegającą sprostowaniu, na zasadzie w/w artykułu 31a § 1 Prawa prasowego.

W tym miejscu należy przytoczyć pierwszy kwestionowany fragment artykułu z dnia 4 września 2023 roku:

KOWR złożył od tego zażalenie, ale jednocześnie 27 czerwca przesłał pismo, w którym zobowiązał Agromax (począwszy od połowy czerwca) do ponoszenia opłat związanych z prowadzeniem gospodarstwa, w tym czynszu dzierżawnego, podatku rolnego, ubezpieczenia budynków itp. Wysokość czynszu dzierżawnego zależy od ceny pszenicy w danym sezonie i za rok 2022 spółka tylko z tego tytułu zapłaciła ponad 3,2 mln zł.

W przytoczonym powyżej fragmencie artykułu znajduje się nieprawdziwa informacja dotycząca rzekomego zobowiązania przez KOWR spółki Przedsiębiorstwo Rolno – Przemysłowe Agromax sp. z o.o. (dalej Agromax) do uiszczania czynszu dzierżawnego z tytułu prowadzenia gospodarstwa. Agromax w 2012 roku odrzucił, zaproponowane w zawiadomieniu przez ówczesną Agencję Nieruchomości Rolnych, warunki wyłączenia 30% powierzchni użytków rolnych dzierżawionych na podstawie dwóch umów dzierżawy, zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 16.09.2011 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (dalej Ustawa) i w związku z tym nie było prawnych możliwości przedłużenia terminu obowiązywania umów dzierżaw. Termin obowiązywania tych umów dzierżawy upłynął w dniu 14 czerwca 2023 roku. W dniu 24 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Rybniku I Wydział Cywilny, w związku z pozwem Agromax o ustalenie, że spółce przysługują prawa, o których mowa w przepisach art. 29 ust. 1 pkt 3 i art. 39 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz że okres dzierżawy określony w tych umowach uległ przedłużeniu na dotychczasowych warunkach o jeden rok, wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia powoda (Agromax) poprzez, między innymi, zakazanie pozwanemu (KOWR) podejmowania wszelkich czynności zmierzających do odzyskania od powoda dzierżawionych przez niego nieruchomości, po upływie okresu dzierżawy określonego w treści umów dzierżawy, tj. 14 czerwca 2023 roku. Mając to na uwadze Oddział Terenowy KOWR w Częstochowie zaniechał czynności zmierzających do podpisania stosownego porozumienia ze Agromax, co do terminu i warunków wydania nieruchomości przez dotychczasowego dzierżawcę. Jednocześnie, nie zgadzając się z uzasadnieniem wyżej wymienionego postanowienia sądu, KOWR złożył w dniu 23 czerwca 2023 roku zażalenie na przedmiotowe postanowienie zaskarżając je w całości. Mając na uwadze ww. postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku  KOWR pismem z dnia 27 czerwca 2024 roku poinformował Agromax, że w związku z treścią postanowienia o zabezpieczeniu, Agromax zobowiązany jest do ponoszenia opłaty w wysokości równowartości dotychczasowego czynszu dzierżawnego na zasadach i w terminach określonych w dotychczasowych umowach dzierżawy oraz wszelkich obciążeń publiczno-prawnych, w szczególności podatku rolnego i opłat z tytułu spółek wodnych. Podkreślić należy, że w piśmie użyto sformułowania „opłaty w wysokości równowartości dotychczasowego czynszu dzierżawnego”, a nie „czynszu dzierżawnego”, jak to zostało wskazane w artykule. Nie ma bowiem prawnej możliwości żądania zapłaty czynszu dzierżawnego, skoro stron nie łączy umowa dzierżawy (umowy wygasły z dniem 14 czerwca 2023 roku). W świetle powyższych informacji należy stwierdzić, iż podane w artykule (i zacytowane powyżej) treści stanowią  informację nieprawdziwą i wprowadzającą czytelników w błąd, a tym samym podlegającą sprostowaniu na zasadzie art. 31a § 1 Prawa prasowego.

Kolejny kwestionowany fragment artykułu to:

Agromax odmówił wydania 30 proc. gruntów. Nie tylko dlatego, że został kompletnie zaskoczony i nieprzygotowany do takiego ruchu, nie tylko dlatego, że nie zgadzał się na łamanie zawartych umów. Także dlatego, że Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (który w międzyczasie wchłonął agencję) z góry już wskazał działki, które Agromax ma oddać. A były to głównie grunty położone wokół gospodarstwa mlecznego.

W zacytowanym powyżej fragmencie także zawarto nieprawdziwe informacje. Należy zauważyć, że  spośród wszystkich gruntów przeznaczonych do wyłączenia o łącznej powierzchni ok. 736 ha, jedynie 30 ha znajdowało się w okolicy gospodarstwa mlecznego, co stanowiło około 4% wszystkich gruntów przeznaczonych do wyłączenia z umów dzierżawy. Nie sposób przyjąć zatem, iż prawdziwe jest zdanie, że „były to głównie grunty położone wokół gospodarstwa mlecznego”, gdy jak wynika z powyższego, te grunty stanowiły jedynie około 4% wszystkich nieruchomości podlegających wyłączeniu zgodnie z Ustawą. Jedynie na marginesie można wskazać, że owe 30 ha są to grunty leżące nie bezpośrednio wokół gospodarstwa mlecznego, a w niedalekiej odległości od tego gospodarstwa. Przy czym, jak zostało to już wskazane powyżej, te grunty stanowiły jedynie niewielki (4%) udział we wszystkich gruntach zaproponowanych do wyłączenia z umów dzierżawy, zgodnie z Ustawą.

Należy także zwrócić uwagę na jeszcze jeden fragment artykułu:

W styczniu tego roku przedstawiciele spółki zostali zaproszeni do oddziału terenowego KOWR w Częstochowie, który nadzoruje Racibórz, na spotkanie z rolnikami zainteresowanymi nabyciem ich ziemi. Usłyszeli wówczas, że KOWR ma plan: spółka może wystartować do przetargu po wygaśnięciu umowy dzierżawnej na jej przedłużenie. Ale tylko na 400 ha obejmujące działki ze starymi budynkami, których nikt nie chciał. Nie ma mowy o bezpośrednich terenach wokół farmy, te pójdą na przetarg dla okolicznych rolników.

Również i ten fragment zawiera nieprawdziwe informacje. Oddział Terenowy KOWR w Częstochowie już na początku 2022 roku podjął działania mające na celu przygotowanie projektu koncepcji wtórnej restrukturyzacji dla Gospodarstwa Rudnik oraz Gospodarstwa Tworków – Wojnowice, które były objęte umowami dzierżawy z Agromax. Podjęte w tej sprawie działania doprowadziły do opracowania projektu Programu Restrukturyzacji Gospodarstw Rolnych Rudnik oraz Tworków-Wojnowice, w którym na podstawie poczynionych ustaleń, ich analizie oraz przyjętych założeń wyodrębniono dwa ośrodki produkcji rolniczej: OPR Bojanów-Wojnowice o powierzchni 266,1740 ha oraz OPR Tworków o powierzchni 116,9514 ha. W skład tych ośrodków produkcji rolniczej miały wchodzić m.in. suszarnie, baterie silosów zbożowych, magazyny, stodoły, wiaty (OPR Bojanów – Wojnowice) oraz budynki inwentarskie umożliwiające w określonym zakresie prowadzenie produkcji zwierzęcej (OPR Tworków). Należy podkreślić, iż urządzenia i budynki mające wchodzić w skład OPR Bojanów – Wojnowice były w całości wykorzystywane przez Agromax w ramach wykonywania umowy dzierżawy, jak również Agromax w ramach umowy dzierżawy wykorzystywał (na cele związane z produkcją zwierzęcą) jeden z budynków inwentarskich położonych na obszarze planowanego OPR Tworków. Tym samym nie jest prawdą, że przetarg, do którego mógłby stanąć Agromax  obejmuje „działki ze starymi budynkami, których nikt nie chciał”. W rzeczywistości są to w dużej mierze nieruchomości już obecnie wykorzystywane przez Agromax w swojej działalności rolniczej.

Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa