Prokuratura Okręgowa
w Gliwicach

Powodem rozstrzygnięcia wydanego wobec oskarżonego Mateusza S. było stwierdzenie, iż z powodu nieobecności na 4 terminach rozprawy żadnego z trzech obrońców z wyboru, zaistniała tzw. bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci naruszenia prawa oskarżonego do obrony. W takim przypadku Sąd odwoławczy zobligowany był do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania i to pomimo faktu, że zdaniem Sądu postępowanie dowodowe prowadzone zostało rzetelnie i kompletnie. Prokurator uznał to rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego za słuszne. Oskarżyciel publiczny w ponownym postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu, jako strona procesu, będzie składał wnioski mające na celu przeprowadzenie postępowania w sposób sprawny i bez zbędnej zwłoki.

W odniesieniu do pozostałych osób Sąd Okręgowy w Rybniku uznał, że wyrok Sądu I instancji jest prawidłowy. W szczególności Sąd podkreślił, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nie budzi żadnych wątpliwości, iż skazani swoim zachowaniem wyczerpali wszystkie znamiona zarzuconego im przestępstwa z art. 256 § 1 k.k., tj. propagowania nazistowskiego ustroju państwa, a w szczególności, iż ich czyny popełnione zostały publicznie. Sądy obu instancji w całości uznały argumentację prokuratora, która przedstawiona została w akcie oskarżenia.

Sąd Okręgowy w Rybniku nie podzielił natomiast stanowiska prokuratora, który domagał się wymierzenia skazanym surowszych kar. W ocenie Sądu odwoławczego wymierzone kary są sprawiedliwe i odpowiadają wszystkim kodeksowym dyrektywom wymiaru kary.

Sądy obu instancji, które orzekały w tej sprawie, podkreśliły, że zachowania skazanych są niedopuszczalne i muszą spotkać się z reakcją prawa karnego. Zdaniem prokuratora wydane w tej sprawie orzeczenia będą miały istotne znaczenie zarówno dla doktryny, jak i praktyki stosowania art. 256 § 1 k.k., a medialny charakter sprawy przyczyni się także do poszerzenia prawnej wiedzy społeczeństwa.