W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies. Korzystanie z naszej witryny oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu. W każdym momencie można dokonać zmiany ustawień Państwa przeglądarki. Zobacz politykę cookies.
Powrót

Prokuratura Rejonowa w Tarnowskich Górach zawiadamia na podstawie art. 131 § 2 k.p.k. osoby pokrzywdzone w sprawie 4098 - 4. Ds. 349.2023 przeciwko Magdalenie Ł

26.04.2023

Prokuratura Rejonowa w Tarnowskich Górach zawiadamia na podstawie art. 131 § 2 k.p.k. osoby pokrzywdzone w sprawie 4098 - 4. Ds. 349.2023 przeciwko Magdalenie Ł., podejrzanej o to, że:

Prokuratura Okręgowa w Gliwicach

w dniu 7 lipca 2021 roku w Urzędzie Miasta w Tarnowskich Górach, będąc funkcjonariuszem publicznym, do którego obowiązków należało doręczenie zawiadomienia o zmianie stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w 2021 r. przekroczyła uprawnienia w ten sposób, że posłużyła się dokumentem nr GMo.3153.10.3.2021 stanowiącym tabelaryczne potwierdzenie odbioru korespondencji, który w stosownych rubrykach zawierał uprzednio podrobione podpisy adresatów, przedkładając go jako autentyczny Kierownikowi Referatu Gospodarowania Odpadami Komunalnymi Urzędu Miasta Tarnowskie Góry, czym działała na szkodę interesu prywatnego ustalonych pokrzywdzonych

tj. przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

że w dniu 26.04.2023 r. do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, II Wydział Karny skierowano wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego.

 

POUCZENIE

Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis art. 341 § 3 k.p.k. stosuje się odpowiednio.

Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.

Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.

Postępowania dowodowego nie prowadzi się.

Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu.

Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 54 § 1 k.p.k.. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.

Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., sąd poucza oskarżonego o treści art. 447 § 5 k.p.k.. 

Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem.

Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335 § 1 k.p.k., zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego wart. 335 § 2 k.p.k. sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333 § 1 i 2 k.p.k.

W wypadku złożenia przez oskarżonego, któremu zarzucono występek, wniosku, o którym mowa w art. 338a k.p.k., o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.

Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis art. 343 k.p.k. stosuje się odpowiednio.

W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie (art. 343a § 3 k.p.k.). Pokrzywdzony, do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej, może złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego (art. 54 § 1 k.p.k.). Pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 46 § 1 Kodeksu karnego (art. 49a k.p.k.).

{"register":{"columns":[]}}