W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies. Korzystanie z naszej witryny oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu. W każdym momencie można dokonać zmiany ustawień Państwa przeglądarki. Zobacz politykę cookies.
Powrót

Decyzja Nr 35/24 Wojewody Łódzkiego do sprawy znak PB-II.7820.3.2019.IK o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji Wojewody Łódzkiego Nr 380/13 z dnia 4.11.2013

08.03.2024

GPB-II.7820.3.2019.IK

DECYZJA Nr 35/24

Na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775, ze zm.), zwanej dalej „kpa”, oraz art. 11c, 11f ust. 7 w związku z art. 11f ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 162, ze zm.), zwanej dalej „specustawą drogową”, po rozpatrzeniu wniosku Inwestora - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, reprezentowanego przez Dyrektora  Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Łodzi,

orzekam odmówić stwierdzenia wygaśnięcia

ostatecznej decyzji Wojewody Łódzkiego Nr 380/13 z  dnia 4.11.2013 r., udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej, polegającej na budowie autostrady A1 na odcinku węzeł „Bełchatów” z wyłączeniem węzła „Bełchatów” do węzła „Kamieńsk” wraz z węzłem od km 351+800 do km 376+000 – odcinek B, którą Minister Infrastruktury i Rozwoju, decyzją z dnia 30.10.2014 r., znak: DOII-III-adk-772-116-1736/13/14, w części uchylił – i w tym zakresie umorzył postępowanie, w części uchylił – i orzekł co do istoty spraw, a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy, oraz którą następnie Wojewoda Łódzki zmienił decyzją Nr 450/15 z dnia 28.10.2015 r. i zatwierdził zamienny projekt budowlany, w zakresie odcinka od km 375+275 do km 375+740 oraz zmienił decyzją Nr 141/20 z dnia 22.07.2020 r. i zatwierdził projekt budowlany zamienny, a następnie sprostował postanowieniem Nr 167/20 z dnia 27.08.2020 r.,

- w części dotyczącej działki nr 156/4 obręb Wola Rokszycka, określonej jako działka znajdująca się w całości w liniach rozgraniczających teren inwestycji, stanowiąca własność Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

 

W dniu 4.11.2013 r. Wojewoda Łódzki wydał decyzję Nr 380/13 udzielającą Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad, reprezentowanemu przez Dyrektora  Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Łodzi, zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie autostrady A1 na odcinku węzeł „Bełchatów” z wyłączeniem węzła „Bełchatów” do węzła „Kamieńsk” wraz z węzłem od km 351+800 do km 376+000 – odcinek B, zwaną dalej „decyzją ZRID”, którą:

- Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z 30.10.2014 r., znak: DOII-III-adk-772-116-1736/13/14, w części uchylił – i w tym zakresie umorzył postępowanie, w części uchylił – i orzekł co do istoty a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy,

- Wojewoda Łódzki zmienił decyzją Nr 450/15 z 28.10.2015 r. i zatwierdził zamienny projekt budowlany, w zakresie odcinka od km 375+275 do km 375+740 oraz zmienił decyzją Nr 141/20 z dnia 22.07.2020 r. i zatwierdził projekt budowlany zamienny, następnie sprostował postanowieniem Nr 167/20 z dnia 27.08.2020 r.

Inwestor w dniu 8.12.2023 r. wystąpił do Wojewody Łódzkiego z wnioskiem o wygaszenie przedmiotowej decyzji ZRID, w części dotyczącej działki nr 156/4 obręb Wola Rokszycka, określonej jako działka znajdująca się w całości w liniach rozgraniczających teren inwestycji, stanowiąca własność Skarbu Państwa.

W uzasadnieniu swojego wniosku Inwestor wyjaśnił, że decyzją Wójta Gminy Wola Krzysztoporska, znak: RRG.7430-1/236/04, z dnia 13.10.2004 r., zatwierdzony został podział działki nr 156/2, obręb Wola Rokszycka o powierzchni 1,2289 ha, na działkę nr 156/3 o powierzchni 1,2281 ha oraz działkę nr 156/4 o powierzchni 0,0008 ha. Podział został dokonany z urzędu dla celów publicznych, zgodnie z decyzją Wojewody Łódzkiego Nr 1/2002 z dnia 10.07.2002 r., znak: RR.I-7045/5850/1687/01, o ustaleniu lokalizacji autostrady A-1 przez teren województwa łódzkiego od węzła „Tuszyn” do węzła „Kamieńsk”. Następnie Wójt Gminy Wola Krzysztoporska decyzją znak: RRG.7430-1/236/04, z dnia 29.11.2004 r., stwierdził wygaśnięcie swojej decyzji z dnia 13.10.2004 r., znak: RRG.7430-1/236/04, dotyczącej podziału działki nr 156/2, obręb Wola Rokszycka. W uzasadnieniu organ wskazał na bezprzedmiotowość decyzji z uwagi na zmianę linii rozgraniczającej pas autostrady A-1, która w ostatecznym przebiegu nie będzie obejmowała działki nr 156/4, obręb Wola Rokszycka.

W dniu 28.09.2012 r. Inwestor wystąpił do Wojewody Łódzkiego z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej, w trybie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz.U. z 2008 r. poz. 1194, ze zm.), zwanej dalej „specustawą drogową”. Zgodnie z wnioskiem Inwestora, a także zgodnie z załączonym do wniosku projektem zagospodarowania terenu, działka nr 156/4, obręb Wola Rokszycka była określona jako działka znajdująca się w całości w liniach rozgraniczających teren inwestycji, stanowiąca własność Skarbu Państwa. Ponadto, we wniosku i projekcie zagospodarowania terenu wskazana została zarówno działka nr 156/2, obręb Wola Rokszycka, objęta „czasowym zajęciem”, jak i działka 156/4, obręb Wola Rokszycka, która zgodnie z decyzją Wójta Gminy Wola Krzysztoporska, znak: RRG.7430-1/236/04, z dnia 29.11.2004 r., na dzień złożenia wniosku już nie istniała.

W swoim wniosku o wygaszenie decyzji ZRID, w części dotyczącej działki nr 156/4, obręb Wola Rokszycka, Inwestor wskazał, iż stwierdzenie wygaśnięcia decyzji w tym zakresie, jako „bezprzedmiotowej”, leży w interesie strony oraz w interesie społecznym - przedmiotowa działka, omyłkowo wskazana we wniosku o wydanie decyzji ZRID i w projekcie zagospodarowania terenu, faktycznie nie była objęta liniami rozgraniczającymi teren inwestycji.

O wszczęciu przedmiotowego postępowania, pismem z dnia 11.01.2024 r., tutejszy organ zawiadomił Inwestora oraz właścicieli działki nr 156/2 obręb Wola Rokszycka, a także pozostałe strony postępowania, poprzez obwieszczenie zamieszczone:

  • na tablicy ogłoszeń Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi - w dniach od 15.01.2024 r. do 29.01.2024 r.;
  • w urzędowym publikatorze teleinformatycznym - Biuletynie Informacji Publicznej Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi - w dniu 15.01.2024 r. na okres 14 dni od dnia zamieszczenia;
  • na tablicy ogłoszeń oraz w urzędowym publikatorze teleinformatycznym – Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy Wola Krzysztoporska – w dniach od 15.01.2024  r. do 30.01.2024 r.

W trakcie trwania przedmiotowego postępowania, do tutejszego organu nie wpłynęły żadne wnioski ani zastrzeżenia składane przez strony postępowania.

Należy zwrócić uwagę, że kwestia stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie została uregulowana w specustawie drogowej, w związku z powyższym - zgodnie z art. 11c specustawy drogowej – do postępowania w sprawach dotyczących decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stosuje się przepisy kpa, z zastrzeżeniem przepisów specustawy drogowej.

Zgodnie z art. 162 § 1 pkt 1 kpa organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli decyzja stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo gdy leży to w interesie społecznym lub w interesie strony.

Organ administracji publicznej stwierdza wygaśnięcie decyzji, jeżeli przesłanki wymienione w art. 162 § 1 pkt 1 kpa są spełnione łącznie, czyli wówczas, gdy decyzja stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo - gdy decyzja stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji leży w interesie społecznym lub w interesie strony. W obu wypadkach nieodzowną przesłankę stanowi bezprzedmiotowość decyzji, która powstała po wydaniu decyzji. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w jednym ze swoich orzeczeń (wyr. NSA z 30.1.2008 r., I OSK 4/07), zgodnie z art. 162 § 1 pkt 1 kpa przesłanką wygaśnięcia decyzji jest jej bezprzedmiotowość, rozumiana jako ustanie prawnego bytu stosunku materialnoprawnego nawiązanego na jej podstawie. Bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy nierealne okaże się osiągnięcie celu, ze względu na który decyzja została wydana, wskutek tego, że przestanie istnieć bądź przedmiot rozstrzygnięcia (prawo lub obowiązek strony), bądź podmiot, którego to rozstrzygnięcie dotyczyło (przestał istnieć lub utracił kwalifikację).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy organ stwierdził, po dokonaniu weryfikacji zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,  że „bezprzedmiotowość” decyzji ZRID, w zakresie działki 156/4, obręb Wola Rokszycka, istniała już w dniu jej wydania. Działka 156/4, obręb Wola Rokszycka, przestała istnieć z chwilą, gdy decyzja Wójta Gminy Wola Krzysztoporska, znak: RRG.7430-1/236/04, z dnia 29.11.2004 r., stwierdzająca wygaśnięcie decyzji z dnia 13.10.2004 r., znak: RRG.7430-1/236/04, dotyczącej podziału działki nr 156/2, obręb Wola Rokszycka, stała się ostateczna. Nierealne zatem było osiągnięcie celu, tj. budowa autostrady A1 na działce nr 156/4, obręb Wola Rokszycka, na podstawie decyzji ZRID, ponieważ przedmiotowa działka w dniu wydania decyzji ZRID nie istniała. Nie można zatem stwierdzić, że decyzja ZRID „stała się bezprzedmiotowa”, gdyż była ona bezprzedmiotowa w zakresie omawianej działki od momentu wydania decyzji.

W związku z powyższym jedna z wymaganych przesłanek, wymienionych w art. 162 § 1 pkt 1 kpa, dotycząca powstania bezprzedmiotowości decyzji po jej wydaniu, nie została spełniona.

            Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

Od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Ministra Rozwoju i Technologii w Warszawie, Plac Trzech Krzyży 3/5, za pośrednictwem Wojewody Łódzkiego, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Przed upływem terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję.

Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.

Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO

Jakub Lepalczyk
Dyrektor Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa

/pismo podpisane kwalifikowanym  podpisem elektronicznym/

Otrzymują:

  1. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad - reprezentowany przez

Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Drów Krajowych i Autostrad w Łodzi (e-PUAP)

  1. Pozostałe strony -  w drodze zawiadomienia i obwieszczenia
  2. aa

 

Do wiadomości:

1. Wydział Gospodarki Nieruchomościami

    Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi (EZD)

2. Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (e-PUAP)

Klauzula informacyjna o przetwarzaniu danych osobowych

25 maja 2018 r. na terytorium wszystkich krajów Unii Europejskiej zaczęło obowiązywać rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych - RODO). RODO określa zasady, na jakich można przetwarzać dane osobowe. Z przepisów rozporządzenia o ochronie danych wynika też obowiązek ochrony danych osobowych.

 

Kto jest administratorem Państwa danych? Jak skontaktować się z administratorem danych?

Administratorem Państwa danych osobowych jest Wojewoda Łódzki.

- adres: Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, ul. Piotrkowska 104, 90-926 Łódź

- e-mail: kancelaria@lodz.uw.gov.pl

Jak skontaktować się z inspektorem ochrony danych?

- adres: Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, ul. Piotrkowska 104, 90-926 Łódź

- e-mail: iod@lodz.uw.gov.pl.

W jakim celu administrator będzie przetwarzać Państwa dane?

Administrator przetwarza Państwa dane, aby Wojewoda Łódzki mógł wykonywać swoje ustawowe zadania, w szczególności:

- rozpatrywać sprawy – prowadzić postępowania administracyjne, należące do właściwości wojewody jako organu administracji architektoniczno-budowlanej I instancji;

- prowadzić rejestr wniosków o pozwolenie na budowę i rejestru decyzji o pozwoleniu na budowę wydawanych przez wojewodę;

- rozpatrywać sprawy należące do właściwości wojewody jako organu administracji rządowej (skargi, wnioski, zapytania itp.);

Na jakiej podstawie administrator przetwarza Państwa dane osobowe?

Podstawą prawną przetwarzania danych osobowych jest obowiązek prawny, który ciąży na administratorze. Przetwarzanie danych jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze.

Źródła danych

Administrator może pozyskiwać dane osobowe od osoby, której te dane dotyczą, ze źródeł publicznie dostępnych, od organów administracji państwowej, od innych podmiotów, od osób fizycznych zobowiązanych do przekazania danych osobowych.

Kto będzie mieć dostęp do Państwa danych osobowych?

Administrator może przekazywać (udostępniać) – w celu wskazanym wyżej - Państwa dane osobowe innym kategoriom odbiorców danych osobowych. Odbiorcami tych danych osobowych są strony postępowania, prowadzonego przez wojewodę i ich pełnomocnicy, podmioty działające na prawach strony,  i ich pełnomocnicy, a także uczestnicy postępowań (np. biegli itp.), organy publiczne i urzędy państwowe lub inne podmioty upoważnione na podstawie przepisów prawa lub wykonujący zadania realizowane w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej.

Jak długo administrator będzie przetwarzać Państwa dane?

Administrator będzie przetwarzać Państwa dane do czasu, aż wykona określone zadanie.

Czas ten obejmuje też archiwizację dokumentów, które administrator zgromadzi w związku z realizacją tego zadania.

Jakie przysługują Państwu prawa?

Mają Państwo prawo żądać od administratora danych, aby:

- umożliwił Państwu dostęp do swoich danych osobowych,

- sprostował przetwarzane dane,

Żądanie realizacji wymienionych praw proszę przesłać w formie pisemnej do administratora danych (dane kontaktowe jak wyżej, z dopiskiem „Ochrona danych osobowych”).

Przysługuje też Państwu prawo, aby wnieść skargę do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przypadku, gdy uznają Państwo, że przetwarzanie danych osobowych narusza przepisy.

Czy Państwa dane są bezpieczne?

Tak. Administrator nie wykorzystuje ich po to, aby w sposób zautomatyzowany podejmować decyzje lub profilować dane.

Materiały

Decyzja Nr 35/24 Wojewody Łódzkiego
Decyzja​_Nr​_35-24​_Wojewody​_Łódzkiego.pdf 0.19MB
Logo Biuletynu Informacji Publicznej
Informacje o publikacji dokumentu
Pierwsza publikacja:
19.03.2024 00:14 Wanda Rutecka-Wybraniec
Wytwarzający/ Odpowiadający:
Janiszewski Hubert
Tytuł Wersja Dane zmiany / publikacji
Decyzja Nr 35/24 Wojewody Łódzkiego do sprawy znak PB-II.7820.3.2019.IK o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji Wojewody Łódzkiego Nr 380/13 z dnia 4.11.2013 1.0 19.03.2024 00:14 Wanda Rutecka-Wybraniec

Aby uzyskać archiwalną wersję należy skontaktować się z Redakcją BIP

{"register":{"columns":[]}}