Żadne pomysły dotyczące podważania funkcji Starszych Podoficerów Dowództw nie są i nie były rozważane w MON. Wręcz przeciwnie dążymy do stałego wzmacniania pozycji tych stanowisk w siłach zbrojnych wzorem innych państw członkowskich NATO, a także stosownie do oficjalnych dokumentów Sojuszu Północnoatlantyckiego (np. NATO Bi-Strategic Command Directive 040-002). Siły zbrojne wielu państw idą w kierunku rozwijania i wzmacniania korpusu podoficerskiego, co ściśle przekłada się na rozwój Starszych Podoficerów Dowództw (CSEL - Command Senior Enlisted Leader).

Pismo, o którym wspomina redaktor było jednym z głosów (Dziekana Korpusu Podoficerów Zawodowych MON) w szerokiej dyskusji, jaka toczy się wśród podoficerów nt. poprawy funkcjonowania korpusu podoficerów, w tym SPD. Przedstawiona w piśmie propozycja opinii tylko jednego zgromadzenia podoficerów miała powstać na zasadzie środowiskowej konsultacji i jest to postępowanie całkowicie transparentne. Nie podniesiono jej rangi do formalnego wniosku organu przedstawicielskiego (konwentu).

Sprawy dotyczące służby podoficerów są poruszane przez podoficerów podczas spotkań z kierownictwem MON, co wynika wprost z rozporządzenia MON w sprawie organów przedstawicielskich żołnierzy. Kierownictwo MON wsłuchuje się w głosy żołnierzy i jest otwarte na propozycje wychodzące od nich samych.

Ton, w jakim został napisany artykuł jest krzywdzący dla wszystkich podoficerów. Niedobrze się stało, że autorka artykułu nie zechciała poprosić o zajęcie stanowiska w tej sprawie przez Przewodniczącego Konwentu Dziekanów Korpusu Podoficerów Zawodowych i wyjaśnić nieścisłości, które zawarła w artykule.

Centrum Operacyjne MON