Narodowe Centrum Badań
i Rozwoju

Status: Trwa ocena wniosków

Uczelnie coraz bardziej dostępne

Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027 (FERS),

Priorytet 3 Dostępność i usługi dla osób z niepełnosprawnościami

Działanie 03.01 Dostępność szkolnictwa wyższego

Celem naboru konkurencyjnego jest niwelowanie barier w dostępie do edukacji na poziomie wyższym dla osób ze szczególnymi potrzebami (w tym osób z niepełnosprawnościami).

• Rozwiń tekst

  Dla kogo

  • Uczelnia 
• Rozwiń tekst

  Na co

  Dofinansowanie mogą otrzymać uczelnie na realizację projektów obejmujących kompleksowe działania prowadzące do wzrostu szeroko rozumianej dostępności uczelni dla osób ze szczególnymi potrzebami (w tym osób z niepełnosprawnościami), z uwzględnieniem wszystkich aspektów funkcjonowania uczelni.

• Rozwiń tekst

  Zakres tematyczny

  Realizacja projektu ma służyć wzrostowi szeroko rozumianej dostępności uczelni dla osób ze szczególnymi potrzebami wynikającymi ze stanu zdrowia (w tym osób z niepełnosprawnościami), studiujących, pracujących, współpracujących lub korzystających z oferty uczelni.

  Nabór przeznaczony jest dla uczelni, które uczestniczyły w konkursach Uczelnia dostępna w POWER – MINI+MIDI albo MIDI albo MAXI. Projekty realizowane będą w ramach ścieżki Rozwój+.  

  Działania zaplanowane w projekcie muszą obejmować następujące obszary:  Struktura organizacyjna, Dostępność architektoniczna, Dostępność informacyjno-komunikacyjna, Dostępność cyfrowa, Technologie, Procedury, Usługi wspierające edukację, Działania podnoszące świadomość niepełnosprawności. Działania możliwe do realizacji zostały opisane w dokumencie Opis ścieżki Rozwój + (zał. 1 do RWP).

• Rozwiń tekst

  Organizator konkursu

  Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

• Rozwiń tekst

  Partnerzy

  Partnerstwo w naborze nie jest wymagane.

  ION dopuszcza konstrukcję projektu partnerskiego, o którym mowa w art. 39 ustawy wdrożeniowej.

  Nie istnieją formalne ograniczenia co do charakteru prawnego i organizacyjnego partnera – może to być dowolna jednostka, o ile została wybrana w sposób spełniający wymogi, o których mowa w art. 39 ustawy wdrożeniowej. Sposób i tryb wyboru partnera musi być opisany we wniosku. ION dopuszcza realizację projektu również w partnerstwie z inną uczelnią. Podmiot będący partnerem w projekcie nie może jednak otrzymywać wsparcia w ramach tego projektu na działania zmierzające do zwiększania dostępności w swojej jednostce.  

  Realizacja projektu w partnerstwie musi mieć swoje uzasadnienie merytoryczne – tzn. dzięki współpracy podmiotów powstanie wartość dodana, niemożliwa do osiągnięcia w przypadku działań podejmowanych indywidualnie lub poprzez zlecanie działań podmiotom zewnętrznym wobec wnioskodawcy. Zasadność realizacji projektu w partnerstwie będzie podlegała ocenie merytorycznej, w związku z powyższym uznanie realizacji projektu w partnerstwie za bezzasadne lub niewłaściwe będzie skutkowało obniżoną punktacją na ocenie merytorycznej wniosku.

• Rozwiń tekst

  Budżet konkursu

  400 000 000,00 zł

• Rozwiń tekst

  Dofinansowanie

  Maksymalny dopuszczalny poziom dofinansowania wynosi 97% wartości projektu. Wymagany jest wkład własny – minimum 3% wartości wydatków kwalifikowalnych projektu.

• Rozwiń tekst

  Harmonogram konkursu

  • Data ogłoszenia: 3 kwietnia 2024 r.
  • Rozpoczęcie naboru wniosków: 8 kwietnia 2024 r.
  • Zakończenie naboru wniosków: 28 czerwca 2024 r.
• Rozwiń tekst

  Sposób składania wniosków

  Wnioskodawca składa wniosek wyłącznie za pośrednictwem SOWA EFS

  Link do systemu https://sowa2021.efs.gov.pl/login – możliwość składania wniosków od 8 kwietnia 2024 r.

• Rozwiń tekst

  Sposób oceny wniosków

  Ocena projektu prowadzona jest w zakresie spełnienia kryteriów wyboru projektów, stanowiących Załącznik nr 2 do Regulaminu wyboru projektów  „Kryteria wyboru projektów”.

  Procedura oceny składa się z następujących etapów:

  a.   pierwszy etap oceny merytorycznej w zakresie kryteriów merytorycznych 0-1,

  b.  drugi etap oceny merytorycznej w zakresie kryteriów dostępu i kryteriów horyzontalnych,

  c.   trzeci etap oceny merytorycznej w zakresie kryteriów merytorycznych punktowych i kryteriów premiujących;

  d.  etap negocjacji (jeśli oceniający stwierdzą, że projekty wymagają skierowania do tego etapu).

• Rozwiń tekst

  Pytania i odpowiedzi

  NCBR jako Instytucja Organizująca Nabór (ION) planuje zorganizować spotkanie informacyjne – w hybrydowej. Więcej informacji: Spotkanie informacyjne dotyczące konkursu „Uczelnie coraz bardziej dostępne”

• Rozwiń tekst

  Dokumenty dodatkowe

  Dokumenty programowe.

• Rozwiń tekst

  FAQ

  FAQ – nabór konkurencyjny pt. Uczelnie coraz bardziej dostępne

  1. Czy można wziąć udział w naborze, jeśli byłby to pierwszy projekt uczelni i nie brała udziału we wcześniejszych edycjach?  

  Niestety nie. W naborze Uczelnie coraz bardziej dostępne aplikować może wyłącznie uczelnia, która zrealizowała projekt w ramach którejkolwiek z edycji Uczelni dostępnej w Programie Operacyjnym Wiedza Edukacja Rozwój (PO WER), w ramach ścieżki MINI+MIDI albo MIDI albo MAXI.

  Dla tych uczelni, które nie realizowały projektów w Uczelni dostępnej w PO WER, przeznaczony był konkurs pt. Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego ogłoszony przez NCBR w FERS
  w październiku 2023 r. Nabór wniosków zakończył się 22 lutego 2024 r.

  2. Czy do konkursu „Uczelnie coraz bardziej dostępne” może przystąpić uczelnia, która złożyła wniosek w ramach FERS.03.01-IP.08-001/23  Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego w ścieżce ROZWÓJ?  

  Niestety nie, bowiem zupełnie inne podmioty mogą aplikować w tych dwóch naborach. W naborze Dostępność podmiotów szkolnictwa wyższego mogły aplikować uczelnie, które nie realizowały projektów w Uczelni dostępnej POWER albo realizowały projekt w ścieżce MINI. W naborze Uczelnie coraz bardziej dostępne – tylko uczelnie, które w POWER realizowały ścieżkę MINI+MIDI, MIDI albo MAXI.

  3. W jaki sposób opisać grupę docelową ? W przypadku opisania kadry możemy wskazać ich przedział wiekowy, wykształcenie itd. A w przypadku uczelni jak zdefiniować grupę docelową?

  Te informacje ekspert będzie mógł wyczytać z części pokazującej potencjał uczelni, a także z karty samooceny. Bo chodzi głównie o to, by opisać uczelnię i jej potrzeby a także istniejące bariery na drodze do dostępności.

  Przy okazji należy zwrócić uwagę, że opisując grupę docelową jaką jest kadra, nie ma potrzeby stosować zawężających kryteriów dot. nieistotnych dla tego konkretnego naboru cech uczestników, tj. np. przedział wiekowy, wykształcenie.

  4. Czy we wniosku o dofinansowanie w opisie grupy docelowej, którą jest uczelnia należy wskazać potrzeby/oczekiwania oraz bariery czy dotyczy to tylko uczestników projektu?

  Dotyczy to również uczelni. Te informacje ekspert będzie mógł wyczytać z części pokazującej potencjał uczelni, a także z karty samooceny.

  5. Czy beneficjentem usług może być również senior korzystający z oferty uczelni jaką jest Uniwersytet III wieku?       

  Grupę docelową w naborze stanowią uczelnie jako podmioty bezpośrednio korzystające ze wsparcia EFS+ - wsparcie realizowane jest bowiem na rzecz funkcjonowania podmiotu. Budujemy dostępną uczelnię. Dostępną zarówno dla studentów, doktorantów i kadry uczelnianej, ale też dla wszystkich innych korzystających z oferty uczelni. Jeśli uczelnia realizuje działania w ramach Uniwersytetu III wieku, to w projekcie można również przewidzieć działania dostosowujące uczelnię do potrzeb osób korzystających z tego rodzaju zajęć.

  6. Czy uczestnikami projektu może być personel obsługi Wnioskodawcy (portierzy, ochroniarze, pracownicy gospodarczy, personel sprzątający – zatrudnieni na umowę o pracę)? Czy należy ich zaliczyć do administracji? W dokumentacji konkursowej wymienione są grupy pracowników (kadra kierownicza, dydaktyczna, administracyjna, pracownicy jednostek dostępności.)

  Tak, jak najbardziej ta kadra też jest uczestnikiem projektu. Jest to kadra administracyjna uczelni. Przy okazji pragnę zaznaczyć, że w przypadku gdy uczelnia angażuje firmy zewnętrzne – czy to do sprzątania, czy do obsługi portierni, wówczas nie można szkolić tych osób, bo nie są to pracownicy uczelni.

  7. Czy w związku z kryterium merytorycznym ocenianym w systemie 0-1 nr 2 „W przypadku projektu partnerskiego spełnione zostały wymogi dotyczące: 1) wyboru partnerów, 2) utworzenia albo zainicjowania partnerstwa, należy rozumieć, że: projekt może być realizowany jedynie w partnerstwie? Czy nie ma możliwości samodzielnej realizacji projektu?"

  JEST: Co do zasady nie ma obowiązku realizacji projektu w partnerstwie. Nie ma takiego wymogu. Niemniej jednak, aby spełnić kryterium premiujące nr 2 i otrzymać punkty dodatkowe, wnioskodawca musi przewidzieć partnerstwo projektowe. Wówczas wyboru partnera należy dokonać zgodnie z art. 39 ustawy wdrożeniowej.

  NOWY TEKST: Co do zasady, nie ma obowiązku realizacji projektu w partnerstwie. Nie ma takiego wymogu. Wnioskodawca może przewidzieć realizację projektu samodzielnie. W takim przypadku ekspert zaznaczy w karcie oceny merytorycznej odpowiedź „Nie dotyczy”.

  8. Czy kryterium merytoryczne oceniane w systemie 0-1 nr 3, dotyczące wysokości rocznego obrotu ma zastosowanie w przypadku publicznej uczelni? W kryterium jest zapis, że… „Kryterium nie dotyczy jednostek sektora finansów publicznych (jsfp), w tym projektów partnerskich, w których jsfp występują jako wnioskodawca (lider) - kryterium obrotu nie jest wówczas badane.” Czy zatem uczelnię publiczną należy uznać za jednostkę sektora finansów publicznych?

  Zgodnie z ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, Rozdział 3 Jednostki sektora finansów publicznych: Art. 9. Sektor finansów publicznych tworzą: 1) organy władzy publicznej, w tym organy administracji rządowej, organy kontroli państwowej i ochrony prawa oraz sądy i trybunały; 2) jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki; 2a) związki metropolitalne; 3) jednostki budżetowe; 4) samorządowe zakłady budżetowe; 5) agencje wykonawcze; 6) instytucje gospodarki budżetowej; 7) państwowe fundusze celowe; 8) Zakład Ubezpieczeń Społecznych i zarządzane przez niego fundusze oraz Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i fundusze zarządzane przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego; 9) Narodowy Fundusz Zdrowia; 10) samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej; 11) uczelnie publiczne; 12) Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne; 13) państwowe i samorządowe instytucje kultury; 14) inne państwowe lub samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych, z wyłączeniem przedsiębiorstw, instytutów badawczych, instytutów działających w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, banków oraz spółek prawa handlowego; 15) Bankowy Fundusz Gwarancyjny.

  9. Czy wymieniamy eksperta z 3 letnim doświadczeniem z imienia i nazwiska? Czy wystarczy opisanie doświadczenia?     

  Jeśli Wnioskodawca ma już wybraną osobę, o której mowa w kryterium dostępu nr 8, ma prawo wpisać jej imię i nazwisko do wniosku. Niemniej jednak warto we wniosku opisać krótko doświadczenie tej osoby i funkcję, jaką ma pełnić w projekcie. Jeśli taka osoba będzie dopiero wybierana, we wniosku należy przedstawić wymagania w stosunku do kandydatów, jakie wnioskodawca uwzględni na etapie rekrutacji.

  10. Czy osoba z niepełnosprawnością, o której mowa w kryterium premiującym nr 1, musi mieć formalne potwierdzenie niepełnosprawności? Można zatrudnić osoby o szczególnych potrzebach, które niekoniecznie mają formalne orzeczenie?

  Osoba ta musi posiadać stosowne orzeczenie. W przypadku personelu zatrudnionego do projektu obowiązuje definicja osoby z niepełnosprawnością wskazana w Wytycznych dotyczących realizacji zasad równościowych w ramach funduszy unijnych na lata 2021-2027 – za osoby z niepełnosprawnościami uważa się:

  1. osobę niepełnosprawną w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 573, z późn. zm.),
  2. osobę z zaburzeniami psychicznymi w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2123).

  11. Czy osoba z niepełnosprawnościami zatrudniona do projektu musi posiadać orzeczenie o niepełnosprawności?

  Tak. Osoba ta musi posiadać stosowne orzeczenie. W przypadku personelu zatrudnionego do projektu obowiązuje definicja osoby z niepełnosprawnością wskazana w Wytycznych dotyczących realizacji zasad równościowych w ramach funduszy unijnych na lata 2021-2027 – za osoby z niepełnosprawnościami uważa się:

  1. osobę niepełnosprawną w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 573, z późn. zm.),
  2. osobę z zaburzeniami psychicznymi w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2123).”

  12. Jeśli chodzi o kryterium premiujące nr 1 (zatrudnienie co najmniej 2 osób z niepełnosprawnością) – proszę wskazać definicję dla osoby z niepełnosprawnością, jaką będziecie się kierować przy spełnianiu tego kryterium na etapie realizacji projektu?  

  Stosujemy w tym przypadku definicję analogiczną, jak ta przedstawiona w Opisie ścieżki Rozwój+ (załącznik nr 1 do RWP)

  13. Czy osoby z niepełnosprawnością powinny być wskazane z imienia i nazwiska czy wystarczy z perspektywy np. zadań do realizacji i wymaganych kwalifikacji, kompetencji?          

  Nazwiska nie są wymagane. Wystarczy wskazanie doświadczenia, wymaganych kwalifikacji i kompetencji, a także zadań, które kandydat będzie wykonywał.

  14. Czy mamy prawo zatrudnić np. niewidomego studenta informatyki jako jedną z dwóch osób z niepełnosprawnościami na 1/2 etatu?         

  Jeśli wnioskodawca ma pomysł na jego efektywne zaangażowanie w projekcie, to nie ma przeciwwskazań.

  15. Czy zamiast zatrudniać 2 osoby na 1/2 etatu można zatrudnić jedną osobę na cały etat?              

  Nie, muszą to być co najmniej 2 osoby, w tym każda zaangażowana do projektu na co najmniej 1/2 etatu.

  16. Czy zatrudnienie dwóch osób z niepełnosprawnością w wymiarze odpowiadającym co najmniej 1/2 etatu każda, o którym mowa w Kryteriach wyboru projektów (zał. nr 2 do Regulaminu ww. naboru - Kryterium premiujące nr 1 – str. 19), dotyczy personelu merytorycznego rozliczanego w ramach kosztów bezpośrednich czy również personelu administracyjnego rozliczanego w ramach kosztów pośrednich?

  Nie ma znaczenia, czy osoby te będą zatrudnione jako personel merytoryczny rozliczany w kosztach bezpośrednich, czy personel zarządzający rozliczany w kosztach pośrednich.

  17. Czy jest określona liczba znaków na karcie samooceny?

  Limit znaków w karcie samooceny nie został określony. Proszę jednak starać się pisać konkretnie, unikając zbędnych treści.

  18. Czy jest limit stron Karty samooceny ROZWÓJ+ a jeśli tak to jaki?            

  Nie, nie ma takiego limitu.

  19. Czy i w jaki sposób należy podpisać załącznik Karta samooceny? Czy wystarczające będzie załączenie ww. dokumentu w edytowalnej w formie word, bez żadnych podpisów?

  Karta samooceny nie musi być podpisana. Jako obligatoryjny załącznik do wniosku jest jego integralną częścią.

  20. Czy obiekty, które są dostosowane w części, też tutaj mamy wykazać czy tylko budynki w pełni dostosowane?        

  Jeśli w pytaniu chodzi o część C karty samooceny, to należałoby wskazać, ile budynków jest już dostosowanych i co to za budynki, ile jest w części dostosowanych, a które w ogóle nie są dostosowane. Zdajemy sobie sprawę, że przy ustalonej kwocie maksymalnej projektu, może się ona okazać zbyt mała, by uzupełnić wszystkie braki architektoniczne i inne. Tym samym w karcie należy również wskazać, na których budynkach/budynku wnioskodawca zamierza się skupić i dlaczego.

  21. Czy tabela Liczba studentów, doktorantów i pracowników – ogółem dotyczy wszystkich osób z danej kategorii, czy ma być to suma liczby osób z niepełnosprawnościami i osób z niepełnosprawnością, które nie posiadają orzeczenia o niepełnosprawności lub osoby ze szczególnymi potrzebami  

  W podpunkcie a) należy wskazać ogólną liczbę studentów, pracowników, doktorantów, bez względu na potrzeby.

  22. Czy w części B Karty samooceny odpowiedź "Tak częściowo" jest wystarczająca czy KONIECZNE jest uzasadnienie? Na chwilę obecną nie ma zapisu obligującego do uzupełnienia lub rozwinięcia tego zapisu.        

  Uzasadnienie nie jest obligatoryjne. Niemniej jednak kilka słów wyjaśnienia może pomóc ekspertom w ocenie racjonalności działań zaplanowanych w projekcie.

  23. W przypadku udzielenie odpowiedzi w części B Karty samooceny w wariancie ”Tak, częściowo”– w którym miejscu tego dokumentu, należy uwzględnić krótkie uzasadnienie/wyjaśnienie dotyczące tego wariantu odpowiedzi np. z opisem sytuacji czego nie udało się spełnić, dlaczego itp.

  Można wpisać kilka słów wyjaśnienia w polu z Tak, częściowo. Ono nie jest zablokowane

  24. Czy w Karcie samooceny powinny być zaznaczone wszystkie odpowiedzi na "TAK", jeśli udało nam się w całości zrealizować pierwszy projekt w ramach pierwszego konkursu. Na tamten czas nie wszystkie zagadnienia były obowiązkowe, więc nie zostały ujęte we wniosku."

  W karcie samooceny w części B, aby wniosek spełniał jedno z kryteriów dostępu, wszystkie odpowiedzi powinny brzmieć "TAK" lub „TAK, częściowo”. Zapewniam, że wszystkie zagadnienia wskazane w tej części karty były obowiązkowe w Uczelni dostępnej na poziomie ścieżki MIDI. Te elementy dla uczelni zaawansowanej w dostępności powinny być zrealizowane – czy to w ramach projektu, czy też obok, z innych źródeł.

  25. Jeśli odpowiedz na pytanie „Tak częściowo” dotyczy elementu, który w żaden sposób nie był realizowany w ramach projektu, to czy również należy je uzupełnić we własnym zakresie i czy można to zrobić np. do końca 2024 r?         

  Jeśli z jakiegoś powodu działanie nie było faktycznie realizowane, musi być nadrobione tak, by na zakończenie bieżącego projektu („na wyjściu”) osiągnąć wymagane elementy określone w Opisie Ścieżki Rozwój+.

  26. W Karcie samooceny, by nie zostać zdyskwalifikowanym, należy zaznaczyć „Tak, w pełni” lub „Tak częściowo”. Czy „Tak częściowo” niesie za sobą jakieś konsekwencje? (np. niższa punktacja przy ocenie projektu itd.). Jak należy rozumieć odpowiedź „Tak, w pełni”? – w przypadku dużych uczelni, restrykcyjnie patrząc odpowiedź w niemal wszystkich punktach będzie „Tak częściowo”, nierealna jest odpowiedź całkowicie „Tak, w pełni”.

  Nie zostało w pytaniu doprecyzowane, czy pytanie odnosi się do części B czy C karty samooceny. Tak czy owak odpowiedź „Tak częściowo” nie dyskwalifikuje i nie powoduje obniżenia oceny. Dyskwalifikuje odpowiedź „Nie” w części B karty. Pozostałe informacje służą jedynie pokazaniu, na jakim etapie w obszarze dostępności jest dana uczelnia i czy działania zaplanowane we wniosku o dofinansowanie pozwolą zniwelować istniejące wciąż braki, by osiągnąć minimalne wymagania Ścieżki Rozwój+ na wyjściu.

  Należy zwrócić również uwagę, że pytania zawarte w części B karty odnoszą się do efektów projektu realizowanego w ramach PO WER – czy udało się uczelni zrealizować wymagania. Jeśli jakieś założenia nie zostały w pełni zrealizowane, należy wyjaśnić, co nie wyszło i dlaczego. Być może uczelnia dokończyła działanie poza projektem, ze środków własnych lub innych źródeł. O tym też warto w karcie wspomnieć.

  27. W Karcie samooceny pojawia się komunikat: UWAGA: Wnioskodawca w karcie samooceny jest zobowiązany wskazać zdiagnozowane potrzeby, ale jednocześnie – w przypadku braku możliwości sfinansowania likwidacji wybranych barier, jest zobowiązany uzasadnić, dlaczego decyduje się sfinansować w projekcie wybrane elementy. Czy chodzi o brak możliwości sfinansowania tych potrzeb ze środków własnych i uzasadnienie, dlaczego decydujemy się je sfinansować w ramach projektu?  

  Środkami projektowymi nie uda się zapewne pokryć wszystkich kosztów, które byłyby niezbędne, by uczelnia stała się w dostępna w pełni. Najbardziej temat ten dotyczy obszaru Dostępność architektoniczna, ale też może dotyczyć obszarów Technologie czy Usługi wspierające edukację. Tym samym, o ile wnioskodawca w karcie samooceny przedstawia wszystkie zdiagnozowane potrzeby, to biorąc pod uwagę limit wartości dofinansowania, powinien uzasadnić, dlaczego z projektu zdecydował się na finansowanie wybranych elementów, dlaczego te elementy zostały uznane za najistotniejsze z punktu widzenia celu danego projektu. Nie jest to jednocześnie wymóg złożenia deklaracji, że pozostałe elementy wnioskodawca sfinansuje ze środków własnych.

  28. Z której części dokumentacji konkursowej wynika, że w części B Karty samooceny, w przypadku wskazania odpowiedzi "Tak, częściowo" jest wymóg finansowania ze środków własnych? Czy można dostosowanie uczelni w tej części do opcji „Tak, w pełni” finansować ze składanego w ramach tego naboru projektu?        

  Część B karty samooceny dotyczy efektów projektu realizowanego przez daną uczelnię w ramach Uczelni dostępnej z PO WER, bądź działań, które uczelnia realizowała wcześniej lub w trakcie a być może i po zakończeniu projektu PO WER. Pytania odnoszą się do analogicznej karty i wymogów stawianych "na wyjściu" dla ścieżki MIDI. Zwracamy uwagę, że obszary wymienione w pytaniach w efekcie projektu nie musiały być w pełni dostępne. Istotne, że podjęto działania w danym zakresie i osiągnięto przynajmniej efekt w ograniczonym zakresie.

  29. Czy w części B Karty samooceny pkt UD 13 "Likwidacja barier architektonicznych wykroczyła poza siedzibę jednostki ds dostępności", odpowiedź "Tak w pełni" oznacza, ze uczelnia powinna mieć pełne dostosowanie wszystkich obiektów uczelni ? A jeśli tak, to czy można wybrać odpowiedź "tak częściowo", co odpowiada stanowi faktycznemu w naszym przypadku.

  Nie. Najważniejszym działaniem w ramach projektów z konkursu Uczelnia dostępna w PO WER było dostosowanie siedziby jednostki ds. dostępności. Mimo że w ramach ścieżki MIDI należało jeszcze wyjść z działaniami dostosowawczymi również poza jednostkę, wystarczyło jednak dostosować dodatkowy element z jakimkolwiek innym budynku czy obszarze przylegającym. Nie było wymogu, by móc dostosować wszystkie obiekty. Byłoby to niewykonalne z uwagi na ograniczenia środków.

  30. W ramach naboru FERS.03.01-IP.08-001/24 należy wypełnić załącznik „Karta samooceny ROZWÓJ+”. W „Części B” załącznika przy każdym Wymaganiu (pytaniu) brak jest pola „Uzasadnienie”. Czy oznacza to, że należy jedynie zaznaczyć odpowiedź „Tak, w pełni; Tak, częściowo; Nie” i nie należy dodatkowo opisywać w jakim stopniu realizowane jest dane Wymaganie?           

  Należy wybrać właściwą odpowiedź i jest możliwość napisania ewentualnie kilku zdań uzasadnienia. Pole nie ma bowiem ograniczeń znakowych i nie zostało w tym zakresie zablokowane.

  31. Czy kartę samooceny może wypełnić, a w związku z tym wykonać tzw. audyt wewnętrzny samodzielnie, zespół powołany w uczelni, czy wymogiem jest, aby przeprowadziła to fundacja wybrana w procedurze otwartej PZP? Czy chcąc być premiowanym zgodnie z kryterium premiującym nr 2 możemy zaplanować taką procedurę (np. wybór fundacji wspierającej merytorycznie odpowiednie zadania wyłonionej w procedurze otwartej) już w trakcie realizacji projektu (a nie przed). 

  Oczywiście, że kartę samooceny może wypełnić – a w związku z tym wykonać tzw. audyt wewnętrzny samodzielnie – zespół powołany w Uczelni. Kryterium premiujące nie wskazuje, w którym postępowaniu czy postępowaniach wnioskodawca zastosuje rozwiązanie promujące udział podmiotów ekonomii społecznej.

  32. Przy złożeniu wniosku uczelnie muszą zapewnić rozwój 8 kluczowych obszarów dostępności, zgodnie z Opisem Ścieżki Rozwój +  - a w tym dokumencie na str. 32 wskazane jest, aby przedstawić audyt/analizę - przy okazji udokumentowania planu dostępności architektonicznej/usuwania barier architektonicznych. Jak należy to rozumieć, czyli wraz ze złożeniem wniosku, należy mieć przeprowadzone badanie audytowe w tym zakresie przez firmę zewnętrzną? Czy może to przygotować audytor wewnętrzny uczelni? Nadmienię, że podobnie wygląda obszar dostępności cyfrowej. Oczywiście zlecenie takich audytów wymaga czasu (a termin naboru mija za 2 mies. i 20 dni), a ponadto stanowi dodatkowy koszt własny dla uczelni- jeśli ma to być usługa zewnętrzna.

  Załącznikiem do wniosku ma być jedynie wypełniona Karta samooceny, która ma zawierać przede wszystkim opis stanu na wejściu. Informacje w niej zawarte mogą pochodzić z wewnętrznej analizy czy wewnętrznego audytu w każdym w obszarów. Badanie nie musi być wykonane przez firmę zewnętrzną.

  33. Czy jest zdefiniowany konkretny podstawowy zakres (tematyka, obszary) szkoleń świadomościowych oraz specjalistycznych?      

  Nie, zakres ten nie został określony.

  34. Proszę o doprecyzowanie, jak rozumieć stosowanie języka prostego w zakresie kontaktów administracyjnych. Jak wdrożyć tę zasadę?      

  Prosty język (plain language) to sposób organizacji tekstu, który zapewnia odbiorcy szybki dostęp do zawartych w nim informacji, lepsze ich zrozumienie oraz – jeśli trzeba – skuteczne działanie na ich podstawie. Tym samym chodzi o wprowadzenie takiej zasady w działaniach administracyjnych, opracowanie wzorów pism czy formularzy, być może przeszkolenie kadry w tym zakresie.

  35. Mam pytanie dotyczące szkoleń (kryterium w części C - R8.2 i R8.3). Przeprowadziliśmy szkolenia świadomościowe dla pracowników oraz kadry zarządzającej uczelni, a czy możliwe jest np. szkolenie świadomościowe kadry, obsługi, pracowników szpitala klinicznego, gdzie kształcą się studenci kierunków medycznych?   

  Szpital nie jest - jak się należy domyślać - częścią uczelni. A kadra - a przynajmniej w większości - nie stanowi kadry uczelni. Jeśli jednak pracownik szpitala jest jednocześnie pracownikiem uczelni, można taką osobę objąć działaniami szkoleniowymi.

  36. A co z wsparciem psychologicznym – czy one może być oferowane wszystkim studentom?

  Zapewnienie opieki psychologicznej studentom jest możliwe do sfinansowanie w projekcie. Oferta może być skierowana do wszystkich studentów, doktorantów czy kadry akademickiej i realizowana w miarę potrzeb. Proszę pamiętać o wypracowaniu takiego rozwiązania, które będzie mogło być również realizowane po zakończeniu realizacji projektu.

  37. Zwracam się z zapytaniem dot. osiągnięcia poziomu przeszkolenia kadry administracji w zakresie podstawowych szkoleń świadomościowych lub specjalistycznych. Czy w administrację powinniśmy włączać: pracowników obsługi, tzn. dział utrzymania czystości, Panów konserwatorów, elektryków, kierowcę etc.          

  Kadra administracyjna to szerokie pojęcie. Mowa o wszystkich pracownikach uczelni - czy to biurowych, czy technicznych. Oczywiście, jeśli uczelnia nie zatrudnia bezpośrednio tych osób a stosuje outsourcing, to nie wlicza ich do puli. W przypadku gdy osoby te są zatrudnione bezpośrednio, to również powinny zostać przeszkolone.

  38. A czy osiągnięcie tych 90% przeszkolonej kadry kierowniczej oraz 50% pracowników (cześć B R8.2 oraz R8.3) w zakresie szkoleń świadomościowych ma być sumą projektów "Uczelnia dostępna" oraz "Uczelnie coraz bardziej dostępne"?      

  Tak, pod uwagę będą brane również dane z projektu realizowanego w ramach Uczelni dostępnej w PO WER. Zwracamy jednocześnie uwagę, że wartości procentowe są minimalne.

  39. Czy do kadry dydaktycznej uczelni przeszkolonej w ramach projektu liczą się tylko osoby zatrudnione na umowę o pracę czy także na inne umowy cywilno-prawne? Przykładowo uczelnia zatrudnia 100 osób na umowę o pracę i 50 osób na umowę zlecenie, czy zatem minimum 50% przeszkolonych oznacza tylko 50 osób czy 75 osób?      

  W tym naborze ponownie inwestujemy w potencjał podmiotów szkolnictwa wyższego. Należy podkreślić, że celem poszczególnych projektów jest sprawienie, że dana uczelnia stanie się dostępna. A wiele uczelni zatrudnia przedstawicieli swojej kadry na umowy cywilno-prawne. Nie zmienia to faktu, że współpraca ta jest stała i kadra ta buduje potencjał uczelni tak samo, jak osoby zatrudnione na podstawie Kodeksu Pracy. Tym samym przy wyliczaniu limitu należy wziąć pod uwagę zarówno osoby zatrudnione na umowę o pracę, jak i angażowane na umowy cywilno-prawne.

  40. Zwracam się z zapytaniem dot. osiągnięcia poziomu przeszkolenia kadry dydaktycznej oraz administracji w zakresie podstawowych szkoleń świadomościowych lub specjalistycznych na poziomie co najmniej 50%. Nasza uczelnia współpracuje z lekarzami (posiadamy Wydział Lekarski) często w wymiarze zaledwie 4 godzin dydaktycznych w semestrze, kształcenie odbywa się w szpitalach. Dookreślając czy lekarz zatrudniony w naszej uczelni w oparciu o Kodeks Cywilny powinien zostać włączony do liczby pracowników, których planujemy objąć działaniami podnoszącymi świadomość niepełnosprawności – szkoleniami. Jaki jest minimalny godzinowy wymiar zatrudnienia pracowników (zatrudnionych w oparciu o Kodeks cywilny), którzy powinni być zaangażowani w szkolenia (wskazani przez uczelnię jako wskaźnik do osiągnięcia).

  Definicja zawarta w opisie ścieżki Rozwój + nie wyjaśnia wprost powyższej kwestii (cyt.: „Kadra akademicka, kadra uczelni – rozumie się przez to ogół pracowników zatrudnionych w uczelni – pracownicy administracyjni, naukowi i dydaktyczni, zarówno będących, jak i niebędących nauczycielami akademickimi, zatrudnieni w oparciu o Kodeks Pracy lub Kodeks Cywilny”.

  Nie ma znaczenia wymiar zatrudnienia przedstawiciela kadry – jest to tak czy owak pracownik uczelni budujący jej potencjał i mający styczność z osobami korzystającymi z oferty uczelni. Tym samym takie osoby również należy uwzględniać do kalkulacji wskaźników.

  41. Zwracam się z zapytaniem dot. osiągnięcia poziomu przeszkolenia kadry dydaktycznej oraz administracji w zakresie podstawowych szkoleń świadomościowych lub specjalistycznych na poziomie co najmniej 50%. Czy zatem do spełnienia kryterium zaliczyć można osoby, które brały udział w szkoleniach z zakresu dostępności w ostatnich 3 latach (przed złożeniem wniosku - osobno dydaktycy, kadra administracyjna uczelni)?

  Tak, dla wykazania niniejszego wskaźnika, będzie można uwzględniać również pracowników przeszkolonych z tego zakresu np. w ramach projektu realizowanego w POWER.

  42. Zwracam się z zapytaniem dot. osiągnięcia poziomu przeszkolenia kadry dydaktycznej oraz administracji w zakresie podstawowych szkoleń świadomościowych lub specjalistycznych na poziomie co najmniej 50%. Czy do wskaźnika należy wliczać tylko pracowników zatrudnionych na podstawie Kodeksu pracy i nauczycieli akademickich zatrudnionych na podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce czy również osoby współpracujące z Uczelnią na podstawie umów cywilnoprawnych (umowa zlecenia, umowa o dzieło) – wykonawców z umów cywilnoprawnych.

  Uprzejmie informuję, że do kalkulacji wliczamy kadrę na stałe współpracującą z Uczelnią, czyli są to zarówno osoby zatrudnione w oparciu o Kodeks pracy, jak i Kodeks cywilny.

  43. Jak powinniśmy liczyć 50% przeszkolonej kadry “na wyjściu” – czy jeśli mamy osiągnięty wskaźnik 50% przed rozpoczęciem projektu, musimy taki wskaźnik umieścić w projekcie? Czy jeśli mamy osiągnięty wskaźnik 50% przeszkolonej kadry nadal możemy szkolić kadrę (akademicką i administracyjną) w ramach projektu? 

  Liczbę osób przeszkolonych już wcześniej (ze wskazaniem procentowym) należy na pewno przedstawić w opisie grupy docelowej, jak również zapewne wspomną Państwo o tym w karcie samooceny. Jeśli chodzi o wskaźnik do osiągnięcia w bieżącym projekcie, należy wskazać liczbę osób planowanych do objęcia szkoleniami w projekcie bieżącym. Przy weryfikacji osiągnięcia min. 50% IP będzie brała pod uwagę zarówno wskaźnik bieżący, jak i wartość „na wejściu”. Należy zwrócić uwagę, że do osiągnięcia jest wartość co najmniej 50%, a nie maksymalnie 50%. Zatem nawet jeśli przeszkolili już Państwo połowę kadry w projekcie wcześniejszym, teraz można objąć wsparciem kolejne osoby. Nie zamykajmy się na minimalnych wartościach a spróbujmy wykorzystać środki jak najefektywniej, by uczelnia stała się jak najbardziej dostępna.

  44. Czy w przypadku kadry, która pracuje w kilku uczelniach nie będzie problemem, jeśli wezmą udział w podobnych szkoleniach w projektach w np. dwóch uczelniach (w kontekście CST2021)?

  Nie, nie ma tu problemu.

  45. Prosiłabym o informację czy pracownicy, którzy zostali objęci szkoleniami świadomościowymi w ramach projektu POWR.03.05.00-IP.08-00-DOS/19: mogą ponownie wziąć udział w szkoleniach świadomościowych i czy mogą zostać zaliczeni do wskaźników? I czy mogą wziąć udział w szkoleniach specjalistycznych i czy mogą zostać zaliczeni do wskaźników? Czy możemy przyjąć założenie, że w kadra administracyjna obejmuje pracowników niebędących nauczycielami akademickimi tj. pracowników administracyjnych, bibliotecznych, naukowo-technicznych, inżynieryjno-technicznych, obsługi?

  Nie ma sensu, by pracownicy brali ponownie udział w szkoleniach o tej samej tematyce. We wskaźnikach dla bieżącego projektu nie będą ich Państwo wykazywać, ale osoby te stanowić będą grupę kadry przeszkolonej. W zakresie szkoleń specjalistycznych pracownicy, którzy wcześniej nie przeszli takich szkoleń jak najbardziej będą mogli w nich uczestniczyć. Wówczas takie osoby będą wykazywane jako uczestnicy niniejszego projektu. Możemy przyjąć założenie, że kadra administracyjna obejmuje pracowników niebędących nauczycielami akademickimi."

  46. Jaka jest definicja Zamiejscowego ośrodka dydaktycznego?   

  Zamiejscowy ośrodek dydaktyczny to rodzaj zamiejscowej jednostki organizacyjnej uczelni, którą uczelni może utworzyć poza swoją siedzibą zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego (ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauki). W ośrodku tym muszą być realizowane zajęcia dydaktyczne w ramach prowadzonych przez uczelnie studiów przy spełnieniu określonych wymogów kadrowych.

  47. W kryterium R1.3 W przypadku uczelni posiadających dydaktyczne ośrodki zamiejscowe powołanie (a przynajmniej wskazanie) w każdym z nich osoby odpowiedzialnej za współpracę z jednostką do spraw dostępności w przypadku gdy uczelnia nie ma ośrodków zamiejscowych co ma zaznaczyć? Brak opcji nie dotyczy.        

  Tak, wymóg ten nie dotyczy uczelni, które nie posiadają zamiejscowych ośrodków dydaktycznych.

  48. Jak należy rozumieć wsparcie w zakresie domów studenckich?

  Uwzględnienie pierwszeństwa w przyznawaniu miejsc dla osób ze szczególnymi potrzebami, w tym osób z niepełnosprawnościami, uwzględnienie szczególnych potrzeb w procesie przydziału domu studenckiego i pokoju, możliwość zamieszkania w pokoju 1-osobowym (lub – w przypadku ich braku – samodzielnego w pokoju wieloosobowym, możliwość zamieszkania z asystentem osobistym osoby z niepełnosprawnością lub asystentką osobistą osoby z niepełnosprawnością, wsparcie przy kwaterowaniu (pomoc w dotarciu do domu studenckiego, pomoc we wniesieniu bagażu, orientacja przestrzenna dla osób niewidomych), zapewnienie dostępnych: domów studenckich i ich otoczenia, pokoi dla osób z różnymi niepełnosprawnościami, w tym dla osób z niepełnosprawnością ruchową, osób niewidomych i słabowidzących, osób głuchych i słabosłyszących, dostosowanie warunków mieszkaniowych do potrzeb Inne uprawnienia lub usługi.

  49. Na stronie 16 Załącznika Opis ścieżki rozwój + znajduje się następujący zapis: „Niedopuszczalne jest, aby jakiekolwiek usługi lub produkty finansowane w ramach projektu nie spełniały wymagań w zakresie dostępności. Wnioskodawca, jako zamawiający, ma obowiązek zapewnienia dostępności zamawianych usług i produktów, w szczególności poprzez wprowadzenie do umów z wykonawcami odpowiednich zapisów, określających wymagania w zakresie dostępności.” Czy  zapis oznacza, że wszystkie systemy/oprogramowania muszą spełniać założenia WCAG? Przykładowo chcemy zakupić system zarządzania e-zasobami Hidden Automation Navigator (HAN), który umożliwi studentom korzystanie z zasobów bibliotecznych on-line (z cyfrowych zasobów). Czy system ten musi być dostosowany do osób z niepełnosprawnościami?

  Wsparcie w ramach naboru nakierowane jest na dostępność uczelni – działania przewidziane w projekcie mają sprawić, że uczelnia będzie dostępna. A zatem, jeśli planują Państwo m.in. zakupić system zarządzania e-zasobami Hidden Automation Navigator (HAN), to założyć należy, że nie chodzi tylko o umożliwienie korzystania z zasobów bibliotecznych on-line (z cyfrowych zasobów) studentom pełnosprawnym, ale właśnie również osobom z niepełnosprawnościami, w tym właśnie osobom niedowidzącym lub niewidomym. A zatem system ten, jak i inne systemy kupowane z myślą o dostępności, powinny spełniać m.in. założenia WCAG.

  50. Jak należy rozumieć termin „zinstytucjonalizowane struktury studenckie” użyty w Regulaminie wyboru projektów (str. 10 pkt. 7)?

  Zinstytucjonalizowane struktury studenckie” to np. samorząd studencki, koła studenckie itp.

  51. Co oznacza sformułowanie zinstytucjonalizowane struktury studenckie? Jakie wymogi należy spełnić aby mówić, że konkretna struktura (koło naukowe, inna organizacja) jest zinstytucjonalizowana? Prosimy o doprecyzowanie.

  Chodzi o organizacje wskazane chociażby w strukturze uczelnianej – np. samorząd studencki, samorząd doktorantów.

  52. Jak należy rozumieć dostępność informacyjno-komunikacyjną urządzeń/technologii (R3.2)? Czy można prosić o jakieś przykłady? Czy chodzi o urządzenia i technologie, które służą zapewnianiu dostępności informacyjno-komunikacyjnej?

  W pkt. 3.2 chodzi o zapewnienie właściwej informacji o narzędziach, sprzętach, technologii, w tym opis obsługi.

  53. Co oznacza sformułowanie, że komunikacja ze wszystkimi pracownikami uczelni powinna być zapewniona w sposób dostępny (R3.7)? Czy chodzi o to, że jest możliwość kontaktu osobistego, telefonicznego, zdalnego lub za pośrednictwem poczty e-mail z danym pracownikiem? Jakie warunki należy spełnić aby mówić o komunikacji w sposób dostępny?

  W ramach pkt. 3.7 komunikacja powinna uwzględniać szeroki wachlarz kanałów, w tym można zastosować czytelny grafik.

  54. Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie, doszczegółowienie treści kryterium R6.4 z karty samooceny ROZWÓJ+. Treść kryterium brzmi:  Uwzględnienie w wymaganiach dotyczących zamówień, w tym zamówień publicznych, obowiązku oddelegowania do wykonywania zadań pracowników/nic przeszkolonych w zakresie zasad współpracy z osobami ze szczególnymi potrzebami. Czy to oznacza, że w ramach prowadzonych zamówień (niezależnie czy są to usługi czy towary czy inny rodzaj zamówienia) jednym z kryteriów wyboru wykonawcy powinna być kwestia realizacji prac przez osobę przeszkoloną w zakresie zasad współpracy z osobami ze szczególnymi potrzebami? Nie przy każdym zamówieniu mamy do czynienia z zespołem, który będzie zamówienie realizował. Proszę o doszczegółowienie.

  Co do zasady, uczelnia powinna uwzględnić w swoich wewnętrznych zasadach czy procedurach udzielania zamówień, że takie wymogi będą stawiane. Oczywiście zapis nie musi wskazywać, że wymóg ten ma dotyczyć wszystkich zamówień, ale np. zamówień dotyczących szkoleń czy innych usług dedykowanych osobom.

  55. Czy w ramach obszaru 7 w kryterium R7.1 można wspierać kandydatów na studia, rodziny kandydatów, studentów oraz ich rodziny. Czy wsparciem psychologicznym można objąć także pracowników Wnioskodawcy?

  Kandydaci na studia, rodziny kandydatów, rodziny studentów nie są niestety grupą docelową w naborze. Co do pracowników wnioskodawcy – tak, jak najbardziej.

  56. Dot. Karty samooceny ROZWÓJ + Część C. Kryterium R6.2 – „Rozszerzenie i wdrożenie zasad przyznawania i udzielania wsparcia osobom ze szczególnymi potrzebami w szczególności w zakresie usług w procesie przyjmowania na uczelnię oraz usług wspierających proces kształcenia i badania naukowe” – czy w tym kryterium do  pojęcia „proces kształcenia” należy zaliczyć także studia podyplomowe?

  Chodzi generalnie o wszelką działalność uczelni. Uczelnia ma być dostępna dla wszystkich, którzy chcą skorzystać z jej oferty, a zatem również ze studiów podyplomowych, jeśli takowe prowadzi."

  57. Chciałabym dopytać, czy trwałość w projekcie nie jest do określenia przez Wnioskodawcę? W Regulaminie na str.31 zapisano, iż działania zaplanowane w projekcie i ich rezultaty powinny mieć charakter trwały lub przynieść trwały efekt. Czy w każdym przypadku, do każdego działania, które jest zaplanowane w projekcie obowiązuje trwałość rezultatów? Rozumiem, że powinna być ale nie musi?          

  Kwestia ta będzie podlegała ocenie ekspertów. Wszystko zależy od działania.

  58. Jak sobie NCBiR wyobraża realizację wymaganych efektów (pełnej dostępności w danym obszarze) w ramach budżetu 8 mln zł na uczelni, która ma ponad 80 budynków dydaktycznych oraz wiele innych, setki stron internetowych itp. W obszarze “Dostępność architektoniczna” zauważono, że uda się zlikwidować tylko wybrane bariery. Czy ta wybiórczość dotyczy także innych obszarów? W jakim zakresie?

  Założenia naboru nie zakładają osiągnięcia pełnej dostępności w żadnym ze wskazanych obszarów. Mamy pełną świadomość, że przyjęta kwota maksymalna nie pokryje kosztów wszystkich działań, które miałyby doprowadzić do pełnej dostępności uczelni. Środki funduszowe są ograniczone. Stanowią jedynie kroplę, którą jednak warto efektywnie wykorzystać, by postawić kolejny krok na drodze do dostępności. W Opisie ścieżki Rozwój+, stanowiącym jeden z załączników do Regulaminu, można odnaleźć stwierdzenie: Wszystkim działaniom przyświeca nadrzędny cel – osiągnięcie w przyszłości pełnej dostępności uczelni z uwzględnieniem wszystkich aspektów jej funkcjonowania. Określenie „w przyszłości” nie oznacza końca projektu, a jeszcze dalszy etap. Jest bowiem jeszcze sporo do zrobienia na uczelniach

  59. Prosimy o zdefiniowanie określenia, użytego w Karcie samooceny Rozwój+ "wewnętrzne systemy informatyczne". Określenie pojawia się po raz pierwszy w wymaganiu [UD8] Czy uczelnia zapewniła dostępność strony głównej oraz wybranych innych stron (jakich?) oraz wybranych systemów informatycznych (jakich?), a także czy powstał plan zapewniający zwiększanie dostępności stron internetowych oraz wewnętrznych systemów informatycznych i procedur administracyjnych do potrzeb osób z niepełnosprawnościami?

  Co do zasady, wszystkie systemy informatyczne użytkowane przez uczelnię powinny być dostępne. Oczywiście mogą zdarzyć się sytuacje, że uczelnia nie jest właściciele danego systemu i nie ma możliwości go dostosować. Takie sytuacje są zrozumiałe.

  60. Czy w kryterium 6.4 chodzi o to, że do zapisów w specyfikacjach ma zostać wpisany obowiązek, aby Wykonawca oddelegował do wykonywania zadań pracowników przeszkolonych w zakresie zasad współpracy z osobami ze szczególnymi potrzebami? Czy chodzi o to, że pracownicy Działu Zamówień Wnioskodawcy mają być obowiązkowo przeszkoleni?

  Ten wymóg dotyczy akurat wykonawcy, by to on oddelegował do wykonywania zadań pracowników przeszkolonych w zakresie zasad współpracy z osobami ze szczególnymi potrzebami.

  61. Pytanie dot. kryterium R8.2 „Objęcie działaniami szkoleniowymi co najmniej 90% osób z kadry kierowniczej uczelni w zakresie podstawowych szkoleń świadomościowych lub specjalistycznych” – kto jest uznawany za kadrę kierowniczą Uczelni?

  Dokumentacja konkursowa nie określa definicji kadry kierowniczej. Należy zastosować definicję wskazaną w dokumentach wewnętrznych uczelni, tj. np. w regulaminie organizacyjnym. Kadra kierownicza to zazwyczaj grupa pracowników na stanowiskach zarządczych lub decyzyjnych w organizacji. Stanowiska te mają kluczowe znaczenie dla funkcjonowania firmy, ponieważ osoby na nich zatrudnione są odpowiedzialne za podejmowanie decyzji, zarządzanie zasobami i realizację celów organizacyjnych.

  62. Czy moglibyście Państwo wskazać jakieś przykładowe wskaźniki własne (produktu i rezultatu), które byłyby uzasadnione do wprowadzenia we wniosku?           

  W związku z tym, że w RWP nie określono osobowych wskaźników, Wnioskodawca ma możliwość dodania specyficznych wskaźników, w szczególności mogą to być wskaźniki specyficzne dotyczące obszaru nr 8 (Działania podnoszące świadomość niepełnosprawności). Propozycja wskaźnika specyficznego dla obszaru nr 8, np.: Liczba przedstawicieli kadry kierowniczej uczelni uczestniczących we wsparciu podnoszącym świadomość niepełnosprawności.

  63. Zgodnie z Regulaminem, punkt dot. wskaźników (str. 21): Wnioskodawca musi również uwzględnić we wniosku inne wspólne wskaźniki produktu … Dla tych wskaźników jako wartość docelową należy wskazać 0, o ile ich realizacja nie wynika wprost z założeń projektu. Wnioskodawca jest zobowiązany do określenia sposobu pomiaru i źródeł danych do wskaźników, nawet jeśli nie zaplanował ich w projekcie. Czy to oznacza że dla wspólnych wskaźników produktu dla których wartość docelowa będzie wynosiła 0 mamy i tak określić sposób pomiaru i źródła danych?     

  Tak, zgodnie z Instrukcją wypełniania wniosków w systemie SOWA EFS+.

  64. Biorąc pod uwagę różne uwagi Oceniających z kart oceny z poprzednich naborów, czy mogliby Państwo wskazać przy każdym ze wskaźników z dokumentacji konkursowej przykładowe i prawidłowe Państwa zdaniem źródła ich pomiarów?         

  Dla kluczowego wskaźnika rezultatu "Liczba podmiotów szkolnictwa wyższego i nauki, które wdrożyły rozwiązania w celu poprawy dostępności dla osób z niepełnosprawnościami" w RWP wskazano źródło pomiaru - uchwała (lub dokument równoważny) właściwego organu uczelni, potwierdzająca zrealizowanie założeń ścieżki dostępności przewidzianej w projekcie. Dla pozostałych wskaźników ION nie narzuca źródeł pomiaru. Wnioskodawca określając źródło danych oraz metodę pomiaru powinien mieć na uwadze definicje i sposób pomiaru wskaźników określone w LWK dla FERS. Powyższe podlega weryfikacji na etapie oceny projektu.

  65. Pytanie dot. obszaru 8 - wskaźnik. Jeżeli jedna osoba (jeden PESEL) bierze udział np. w 3 różnych szkoleniach to we wskaźniku wykazujemy ją tylko 1 raz czy 3 razy (ze względu na inną tematykę szkolenia)?

  To wszystko zależy, jak brzmią poszczególne wskaźniki. Jeśli mowa jest ogólnie osobach, które zostały przeszkolone, wówczas taka osoba wykazywana jest tylko 1 raz – istotny jest PESEL. Oczywiście nie oznacza to, że jedna osoba nie może wziąć udziału w trzech szkoleniach. I inna kwestia – w przypadku tego naboru należałoby uwzględnić odrębne wskaźniki dla kadry zarządczej czy kierowniczej i odrębny dla kadry pozostałej. I tu może się zdarzyć, że np. prorektor – który zapewne zalicza się do kadry kierowniczej, może być również dydaktykiem. Wówczas taka osoba może być wykazana w obydwu wskaźnikach.

  66. Wielu uczestników POWER narzekało na konieczność wielokrotnego wypełniania tych samych dokumentów potwierdzających uczestnictwo w kolejnych działaniach. Czy w tym przypadku będzie możliwość złożenia jednokrotnego zestawu oświadczeń dla jednej osoby (oszczędność papieru). Czy wystarczy ich wersja elektroniczna (wypełniona z uwierzytelnionego indywidualnego konta pracownika)?

  Pytanie jest nieprecyzyjne - nie wiadomo bowiem, jakie oświadczenia ma na myśli Pytający. Dane uczestnika projektu (w tym np. oświadczenie dot. przynależności do mniejszości narodowej lub etnicznej, bezdomności, wykluczenia itd.) są zbierane jeden raz, przed udzieleniem pierwszej formy wsparcia.

  67. Wskaźniki kluczowe: Liczba osób z niepełnosprawnościami objętych wsparciem w programie: czy w tym wskaźniku musimy określić jako źródło pomiaru orzeczenia o niepełnosprawności, czy może być to także oświadczenie? Jeśli spojrzymy na osoby z niepełnosprawnościami – zgodnie z Konwencją oraz zgodnie z definicją z Załącznika nr 1, która określa osoby z niepełnosprawnością szeroko, co oznacza, że osoba z niepełnosprawnością nie musi posiadać orzeczenia o stopniu niepełnosprawności lub dokumentu równorzędnego. Czy w związku z powyższym IP dopuszcza w tym wskaźniku oświadczenie UP? Czy IP ma rekomendacje w zakresie pomiaru pozostałych wskaźników kluczowych? Czy także można bazować na oświadczeniach UP?

  Stosujemy w całym naborze definicję wskazaną w Konwencji. Tym samym nie ma wymogu okazywania orzeczenia o niepełnosprawności. Oświadczenie jest wystarczające.

  68. Czy w konkursie nr FERS.03.01-IP.08-001/24 pt. ""Uczelnie coraz bardziej dostępne"" w stosunku do wszystkich innych wspólnych wskaźników produktu można zastosować jako źródło pomiaru wskaźnika oświadczenie UP czy należy podeprzeć się stosowanym dokumentem? Np. czy w stosunku do wskaźnika „Liczba osób z niepełnosprawnościami objętych wsparciem w programie” wystarczające będzie oświadczenie uczestnika zawarte w formularzu zgłoszeniowym na temat posiadanej niepełnosprawności czy należy zbierać od UP orzeczenie o niepełnosprawności lub oświadczenie lekarskie poświadczające stan zdrowia?

  IP dopuszcza oświadczenia przy wskaźnikach wrażliwych, bo są to dane wrażliwe i nie ma według IP potrzeby zbierać i przechowywać takich dokumentów. Proszę jedynie pamiętać, by wzory oświadczeń były jednolite dla wszystkich i by każdy uczestnik wówczas takie oświadczenie wypełnił. Warto w takim oświadczeniu przedstawić również definicje wskaźników. Wzór oświadczenia przygotowuje Beneficjent we własnym zakresie.

  69. W jakiś sposób w tym naborze wniosków należy wskazać opis metod i źródeł szacowania wskaźników dotyczących np. bezdomności, mniejszości ect.?

  Źródłem pomiaru mogą być oświadczenia. Wnioskodawca musi jednak pamiętać, by stworzyć jeden wzór takiego Oświadczenia dla wszystkich uczestników danego projektu. Aby oświadczenia były jednolite.

  70. Jaką kategorię kosztu należy wybrać w przypadku wkładu własnego w postaci sal własnych?

  Odpowiednia kategoria kosztów to „podatki i opłaty”.

  71. Którą kategorię należy wybrać w budżecie projektu przy pozycji dotyczącej wkładu własnego z sal - oszacowanego wg cennika za wynajem? Eksperci oceniający poprzednie dwa nasze wnioski wskazali, że powinna to być kategoria „podatki i opłaty”, czy tak rzeczywiście jest?

  Tak, odpowiednia kategoria kosztów to „podatki i opłaty”.

  72. Czy można rozliczyć jako wkład własny godziny szkoleń dla pracowników prowadzone w sali symulacji stworzonej w ramach projektu w trakcie trwania projektu?  

  Nieprecyzyjnie zadane pytanie. Nie wiadomo czy wkładem własnym miałoby być np. wynagrodzenie wykładowcy czy np. koszty eksploatacji sali. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności wydatków wkład niepieniężny stanowiący część lub całość wkładu własnego, wniesiony na rzecz projektu, może stanowić wydatek kwalifikowalny, o ile nie był uprzednio współfinansowany ze środków UE.

  73. W jaki sposób kwalifikować wydatki związane z dostosowaniem budynku do potrzeb osób ze szczególnymi potrzebami pod kątem cross-financingu: - oznaczenie korytarzy, sal i ciągów komunikacyjnych (dodatkowe oświetlenie, okablowanie, znaczniki) - wymiana oświetlenia (oprawy) - zakup sprzętu i urządzeń audio Czy każda praca adaptacyjna będzie CF? Oprawy oświetleniowe, sprzęt audio będą zamontowane na stałe, ale mają jednak ograniczoną żywotność – czy takie działania to CF czy też nie? Czy mogą Państwo podać szerszy katalog działań, które będą/nie będą CF?

  Zgodnie z RWP w projekcie istnieje możliwość rozliczenia uzasadnionych wydatków w ramach cross-financingu związanych z zakupem infrastruktury lub adaptacją pomieszczeń. Zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności wydatków zakup infrastruktury rozumie się jako budowa nowej infrastruktury oraz wykonywanie wszelkich prac w ramach istniejącej infrastruktury, których wynik staje się częścią nieruchomości i które zostają trwale przyłączone do nieruchomości, w szczególności adaptacja oraz prace remontowe związane z dostosowaniem nieruchomości lub pomieszczeń do nowej funkcji (np. wykonanie podjazdu do budynku, zainstalowanie windy w budynku, renowacja budynku lub pomieszczeń, prace adaptacyjne w budynku lub pomieszczeniach). Wnioskodawca powinien każdorazowo ocenić czy wydatek spełnia ww. definicję i prawidłowo przypisać wydatek do limitu. Przytoczona definicja nie odwołuje się do żywotności zakupionych elementów.

  74. Czy można w aktualnym naborze kontynuować finansowanie zatrudnienia niezbędnych ekspertów, konsultantów wydziałowych czy asystentów dydaktycznych (psychologa, pedagoga itp.)?      

  Z formalnego punktu widzenia, nie ma przeciwwskazań. Element ten będzie przedmiotem oceny ekspertów, w kontekście trwałości zaproponowanego rozwiązania. Jeśli bowiem osoby te zostały zatrudnione w ramach projektu realizowanego w PO WER i utrzymanie przyjętego rozwiązania jest uzależnione od otrzymania wsparcia w ramach FERS, to kontynuowanie takiego działania w FERS nie gwarantuje ich trwałości po zakończeniu wsparcia. Proszę pamiętać, by już na tym etapie planować, jak działanie utrzymać - w niezbędnym wymiarze - po zakończeniu projektu, by uczelnia nadal była dostępna.

  75. Czy można prosić o szczegółowe omówienie jak się liczy limit cross-financing wraz z kosztami pośrednimi?            

  Do limitu cross-financingu należy wliczyć sumę kosztów bezpośrednich, oznaczonych jako koszty mieszczące się w limicie cross-financingu oraz naliczonych od nich, zgodnie z przyjętą stawką ryczałtową, kosztów pośrednich.

  76. Czy uczelnie prywatne, które nie podlegają pod limit 80% (wynikający z rozporządzenia dla uczelni wyższych), mogą też stosować limit 80%?           

  W Zasadach  finansowania programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027 IZ FERS wskazała, że przekroczenie limitu 40% uzasadnione byłoby, np. wtedy, gdy wynikałoby z aktów prawa powszechnie obowiązującego, o ile stanowią one o maksymalnej wysokości dodatku dla danej grupy zawodowej (tak jest w przypadku przepisów o szkolnictwie wyższym; przepisy te wraz ze specyfiką zatrudnienia tej grupy zawodowej uzasadniają przyjęcie wyższego poziomu dodatku, tj. do 80% wynagrodzenia podstawowego).

  77. Czyli w ramach FERS nie mam możliwości przyznać dodatku wykraczającego poza limit 80% wynagrodzenia zasadniczego, nawet jeśli uczelnia dysponuje takim dodatkiem w swoim regulaminie? Jak ma się to do stawek w projekcie(wniosku o dof.) a kwocie wynagrodzenia zasadniczego? Często stawki godzinowe są wyższe (co wynika z stawek rynkowych) niż stawki godzinowe w ramach uczelni.      

  Z uwagi na charakter „dodatku do wynagrodzenia” IZ FERS rekomenduje, aby co do zasady dodatek nie przekraczał 40% wynagrodzenia podstawowego, które należy rozumieć zgodnie regulaminem wynagradzania w danej instytucji. W przypadku przepisów o szkolnictwie wyższym - przepisy te wraz ze specyfiką zatrudnienia tej grupy zawodowej uzasadniają przyjęcie wyższego poziomu dodatku, tj. do 80% wynagrodzenia podstawowego. Sam fakt dopuszczenia możliwości przyznania dodatku do 80% wynagrodzenia nie jest argumentem wystarczającym, aby uznać wydatek za kwalifikowalny. Na Beneficjencie ciąży obowiązek udowodnienia racjonalności i efektywności przyznanej stawki dodatku pracownikowi w kontekście wykonywanych przez niego dodatkowych zadań.

  78. Jakie zatem przyznać wynagrodzenie kierownikowi merytorycznemu projektu zgodnie z przepisami prawa pracy lub statystyki?

  Należy rozważyć, czy wynagrodzenie kierownika merytorycznego nie wpisuje się w katalog kosztów pośrednich EFS+ zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności wydatków. Jeśli personel merytoryczny wynagradzany będzie w ramach kosztów bezpośrednich, Wnioskodawca powinien udowodnić, że koszt jego wynagrodzenia nie przekracza kwoty wynagrodzenia pracowników Wnioskodawcy na analogicznych stanowiskach lub na stanowiskach wymagających analogicznych kwalifikacji.

  79. Czy jest możliwe przekroczenie poziomu 40% dla dodatku pracownika uczelni w projektach FERS  niezależnie od rodzaju przyznanego dodatku?       

  Tak, IZ FERS widzi możliwość kwalifikowania dodatku pracownika uczelni w projektach FERS przekraczającego poziom 40%, niezależnie od rodzaju przyznanego dodatku, o ile jest to zgodne z regulacjami u danego pracodawcy, Wytycznymi oraz zasadą racjonalności ponoszonych wydatków. Pełne stanowisko IZ FERS ws. kwalifikowalności dodatków do wynagrodzeń zostało opublikowane 27.06.2023 na stronie internetowej https://www.gov.pl/web/ncbr/stanowisko-iz-fers-ws-kwalifikowalnosci-dodatkow-do-wynagrodzen

  80. Czy spełnienie warunków grupy docelowej należy potwierdzić przed każdą forma wsparcia, czy wystarczy, że potwierdzimy raz przed pierwszą forma wsparcia i na tym bazujemy do końca realizacji projektu?  

  Zgodnie z Wytycznymi kwalifikowalności, co do zasady, kwalifikowalność uczestnika projektu jest potwierdzana bezpośrednio przed udzieleniem mu pierwszej formy wsparcia w ramach projektu. Jeśli uczestnik projektu, w toku projektu przestanie spełniać kryteria grupy docelowej, np. nie będzie już pracownikiem uczelni, wówczas jego udział w kolejnych formach wsparcia nie będzie kwalifikowalny.

  81. Proszę o doprecyzowanie pojęcia sprzęt. Czy oznaczenia tabliczkami pomieszczeń, wózki ewakuacyjne, audioprzewodniki czy kioski informacyjne będą traktowane jako sprzęt?

  Wytyczne kwalifikowalności nie zawierają definicji sprzętu. Niemniej, sprzęt w projektach EFS można rozumieć jako: środki trwałe np. komputery, maszyny, urządzenia oraz wyposażenie, tj. mniejsze, ruchome aktywa, które również są potrzebne do realizacji projektu, np. narzędzia, aparatura."

  82. Proszę o doprecyzowanie szacowania rynku dla pozycji budżetowych - eksperci oczekują info o źródłach np. linkach do stron internetowych poszczególnych zakupów . w przypadku wielu różnych rodzajowo sprzętów i wyposażenia ujętych w jednej pozycji budżetowej nawet przy zwiększonej liczbie znaków bardzo trudna.       

  Należy wskazać, że na etapie oceny  wniosku o dofinansowanie dokonywana jest ocena kwalifikowalności planowanych wydatków. Ocena ich kwalifikowalności będzie możliwa tylko wtedy, gdy Wnioskodawca w uzasadnieniu opisze w szczegółowy sposób, co zamierza np. zakupić/ zrealizować w ramach danej pozycji budżetowej. Zapisy w tej części wniosku powinny odnosić się do konkretnej pozycji budżetu szczegółowego i zawierać: a) wyjaśnienie potrzeby poniesienia wydatku, b) wskazanie sposobu oszacowania ceny pozycji zbiorczych poprzez wymienienie elementów składających się na pozycję z podaniem liczby sztuk i cen jednostkowych, itd.,c) wyjaśnienie okoliczności jakie miały wpływ na cenę jednostkową i/lub całkowitą pozycji poprzez np. wskazanie parametrów towaru, które miały istotny wpływ na cenę, d) opis sposobu oszacowania ceny jednostkowej lub całkowitej, wskazanie źródeł wykorzystanych przy szacowaniu cen np. katalogów produktów, stron www, nazwy oferentów, itp.

  83. Czy następujące podejście jest prawidłowe? Uczelnia na etapie przygotowania wniosku oszacowała koszt zakupu sprzętu na podstawie 3 ogólnodostępnych linków, w treści uzasadnienia, zostały określone minimalne parametry, Biorąc pod uwagę różnice między kosztami np. z 2021 roku a 2024 roku, można jako stawkę jednostkową przyjąć kwotę wyższą, np. o 5% (lub np. % bazujący na średniorocznej inflacji z 2023), argumentując to właśnie długim okresem realizacji projektu, faktem, ze wydatki te będą ponoszone w latach np. 2025-2029 oraz inflacją? Czy Oceniający w takiej sytuacji uznają, że koszt będzie zawyżony i niezgodny z otrzymanym porównaniem 3 cenników?             

  Na Wnioskodawcy ciąży obowiązek uzasadnienia przyjętej w budżecie stawki. Uwzględnienie inflacji może być istotnym elementem przedstawionej przez Wnioskodawcę kalkulacji i będzie podlegać weryfikacji podczas oceny projektu.

  84. Nasza Uczelnia dostała dofinansowanie z PFRON na prace które zakończą się we wrześniu. Czy w przypadku gdy faktura zostanie wystawiona we wrześniu a okres realizacji wpiszemy od np. sierpnia 2024 to czy możliwe będzie rozliczenie pozostałej części faktury w projekcie NCBR?

  Jeśli uczelnia otrzymała dofinansowanie na konkretny cel z PFRON, to nie jest możliwe aby rozliczyć to w ramach projektu. Chyba że chodzi o potraktowanie tego jako wkład własny. Wówczas tak. Należy jednocześnie pamiętać że koszt ten musi być niezbędny do realizacji projektu.

  85. Czy dobrze rozumiem, że można kwalifikować wydatki od samego początku perspektywy?

  Okres kwalifikowalności zależny jest od tego co zostanie wpisane do wniosku o dofinansowanie. Może być to zatem również data przed dniem ogłoszenia konkursu. Należy jednak pamiętać, że działania te powinny być zaplanowane konkretnie w odniesieniu do tego projektu i mieścić się w ramach czasowych perspektywy. Najistotniejszym jest, aby zostało to ujęte we wniosku o dofinansowanie.

  86. Czy zgodnie z zapisami regulaminu wyboru projektów zakup samochodu specjalistycznego do przewożenia osób z niepełnosprawnościami będzie wydatkiem kwalifikowalnym w projekcie? Biorąc pod uwagę, iż koszt wynajęcia takiego pojazdu jest bardzo wysoki, zakup będzie najbardziej opłacalną opcją.            

  Zgodnie z zapisem w Regulaminie: "Zakupy mebli, sprzętu i pojazdów (poza cross-financingiem) są kwalifikowalne, gdy: − zakupy te zostaną zamortyzowane w całości w trakcie realizacji projektu lub − wnioskodawca udowodni, że zakup będzie najbardziej opłacalną opcją lub − zakupy te są konieczne dla osiągnięcia celów projektu.

  87. Czy utrzymanie istniejących już na uczelni stanowisk doradców edukacyjnych oraz zawodowych ds. OzN/OSP może być sfinansowane ze środków Projektu i  będzie wydatkiem kwalifikowalnym w Projekcie?

  Środki unijne nie służą utrzymaniu tego, co już na uczelni funkcjonuje. Nie można zastępować dotychczasowych źródeł finansowania środkami unijnymi.

  88. Czy w ramach projektu można ponosić wydatki na zakupy o wartości powyżej 10 000zł (czyli środki trwale), które nie stanowią wydatków w ramach cross-financingu? Jeśli tak, to jaki jest limit na środki trwałe?

  W FERS nie został wskazany limit na środki trwałe.

  89. Czy "info kioski" zakupione w ramach projektu będą stanowiły cross financing?

  Patrząc na definicję cross-financingu należy sądzić, że Info kioski stanowią koszty z tej kategorii – czy to jako zakup infrastruktury(b), przytwierdzonej na stałe do podłoża, czy też jako zakup mebli, sprzętu i pojazdów (c).

  90. Czy zastosowanie w treści opisów zamówień itp.  klauzuli dot. Podmiotów Ekonomii Społecznej, nie zostanie potraktowane jako kryterium dyskryminujące inne podmioty uczestniczące w postępowaniu?

  Nie.

  91. Czy koszt  zakup samochodu może nie podlegać odpisom amortyzacyjnym i być rozliczonym jako koszt w całości jeśli uzasadnimy konieczność jego zakupu dla celów projektu?

  Warunkiem kwalifikowania wydatków z EFS+ poza cross-financingiem jest m.in. konieczność dla osiągnięcia głównego celu projektu. Wyjątek ten nie dotyczy wszystkich środków trwałych, a jedynie zakupów mebli, sprzętu i pojazdów. W naborze „Uczelnie coraz bardziej dostępne”, co do zasady, można uznać, że zakup mebli, sprzętu i pojazdów jest konieczny dla osiągnięcia głównego celu projektu wpisującego się w założenia tego naboru, tym samym może być w kwalifikowalny poza cross-financingiem.

  Uzasadnienie zakupu auta będzie podlegało ocenie przez ekspertów na etapie oceny wniosku.

  92. Czy w ramach konkursu Duży DOS możliwe jest sfinansowanie dostępności akademików oraz ośrodków wypoczynkowych, które są w posiadaniu uczelni?   

  Akademiki to budynki, które można dostosowywać w ramach projektu. Ośrodki wypoczynkowe także, jeśli są własnością uczelni i służą np. kadrze do wypoczynku. Proszę jednak rozważyć, czy ważniejsze jest sfinansowanie dostępności takich ośrodków, czy też może są inne obszary, pilniejsze do dostosowania.

  93. Proszę o odpowiedź - dotyczy zagadnienia głośno dyskutowanego podczas konsultacji społecznych. Uczelnie podnosiły problem nierównego traktowania uczelni, które wywiązały się z umowy na projekt "Uczelnia dostępna", i tych, które nie zrealizowały w pełni zobowiązań z umowy. Przy obecnym podejściu naturalnie pojawią się sytuacje, że wnioski uczelni, które nie zrealizowały (w pełni) poprzednich projektów, otrzymają dofinansowanie, a te, które wywiązały się z umów, mogą zostać sklasyfikowane niżej. Uczelnie pytały, jaka jest wiarygodność wniosków uczelni, które nie wywiązały się z poprzednich projektów? Na marginesie można dodać, że uczelnie deklarują się na dzień rozpoczęcia projektu. Zatem jeśli ktoś nie wywiązał się z projektu do końca projektu (do grudnia 2023 r.) ani nie planuje wywiązać się do grudnia 2024 r., to raczej nie wygląda to dobrze.

  NCBR nie zdiagnozował dotychczas, by jakakolwiek uczelnia nie zrealizowała założeń projektu z poprzedniej perspektywy finansowej tak, by musiała zwracać wszystkie środki (niespełnienie kryteriów dostępu, w  tym wymagań ścieżek "na wyjściu"). Jeśli uczelnia nie osiągnęła założonych wskaźników, wartość projektu była rozliczana proporcjonalnie do osiągniętych efektów. Nie zakładamy zatem, by ktokolwiek z potencjalnych wnioskodawców w bieżącym naborze miałby udzielić odpowiedzi NIE na jakiekolwiek pytanie w części B karty samooceny. Mogą zdarzyć się odpowiedzi Tak, częściowo, ale w tym przypadku wnioskodawca ma obowiązek dopełnić braków ze środków własnych (być może już to się stało, być może będzie realizowane wkrótce) tak, by na zakończenie bieżącego projektu wymagania dla ścieżki Rozwój+ zostały w pełni osiągnięte. A zatem zadanie dla takich uczelni jest trudniejsze i być może niektóre z uczelni nie podejmą się aplikowania. Z drugiej strony musimy dać szansę wszystkim odpowiedzialnym wnioskodawcom. niezrealizowanie założeń Uczelni dostępnej w pełni spowodowane było bowiem różnymi czynnikami, nie zawsze zależnymi od odpowiedzialnego działania uczelni.

  94. Jaka pula środków jest przewidziana na odwołania/protesty w ramach naboru? Czy uczelnia składając protest, który zostanie rozpatrzony pozytywnie i projekt uzyska minimum punktów z listy projektów dofinansowanych ma szansę uzyskać dofinansowanie, czy jednak pula środków będzie już wykorzystana?       

  Zgodnie z przyjętym przez ION standardem wszystkie projekty, które w wyniku procedury odwoławczej uzyskają minimum punktów z listy projektów dofinansowanych, mają szansę uzyskać dofinansowanie.

  95. Czy protest składa się za pośrednictwem SOWY?      

  Nie, protestu nie składa się za pomocą systemu SOWA. Protest należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji o negatywnej ocenie projektu, bezpośrednio do ION w postaci elektronicznej za pośrednictwem platformy ePUAP (kwalifikowany podpis elektroniczny, podpis zaufany, podpis osobisty) albo w formie pisemnej tj. papierowej na adres siedziby ION (podpis własnoręczny)

Dokumenty

• Rozwiń tekst

  ZASADY KONKURSU

  Ogłoszenie o naborze konkurencyjnym
  Ogłoszenie​_o​_naborze​_konkurencyjnym​_-​_Uczelnie​_coraz​_bardziej​_dostępne.doc 0.08MB Regulamin wyboru projektów (RWP) (aktualizacja z dnia 25.11.2024)
  RWP​_Uczelnie​_coraz​_bardziej​_dostępne​_zmiana​_alokacji​_podpisany.pdf 0.43MB Opis ścieżki Rozwój+ (zał. 1 do RWP)
  Zał​_nr​_1​_do​_RWP​_OPIS​_ŚCIEŻKI​_ROZWÓJ+​_2024.pdf 0.85MB Zał. nr 1 zał. 1 Karta samooceny w ścieżce Rozwój + bez tabeli
  Zał​_nr​_1​_zał​_1​_Karta​_samooceny​_dla​_ścieżki​_ROZWÓJ+​_bez​_tabeli​_zablok​_popr.docx 0.06MB Zał. nr 1​_zał. 2 Karta samooceny dla ścieżki ROZWÓJ+ tabele
  Zał​_nr​_1​_zał​_2​_Karta​_samooceny​_dla​_ścieżki​_ROZWÓJ+​_tabele​_zablok​_popr.docx 0.07MB Kryteria wyboru projektów (zał. 2 do RWP) (aktualizacja z dnia 04.06.2024)
  Zał​_nr​_2​_do​_RWP​_Kryteria​_wyboru​_projektów​_zmiana​_(04062024).pdf 0.29MB Wzór karty I etapu oceny merytorycznej wniosku (zał. 3 do RWP)
  Zał​_nr​_3​_do​_RWP​_Wzór​_Karty​_pierwszego​_etapu​_oceny​_merytorycznej.pdf 0.17MB Wzór karty II etapu oceny merytorycznej wniosku (zał. 4 do RWP)
  Zał​_nr​_4​_do​_RWP​_Wzór​_Karty​_drugiego​_etapu​_oceny​_merytorycznej.pdf 0.23MB Wzór karty III etapu oceny merytorycznej wniosku (zał. 5 do RWP)
  Zał​_nr​_5​_do​_RWP​_Wzór​_Karty​_trzeciego​_etapu​_oceny​_merytorycznej.pdf 0.27MB Wzór karty weryfikacji kryterium kończącego negocjacje (zał. 6 do RWP)
  Zał​_nr​_6​_do​_RWP​_Wzór​_Karty​_kryterium​_kończącego​_negocjacje.pdf 0.14MB Zał. nr 7 do RWP Wzór umowy o dofinansowanie projektu
  Zał​_nr​_7​_do​_RWP​_Wzór​_umowy​_o​_dofinansowanie​_projektu.pdf 1.01MB Zestawienie standardu i cen rynkowych (zał. 8 do RWP)
  Zał​_nr​_8​_do​_RWP​_Zestawienie​_standardu​_i​_cen​_rynkowych.pdf 0.20MB
• Rozwiń tekst

  WNIOSEK O DOFINANSOWANIE PROJEKTU

  Wzór Wniosku o dofinansowanie projektu
  Wzór​_Wniosku​_o​_dofinansowanie​_projektu​_Uczelnie​_coraz​_bardziej​_dostępne.pdf 0.07MB Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie
  Instrukcja​_wypełniania​_wniosku​_o​_dofinansowanie​_FERS​_v11​_(2024-01-24).pdf 0.71MB
• Rozwiń tekst

  Listy rankingowe

  Lista projektów skierowanych do III etapu oceny merytorycznej
  Załącznik​_do​_ogłoszenia.pdf 0.19MB Lista projektów skierowanych do negocjacji
  Lista​_projektów​_skierowanych​_do​_negocjacji.pdf 0.14MB Zaktualizowana lista projektów skierowanych do etapu negocjacji
  Lista​_projektów​_skierowanych​_do​_negocjacji​_aktualizacja.pdf 0.16MB Skład Komisji Oceniającej Projekty
  Skład​_Komisji​_Oceniającej​_Projekty.pdf 0.22MB Lista projektów ocenionych pozytywnie
  Lista​_projektów​_ocenionych​_pozytywnie.pdf 0.26MB Lista projektów ocenionych negatywnie
  Lista​_projektów​_ocenionych​_negatywnie.pdf 0.29MB
• Rozwiń tekst

  DOKUMENTY ARCHIWALNE

  Regulamin wyboru projektów (wersja archiwalna, obowiązująca do 03.06.2024)
  RWP​_Uczelnie​_coraz​_bardziej​_dostępne.pdf 0.83MB Regulamin wyboru projektów (wersja archiwalna, obowiązująca do 24.11.2024)
  RWP​_Uczelnie​_coraz​_bardziej​_dostępne​_zmiana​_(04062024).pdf 0.42MB Kryteria wyboru projektów (zał. 2 do RWP)
  Zał​_nr​_2​_do​_RWP​_Kryteria​_wyboru​_projektów.pdf 0.34MB

• Punkt Informacyjny

  Tel. 48 22 39 07 170

  Tel. 48 22 39 07 191

  E-mail: info@ncbr.gov.pl

  Strona www: https://www.gov.pl/web/ncbr/punkt-informacyjny