Prokuratura Okręgowa
w Toruniu

W dniu 16.12.2021 r. prokurator Prokuratury Okręgowej w Toruniu w sprawie 3010-2.Ds.13.2021 skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko Jerzemu G. (l. 62) o czyny z art. 82 § 1 kodeksu karnego skarbowego (dalej kks); art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 w zb. z art. 297 § 1 w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 12; art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 w zb. z art. 273 w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 12 kodeksu karnego (dalej kk); art. 56 § 2 w zb. z art. 62 § 2 w zw. z art. 7 § 1 w zw. z art. 6 § 2 przy zastosowaniu art. 8 § 1 kks; art. 273 w zw. z art. 12 kk. W toku śledztwa ustalono, że podejrzany:
I.    w dniu 25.02.2015 r. w Toruniu naraził finanse publiczne na uszczuplenie poprzez niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie dotacji w postaci dofinansowania w formie refundacji Projektu „Wzrost potencjału produkcyjno-usługowego „[...]” Jerzy G. poprzez inwestycję w zakup środków trwałych” współfinansowanej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) w kwocie 350.000 zł w związku z zawarciem umowy w ten sposób, że pozyskał środki pieniężne na zakup maszyn i urządzeń, które już wcześniej posiadał   
II.    w dniach 7.02. i 14.07.2014 roku Toruniu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, złożył nierzetelne oświadczenia o istotnym znaczeniu dla uzyskania świadczenia pieniężnego w łącznej kwocie 350.000 zł na określony cel gospodarczy w postaci dofinansowania w formie refundacji Projektu „Wzrost potencjału produkcyjno-usługowego „[...]” poprzez inwestycję w zakup środków trwałych” współfinansowaną z EFRR, przez co doprowadził w dniu 1.10.2014 r. Województwo Kujawsko-Pomorskie reprezentowane przez Zarząd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 350.000 zł w związku z zawarciem umowy [...] w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawicieli Województwa Kujawsko-Pomorskiego co do zamiaru zakupu środków trwałych w sposób określony w harmonogramie w/w projektu, ich wykorzystania oraz co do zapewnienia o niekorzystaniu na ich zakup z innych programów finansujących w ramach de minimis, działając na szkodę Województwa Kujawsko-Pomorskiego w kwocie 350.000 zł, 
III.    w okresie od 27.01. do 15.10.2014 r. w Toruniu, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył w ARMiR, Kujawsko-Pomorski Oddział Regionalny w Toruniu dokumenty w postaci 3 faktur VAT wystawionych przez [...] Sp. z o.o. z/s w Warszawie oraz 3 faktur VAT wystawionych przez [...] Sp. z o.o. z/s w Golubiu – Dobrzyniu, które poświadczały nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne w zakresie podmiotu, który wykonał prace budowalne na rzecz inwestora „[...]” Jerzy G. oraz ich zakresu i ceny wykonanych usług, finansowanych w ramach działania „Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013” oraz wprowadził w błąd pracownika ARMiR w Toruniu co do zamiaru wywiązania się z postanowień umowy z dnia 27.01.2014r. o przyznaniu pomocy, w ten sposób, że zobowiązał się do poniesienia kosztów kwalifikowanych operacji w postaci wybudowania stolarni, wiaty i zagospodarowania terenu, w tym dokonania płatności za dostawy, usługi i roboty budowalne i ich należyte udokumentowanie oraz zobowiązał się do prowadzenia przez okres 5 lat od dnia przyznania pomocy do prowadzenia działalności, której służyła realizacja operacji oraz której prowadzenie stanowiło warunek przyznania pomocy, bez zmiany miejsca wykonywania działalności związanej z przyznaną pomocą bez zgody Agencji, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że na podstawie fikcyjnych faktur VAT przedłożonych jako załączniki do wniosku o płatność z dnia  21.05.2014 r. uzyskał w dniu 15.10.2014 r. pomoc finansową znacznej wartości w wysokości 252.029,50 zł, czym działał na szkodę ARiMR, Kujawsko-Pomorski Oddział Regionalny w Toruniu, 
IV.    w dniach 28.01.2014 r., 5.03.2014 r. oraz 2.05.2014 r. w Golubiu - Dobrzyniu, prowadząc działalność gospodarczą [...] oraz będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi w/w podmiotu, działając w wykonaniu tego samego zamiaru, posługując się nierzetelnymi dokumentami w postaci faktur VAT od podmiotów: [...] Sp. z o.o. i [...], przedłożył  w Urzędzie Skarbowym w Golubiu – Dobrzyniu deklaracje podatkowe VAT - 7 dotyczące grudnia 2013 roku oraz stycznia 2014 r., podając w nich nieprawdę co do nabycia od w/w firm usług za łączną kwotę 758.308,78 zł brutto w postaci: przygotowania terenu pod budowę i budowy wiaty magazynowej, utwardzenia terenu oraz wybudowania warsztatu z przeznaczeniem na stolarnię, narażając w ten sposób podatek od towarów i usług na uszczuplenie w kwocie stanowiącej małą wartość tj. 141.797,58 zł,
V.    w nieustalonym okresie, ale co najmniej od 12.12.2013 r. do 20.02.2014 r. w Golubiu - Dobrzyniu, prowadząc działalność gospodarczą [...] oraz będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi w/w podmiotu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użył dokumentów w postaci faktur VAT poświadczających nieprawdę co do prawa posiadania przez w/w podmioty i rozporządzania, w tym sprzedaży na rzecz podmiotu [...] usług w postaci: przygotowania terenu pod budowę i budowy wiaty magazynowej, utwardzenia terenu oraz wybudowania warsztatu z przeznaczeniem na stolarnię, księgując je oraz w oparciu o nie przedkładając w Urzędzie Skarbowym w Golubiu – Dobrzyniu deklaracje podatkowe VAT 7 dotyczące okresu od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r., poświadczając w nich nieprawdę co do nabycia ww. usług na łączną kwotę 758.308,78 zł brutto, osiągając w ten sposób korzyść majątkową w postaci nieodprowadzonego podatku należnego w kwocie 141.797,58 zł.
Podejrzany ukrywał się przed organami ścigania. W wyniku podjętych poszukiwań międzynarodowych i na skutek przeprowadzenia procedury ekstradycyjnej zatrzymano i tymczasowo aresztowano Jerzego G., który przebywał na terytorium Republiki Ukrainy. Został on wydany do Polski. Do ujawnienia opisanych czynów doszło na skutek kontroli przeprowadzonych przez ARMiR oraz Zarząd Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Przesłuchany w charakterze podejrzanego Jerzy G. przyznał się do popełnienia zarzuconych mu przestępstw i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Podejrzany był już karany za przestępstwa z art. 273 kk oraz z art. 56 § 1 kks. Na proces oczekuje będąc tymczasowo aresztowanym. Zastosowano również wobec niego zabezpieczenie majątkowe. O jego sprawstwie i winie rozstrzygnie Sąd Okręgowy w Toruniu. Grozi mu kara pozbawienia wolności w wymiarze od 1 roku do lat 10.

Rzecznik Prasowy
Andrzej Kukawski