Data wpływu: 14 lutego 2024 r.

8 kwietnia 2024 r. udzielono odpowiedzi informując, że w służbach specjalnych nadzorowanych przez Ministra – Członka Rady Ministrów – Koordynatora Służb Specjalnych do chwili obecnej trwają czynności związane z wyjaśnianiem okoliczności nielegalnego wykorzystywania oprogramowania „Pegasus”. Ponadto wskazano, że równolegle w Prokuraturze Krajowej działa zespół prokuratorów, których zadaniem jest zbadanie legalności, prawidłowości oraz celowości wykorzystania tego oprogramowania wobec objętych nim osób. Efektem tych prac są przekazywane przez Prokuraturę informacje skierowane bezpośrednio do każdej z osób, wobec której używano systemu „Pegasus” niezgodnie z przepisami albo w sposób nieuzasadniony. Osoby te będą mogły przystąpić do prowadzonego przez Prokuraturę postępowania w charakterze pokrzywdzonych. Ponadto podano, że w najbliższym czasie w Sejmie RP zostanie zaprezentowany przez Prokuratora Generalnego raport dotyczący stosowania przez służby specjalne kontroli operacyjnej, w tym z użyciem oprogramowania „Pegasus”.

Data wpływu: 9 kwietnia 2024 r.

Dnia 20 czerwca 2024 r. udzielono odpowiedzi wyjaśniając, że ze względu na uwarunkowania procesu legislacyjnego, zróżnicowaną problematykę, rangę i złożoność projektów dokumentów rządowych nie wydaje się możliwe opracowanie poradnika sporządzania OSR, który byłby w stanie opisać i uwzględnić wszystkie możliwe sytuacje i problemy praktyczne, z jakimi mierzyć się muszą autorzy OSR.

Wskazano, że Departament Oceny Skutków Regulacji i Analiz KPRM, odpowiedzialny za opiniowanie ocen skutków regulacji sporządzanych do projektów dokumentów rządowych, wspiera organy administracji rządowej w projektowaniu polityk publicznych opartych na dowodach. Wsparcie obejmuje prowadzenie szkoleń z zakresu rządowego procesu legislacyjnego oraz sporządzania oceny wpływu. Pracownicy Departamentu Oceny Skutków Regulacji i Analiz realizują także bieżącą współpracę roboczą z pracownikami poszczególnych ministerstw w ramach prac nad projektami dokumentów rządowych, w tym sporządzeniem oceny skutków regulacji.

Ponadto poinformowano, że w KPRM zostały podjęte wstępne prace nad uaktualnieniem i uzupełnieniem formularza oceny skutków regulacji oraz „Wytycznych do przeprowadzenia oceny wpływu oraz konsultacji publicznych w ramach rządowego procesu legislacyjnego” o nowe aspekty i obszary analizy oceny wpływu. Intencją tych działań jest aby zmodyfikowany formularz i Wytyczne miały jak najbardziej praktyczny aplikacyjny charakter oraz zapewniały jak najwyższą jakość prezentacji wyników prac analitycznych.

Data wpływu: 13 maja 2024 r.

Dnia 31 lipca 2024 r. udzielono odpowiedzi informując wnoszącego petycję, że formularz oceny skutków regulacji cechuje się pewnym stopniem ogólności i elastyczności, tak aby można w nim było przedstawiać oddziaływanie regulacji na rożne obszary. Wskazano, że w szczególności, możliwa jest prezentacja wpływu projektowanych przepisów na organizacje pozarządowe w następujących punktach formularza OSR: pkt 4 (Określenie podmiotów, na które oddziałuje projekt), pkt 7 (Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe) oraz pkt 10 (Wpływ na pozostałe obszary). Wyjaśniono, że już teraz, na gruncie obowiązującego formularza OSR dopuszczalne, a nawet wskazane, jest przedstawianie skutków regulacji dla organizacji III sektora.

Wyrażono także stanowisko, że z uwagi na rozmiary trzeciego sektora oraz jego specyficzne uwarunkowania działalności, wpływ regulacji na ten sektor powinien być należycie odzwierciedlony w ocenie skutków regulacji projektów aktów prawnych.

Poinformowano wnoszącego petycję, że w KPRM zostały podjęte wstępne prace na polu aktualizacji formularza OSR i uzupełnienia go o nowe aspekty i obszary analizy wpływu. W nowym formularzu, oprócz innych niezbędnych zmian, planowane jest uwzględnienie także oddziaływania regulacji na organizacje pozarządowe.

Data wpływu: od 17 lipca 2024 r.

Data wpływu: 5 stycznia 2023 r.

7 kwietnia 2023 r. udzielono odpowiedzi wskazując przepisy regulujące kwestię odsetek od środków Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu inwestycji Strategicznych gromadzonych na rachunkach naliczonych na rachunkach bankowych prowadzonych dla jednostek samorządu terytorialnego na podstawnie art. 65 ust. 11 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw.

Data wpływu: 1 lutego 2023 r.

14 kwietnia 2023 r. udzielono odpowiedzi informując, że definicja „informatycznego nośnika danych” uregulowana w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2022 r. poz. 1029) jest poprawnie sformułowana. Szerokie uregulowanie definicji umożliwiające przekazywanie danych na informatycznych nośnikach danych jest celowe i zamierzone. Jednak mając na względzie cyfryzację procesów administracyjnych i zwiększenie skali zastosowań cyfrowych, KPRM Cyfryzacja zarekomendowało Ministerstwu Klimatu i Środowiska rozważenie zmiany w zakresie art. 74 ustawy z dnia 03 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2023 r. poz. 57).

Data wpływu: 23 marca 2023 r.

14 kwietnia 2023 r. udzielono odpowiedzi informując, że zmiana zostanie dokonana przy najbliższej nowelizacji przedmiotowego rozporządzenia.

Data wpływu: 14 czerwca 2023 r.

22 czerwca 2023 r. udzielono odpowiedzi informując, że postulowana zmiana została wprowadzona w nowelizacji ustawy o służbie cywilnej. Ustawa została podpisana 14 czerwca przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
 

Data wpływu: 27 września 2023 r.

22 grudnia 2023 r. udzielono odpowiedzi, która zawierała informacje dotyczące zasad podziału środków Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych

Data wpływu: 27 września 2023 r.

22 grudnia 2023 r. udzielono odpowiedzi, która zawierała informacje dotyczące zasad podziału środków Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych

Data wpływu: 13 lutego 2022 r.

4 marca 2022 r. udzielono odpowiedzi informując o zasadach techniki prawodawczej, stanowiących podstawę do uznania petycji na niezasadną.

Data wpływu: 22 lutego 2022 r.

20 maja 2022 r. udzielono odpowiedzi odnosząc się do przedstawionych propozycji w przedmiocie zmiany przepisów Uchwały nr 84/2021 Rady Ministrów z dnia 1 lipca 2021 r. w sprawie ustanowienia Rządowego Fundusz Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych (ze zm.) w zakresie zasad wypłat środków z tego Funduszu

Data wpływu: 8 marca 2022 r.

10 marca 2022 r. udzielono odpowiedzi informując o zasadach techniki prawodawczej stanowiących podstawę do uznania petycji na niezasadną.

Data wpływu: 11 kwietnia 2022 r.

11 lipca 2022 r. udzielono odpowiedzi informując o zasadach podziału środków Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych, w tym środków przeznaczonych dla tzw. gmin popegeerowskich. Przekazano również informację o stanowisku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącym zagadnienia stworzenia uregulowań prawnych umożliwiających przyznanie byłym pracownikom zlikwidowanych państwowych przedsiębiorstw gospodarki rolnej środków pieniężnych.

Data wpływu: 11 maja 2022 r.

3 sierpnia 2022 r. udzielono odpowiedzi wyjaśniając zasady wypłaty dofinansowania z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych.

Data wpływu: 9 czerwca 2022 r.

9 września 2022 r. udzielono odpowiedzi wyjaśniając zasady wypłaty dofinansowania z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych.

Data wpływu: 14 lipca 2022 r.

26 sierpnia 2022 r. udzielono odpowiedzi informując, że Urząd Ochrony Danych Osobowych sporządza kilkusetstronicowe sprawozdania, w których zawarte są kwestie związane m.in z funkcjonowaniem RODO, w tym kwestie oceny skutków regulacji. Tym samym realizacja postulatu zawartego w petycji nie jest planowana.

Data wpływu: 15 lipca 2022 r.

13 października 2022 r. udzielono odpowiedzi informując, że petycja jest uzasadniona, jednak wymaga wnikliwego rozważenia i przeprowadzenia analiz z udziałem operatorów telefonii komórkowej oraz właściwych urzędów administracji państwowej, biorąc pod uwagę aspekty techniczne, ekonomiczne, organizacyjne i prawne. Resort cyfryzacji będzie analizował przedmiotową kwestię oraz jeśli okaże się to konieczne, podejmie dalsze rozmowy z innymi urzędami i operatorami telefonii komórkowej.

Data wpływu: 17 października 2022 r.

Data wpływu: 25 października 2022 r.

16 stycznia 2023 r. udzielono odpowiedzi, w której wyjaśniono zasady udzielania dofinansowania inwestycji z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych.

Data wpływu: 16 lutego 2021 r.

26 lutego 2021 r. udzielono odpowiedzi informując, że Minister Cyfryzacji przewiduje podjęcie prac nad zmianą ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks Wyborczy (Dz.U. z 2022 r. poz. 1277) w celu umożliwienia wyrażania poparcia dla kandydatów lub list kandydatów w formie elektronicznej.

Data wpływu: 19 lutego 2021 r.

3 marca 2021 r. udzielono odpowiedzi informując o braku zasadności petycji z uwagi na fakt, iż organom administracji publicznej udostępniane są dane osobowe na potrzeby realizacji zadań publicznych, w zależności od ich zakresów uprawnień wynikających z przepisów prawa. Dane gromadzone np. w rejestrze PESEL są podstawą do prowadzenia polityki państwa w wielu obszarach m.in. zdrowia, edukacji czy bezpieczeństwa.

Data wpływu: 21 marca 2021 r.

30 marca 2021 r. udzielono odpowiedzi informując o braku zasadności postulatu zawartego w petycji. Wskazano, że na mocy Regulaminu organizacyjnego KPRM przyjmowanie, rozpatrywanie i załatwianie skarg, wniosków i petycji oraz innych wystąpień kierowanych przez obywateli, organizacje społeczne, związkowe i inne instytucje do Prezesa Rady Ministrów, Wiceprezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego, Ministra Cyfryzacji oraz Kancelarii należy do zadań Departamentu Spraw Obywatelskich.

Data wpływu: 8 marca 2021 r.

19 kwietnia 2021 r. udzielono odpowiedzi informując o braku zasadności postulatu zawartego w petycji. Wskazano, że każdy organ odpowiada indywidualnie za bezpieczeństwo własnych portali internetowych, serwerów pocztowych, serwerów DNS obsługujących zarejestrowane nazwy domen. Poinformowano jednocześnie, że ustawodawca nałożył obowiązek takiego przetwarzania dokumentacji, w tym dokumentacji elektronicznej, by nie dopuścić do jej uszkodzenia, zniszczenia czy utraty.

Data wpływu: 18 maja 2021 r.

16 czerwca 2021 r. udzielono odpowiedzi informując, że podpis elektroniczny określany pojęciem podpis zaufany, zdefiniowany w ustawie z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2022 r. po 1087), zastąpił podpis potwierdzony profilem zaufanym ePUAP.. Przedmiotowa zmiana została wprowadzona ustawą z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej oraz niektórych innych ustaw. Jednocześnie poinformowano, że ujednolicenie terminologii nastąpi w najbliższej nowelizacji tego aktu prawnego.

Data wpływu: 19 maja 2021 r.

24 czerwca 2021 r. udzielono odpowiedzi informując, że a w projekcie ustawy wprowadzającej ustawę Prawo komunikacji elektronicznej, przewidziano zmianę ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (DZ. U. z 2020 r. poz. 470 z późn. zm) w zakresie obowiązku budowy kanału technologicznego.

Data wpływu: 8 czerwca 2021 r.

26 lipca 2021 r. udzielono odpowiedzi informując, że uwaga zostanie poddana analizie i ewentualnie wdrożona w najbliższym możliwym terminie.

Data wpływu: 11 czerwca 2021 r.

19 lipca 2021 r. udzielono odpowiedzi informując, że zarówno Policja, jak i służby specjalne działają na podstawie i w granicach obowiązującego prawa, wykonując czynności, do których są ustawowo uprawnione, z poszanowaniem praw obywatelskich. Wskazano, że obecne formy nadzoru i kontroli są skutecznie realizowane i nie odbiegają od standardów w innych krajach Unii Europejskiej. W związku z powyższym stwierdzono brak podstaw do podjęcia inicjatywy w zakresie rozpoczęcia postulowanych w petycji prac legislacyjnych.

Data wpływu: 10 września 2021 r.

8 grudnia 2021 r. udzielono odpowiedzi informując o braku zasadności postulatu zawartego w petycji, z uwagi na brak dowodów w konsensusie naukowym na stawiane w petycji tezy.

Data wpływu: 28 września 2021 r.

30 listopada 2021 r. udzielono odpowiedzi informując o braku możliwości uwzględnienia postulatu zawartego w petycji dotyczącego zwolnienia z opłaty osoby wobec której władza rodzicielska nie była realizowana z uwagi na wcześniejsze orzeczenie sądowe o ubezwłasnowolnieniu pensjonariusza.

Data wpływu: 5 października 2021 r.

7 października 2021 r. udzielono odpowiedzi informując, że postulat nie został uwzględniony z uwagi na jego bezzasadność.

Data wpływu: 15 października 2021 r.

28 grudnia 2021 r. udzielono odpowiedzi informując o zasadach i trybie udzielania dofinansowania z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych.

Data wpływu: 22 listopada 2021 r.

29 listopada 2021 r. udzielono odpowiedzi informując, że obecnie nie ma możliwości wprowadzenia postulowanej ulgi. Jednocześnie obowiązujące przepisy ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2021 r. poz. 576 z późn. zm.) i projektowane przepisy ustawy Prawo komunikacji elektronicznej przewidują możliwość wprowadzenia przystępnych cenowo usług.

Data wpływu: 6 grudnia 2021 r.

4 marca 2022 r. udzielono odpowiedzi informując o zasadach i trybie udzielania dofinansowania z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych, jak również przedstawiono przyczyny odmowy przyznania Gminie dofinansowania ze środków Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych w ramach naboru skierowanego do gmin, w których zlokalizowane były zlikwidowane państwowe przedsiębiorstwa gospodarki rolnej.

Data wpływu: 14 stycznia 2020 r.

24 lutego 2020 r. udzielono odpowiedzi wnoszącemu petycję, informując o prawie do podejmowania działań w trybie postępowania karnego lub cywilnego, a także braku możliwości skutecznego żądania o mianowanie na stanowisko służbowe zaszeregowane do wyższej grupy uposażenia zasadniczego.

Data wpływu: 6 marca 2020 r.

28 maja 2020 r. udzielono odpowiedzi wnoszącemu petycję, informując go o braku możliwości uwzględnienia postulatu rozszerzenia kręgu osób uprawnionych do nieodpłatnych akcji Skarbu Państwa.

Data wpływu:  18 sierpnia 2020 r., 2 października 2020 r. (uzupełnienie treści petycji).

9 listopada 2020 r. udzielono odpowiedzi informując o nieuwględnieniu postulatu  z uwagi na istnienie skutecznych i dostępnych mechanizmów przekazywania korespondencji do urzędów tj. e-Puap. Przekazano również informacje o planowaniu zapewnienia dostępności stron Prokuratury Krajowej i jej odziałów w sieci TOR.

Data wpływu: 2 października 2020 r.

16 listopada udzielono odpowiedzi informując, iż realizacja postulatu nie jest zasadna.

Data wpływu: 18 października 2020 r.

4 grudnia udzielono odpowiedzi informując, że organizacje społeczne nie należą do zakresu podmiotów do ktorych mają zastosowanie przepisy ustawy o informatyzacji , które umożliwiają wykorzystanie EZD.

Data wpływu: 17 listopada 2020 r.

11 grudnia 2020 r. udzielono odpowiedzi informując, iż Prezes Rady Ministrów nie znajduje podstaw do odwołania Pana dr hab. Przemysława Czarnka z funkcji Ministra Edukacji i Nauki i nie planuje obecnie wystąpienia z wnioskiem do Prezydenta RP w tej sprawie.

Data wpływu: 27 listopada 2020 r.

13 grudnia 2020 r. udzielono odpowiedzi informując o planowanym trybie postępowania.

Data wpływu: 23 listopada 2020 r.

14 grudnia 2020 r. udzielono odpowiedzi informując o planowanym trybie postępowania.

Data wpływu: 30 listopada 2020 r.

22 grudnia 2020 r. udzielono odpowiedzi informując o planowanym trybie postępowania.

Data wpływu: 7 grudnia 2020 r.

13 grudnia 2020 r. udzielono odpowiedzi informując o planowanym trybie postępowania.