Prokuratura Okręgowa
w Szczecinie

           Prokuratura Rejonowa Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie, w ramach posiadanych uprawnień i kompetencji,  z urzędu skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, w której zakwestionowała wskazaną powyżej uchwałę Rady Miasta Szczecin, zarzucając jej m.in. to, że wbrew przepisom i zasadzie równości wobec prawa, wprowadza ona opłaty abonamentowe oraz zryczałtowane jedynie dla osób spełniających określone kryteria, znosząc tym samym powszechny dostęp do abonamentów w preferencyjnej cenie. Wprowadzenie preferencyjnej stawki abonamentu ma dotyczyć jedynie osób rozliczających podatek w Szczecinie lub podmiotów mających w nim swoją siedzibę. W ten sposób w ocenie prokuratora uchwała dyskryminuje osoby fizyczne zamieszkałe na stałe w Szczecinie, które nie mają obowiązku składania deklaracji podatkowej, jak np. osoby pozostające na utrzymaniu małżonka lub rodziców, które w danym roku osiągnęły zerowy przychód, bądź których dochód i ich podatek do zapłaty wynosił zero. Z kolei faworyzowanie mieszkańców Szczecina w stosunku do osób mieszkających w gminach sąsiadujących, i tam odprowadzających podatek dochodowy od osób fizycznych, podczas gdy osoby te pracując w Szczecinie, przyczyniają się do osiągania dochodów przez podmioty gospodarcze, w których świadczą pracę, w ocenie prokuratora stanowi naruszenie zasady równości.

            W treści skargi prokurator wskazał ponadto, iż uchwała została wydana z istotnym naruszeniem prawa poprzez niedostateczne jej uzasadnienie w zakresie wysokości podwyższenia opłat jednorazowych w podstrefie A i B, opłat zryczałtowanych i opłaty dodatkowej za niewniesienie opłaty za postój, w zakresie wysokości abonamentu na określoną liczbę dni roboczych oraz znacznego rozszerzenia Strefy Płatnego Parkowania. 

          Prokurator zarzucił uchwale przekroczenie przez Radę Miasta Szczecin upoważnienia ustawowego w zakresie określenia trybu reklamacyjnego poprzez przyjęty sposób rozpatrywania odwołań od decyzji. Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem ten sam organ nie może rozpoznawać wydanych przez siebie decyzji, natomiast w zaskarżonej uchwale podmiotowi administrującemu Strefę Płatnego Parkowania przyznano kompetencję do rozpatrywania reklamacji związanych z funkcjonowaniem strefy. 

          Prokurator zaskarżył także zapis, zgodnie z którym, błędnie wprowadzona podstrefa lub numer rejestracyjny pojazdu przy dokonaniu płatności oznacza niewniesienie opłaty za postój, pomimo faktycznego jej wniesienia. W ocenie prokuratora regulacja ta stanowi wykroczenie poza zakres przyznanej ustawowo kompetencji Radzie Miasta upoważnionej jedynie do ustalenia sposobu poboru opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania i sposobu poboru opłaty dodatkowej za nieopłacony postój, nie zaś do modyfikowania ustawowo określonych przesłanek powstania obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej.

             Z uwagi na powyższe Prokuratura Rejonowa Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie  wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały i przywrócenie stanu zgodnego z obowiązującym prawem.